Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А56-8300/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8300/2018
27 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, ш. Революции д.86,лит.У,п.2Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОЗРОЖДЕНИЕ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит.А, пом.1-Н, 2-Н, офис 18, ОГРН:  <***>);

о взыскании 4 124 004руб. 07коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 05.03.2018г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 01.06.2017г.) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом» (далее –ответчик) о взыскании 2929387руб. 47коп. задолженности по договору No189 от 30.06.2015г. и 1194616руб. 60коп. пени за нарушение сроков оплаты.

            Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, представив свой контррасчет и признав сумму задолженности в размере 246432руб. 15коп. и 22308руб. 87коп. пени за нарушение сроков оплаты.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам

статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

30 июня 2015 года между ООО «Управляющая компания «ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом», (Подрядчик), и ООО «СОЮЗ» (Субподрядчик), был заключен Договор № 189 (далее – договор) согласно которого Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства своими силами и из своих материалов (кроме изделий из натурального камня) выполнить, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) устройство покрытия объездной и обходной галереи на объекте «Стадион на территории прилегающей к ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре», расп. по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Разведчика ФИО4 1», далее по тексту Объект.

Согласно п.2.1. Договора, общая стоимость работ составляла 10 658 980,00 руб.

Согласно п.2.2. ответчик в течение 36 банковских дней с даты заключения Договора, обязался перечислить истцу авансовый платеж в размере 30 % от стоимости Договора – 3 197 685,00 руб.

Согласно п.2.3. Договора, последующие оплаты осуществляются Подрядчиком, исходя из стоимости фактически выполненных объемов работ ежемесячно, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных Подрядчиком промежуточных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, промежуточного отчета о расходовании давальческих материалов по форме М-29 за отчетный календарный месяц. При этом из суммы фактически выполненных объемов за отчетный месяц Подрядчик удерживает денежные средства, которые подлежат пропорциональному зачету в счет раннее выданных авансов в размере 30 % и гарантийную сумму в размере 3,5%.

Согласно п.2.4. Окончательный расчет производится Подрядчиком в течение 30-ти дней на основании подписанного обеими Сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п.6.1., 6.3 Договора, по окончании выполненных этапов или видов работ, Субподрядчик предоставляет Подрядчику к подписанию акт о приемке работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. По окончании всех работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик направляет Подрядчику окончательный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, окончательную справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Подрядчик в течение 15(пятнадцати) дней с момента получения документов обязан подписать их и направить Субподрядчику, или направить мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п.9.7. Договора, в течение 90 (Девяносто) дней после подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ (формаКС-2), Подрядчик выплачивает Субподрядчику удержанную гарантийную сумму в размере 3,5 %.

20.11.2015 года между Подрядчиком и Субподрядчиком подписано Дополнительное соглашение № 3 к Договору, далее по тексту Допсоглашение № 3, согласно которого общая стоимость работ по Договору определена в 11 732 704, 00 руб.

15.07.2016 года между Подрядчиком и Субподрядчиком подписано Дополнительное соглашение № 4 к Договору, далее по тексту Допсоглашение № 4, согласно которого общая стоимость работ по Договору определена в 10 932 674, 00 руб.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по Договору на сумму8 103 833,00 подписаны сторонами 30.06.2016г., окончательные Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 по Договору на сумму 2 828 841,00 руб. подписаны сторонами 25.12.2016г., итого на сумму 10 959 674,00 руб.

20.11.2015 года между Подрядчиком и Субподрядчиком подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, далее по тексту Допсоглашение № 1, согласно которого Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по распиловке гранита на Объекте. Стоимость работ определена в 364 000,0 рублей (п.2.1. Допсоглашения № 1).

Согласно п.2.2. Допсоглашения № 1, Подрядчик обязуется оплатить Субподрядчику стоимость выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ по Дополнительному соглашению подписан 22.12.2015г.

22.09.2016 года между Подрядчиком и Субподрядчиком подписано Дополнительное соглашение № 5 к Договору, далее по тексту Допсоглашение № 5, согласно которого Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по облицовке лестниц, обходной галереи, установке водоприёмных лотков, демонтажу натурального камня, демонтажу водоприемных лотков на Объекте. Стоимость работ определена в 763 242,75 руб. (п.2.1. Допсоглашения № 1).

Согласно п.2.2. Допсоглашения № 5, расчет Подрядчиком производятся в течение 30-ти дней на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, отчета о расходовании давальческих материалов по форме М-29.

Согласно п.4.1. Допсоглашения № 5, во всем остальном, что не предусмотрено Допсоглашением, стороны руководствуются условиями Договора.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1  по Допсоглашения № 5 на сумму 618 042,00 подписаны сторонами 30.09.2016г., окончательные Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2  по Допсоглашению № 5 на сумму  145 200,00 руб. подписаны сторонами 25.12.2016г., итого на сумму 763 242,00.

Т.о., сторонами не оспаривается, что истцом выполнены и переданы, а ответчиком  приняты работы по Договору на общую сумму  11 946 166,00 руб.

Ответчиком работы оплачены частично, а именно платежными поручениями №№ 288 от 17.08.2015г. на сумму 600 000,00 руб., 425 от 27.08.2015г. на сумму 500 000,00 руб., 593 от 07.09.2015г. на сумму 1 000 000,00 руб., 3195 от 19.10.2015г. на сумму 1 000 000,00 руб., 3272 от 23.10.2015г. на сумму 800 000,00 руб., 3554 от 18.11.2015г., на сумму 2 000 000,00 руб., 3959 от 04.12.2015г. на сумму 500 000,00 руб., 4031 от 14.12.2015г. на сумму 500 000,00 руб., 352 от 10.02.2016г. на сумму 100 000,00 руб., 734 от 15.03.2016г. на сумму 500 000,00 руб., 1058 от 07.04.2016г. на сумму 200 000,00 руб., 1151 от 13.04.2016г. на сумму 200 000,00 руб., 1372 от 06.05.2016г. на сумму 100 000,00 руб., 1928 от 24.06.2016г. на сумму 100 000,00 руб. (Договор № 189), 4190 от 28.12.2015г. на сумму 250 250,00 руб. (Допсоглашение 1), 3932 от 19.07.2017г. на сумму 130 000,00 руб., 8086 от 21.12.2016г. на сумму 154907,53 руб., 7457 от 17.10.2016г. на сумму 381 621,00 руб. (Допсоглашение 5), всего на сумму 9 016 778,53 руб.

Ответчик же полагает что им произведена оплата выполненных работ по Договору в размере 10 016 778 руб. 53 коп., включая в оплату платежное поручение № 2712 от 17.09.2015г. на сумму 1000000,00 руб., имеющего в назначении платежа указание на другой договора подряда. Истцом данное платежное поручение в оплату Договора № 189 не признается. Иных доказательств относимости указанного платежного поручения к Договору № 189 ответчиком не представлено.

Также ответчиком заявлено, что Субподрядчик получил и не израсходовал и не вернул Подрядчику давальческие материалы на сумму 1264839 руб.76 коп., согласно 8 накладных по форме М-15, однако, согласно п.2.3. Договора, оплата за выполненные работы осуществляются Подрядчиком, исходя из стоимости фактически выполненных объемов работ ежемесячно, на основании подписанных Подрядчиком промежуточных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, промежуточного отчета о расходовании давальческих материалов по форме М-29 за отчетный календарный месяц. Таким образом, подписание ответчиком Акта выполненных работ по форме КС-2, и Справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, и последующая их оплата, подтверждают предоставление истцом отчетов по форме М-29, и отсутствие возражений у ответчика по объемам использованных материалов. Более того, расход материалов указанных в Актах по форме КС-2, многократно превышает объем материалов, указанных в накладных по форме М-15, представленных ответчиком в материалы дела.Также судом учитывается, что до подачи иска в суд ответчиком не были заявлены требования о возврате излишне переданных материалов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу статьи 720 ГК РФ факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Выполненные работы были приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах, копии которых представлены в материалы дела, и являются основанием для их оплаты, окончательная приемка выполненных работ по Договору произошла 25 декабря 2016 года, в связи с чем, суд полагает, что течение гарантийного срока по выполненным работам определяется из даты подписания последнего Акта выполненных работпо форме КС-2, т.е. 25.12 2016 года. На момент рассмотрения дела по существу, гарантийный срок, определенный сторонами в Договоре, 90 дней, истек, следовательно, у ответчика отсутствует право на удержание гарантийной суммы в размере 3,5 % от стоимости работ.

Согласно п. 8.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа, при этом сумма неустойки не должна быть более 10 % от стоимости работ по Договору. Согласно представленного расчета размере неустойки составляет 1 310 226,26 руб., но с учетом ограничения размера неустойки по договору (10%) - 1 194 616,60 руб.

Ответчик заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для приведения ее в соразмерность последствиям нарушения обязательства

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (сумма штрафа); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Суд, учитывая в совокупности такие обстоятельства, как компенсационную природу неустойки, размер установленной сторонами в договоре неустойки (0,1%), а также ограничения ее максимального размера – не более 10 % от суммы выполненных работ, длительности правонарушения – более одного года, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, сумме долга и длительности нарушения. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «ВОЗРОЖДЕНИЕ Торговый Дом» в пользу ООО «СОЮЗ»  2 929 387руб. 47коп. задолженности, 1 194 616руб. 60коп. пени и 43 620руб. 02коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Кузнецов М.В.