Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А04-4309/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4309/2022
г. Благовещенск
17 октября 2023 года
решение изготовлено в полном объеме


11 октября 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 238 032,82 руб., составляющих 231 717,89 руб. задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, 6 314,93 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022

третье лицо: федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени маршала Советского союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2021 №60, диплом о высшем образовании, паспорт.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьего лица: представитель не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение) о взыскании 238 032,82 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами.

Определением от 14.06.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 08.07.2022, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03.08.2022.

07.07.2022 от ФГБУ «ЦЖКУ» в суд поступил отзыв, в котором ответчик требования не признал и заявил, что сброс загрязняющих веществ, согласно расчету истца, за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 составил свыше 30 куб.м. за сутки, что исключает применение формулы пункта 203 Правил № 644. Также, по утверждению Учреждения, расчет истца не может быть признан верным, поскольку объект Учреждения – военный городок Загородный № 1 – присоединен к сетям истца как единый, имеется контрольный колодец КК12 для отбора проб отдельно от сточных вод других абонентов.

08.08.2022 судом объявлена резолютивная часть решения о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу ООО «АКС» 231 717,89 руб. основного долга за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6 314,93 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 761 руб., всего – 245 793,82 руб.

15.08.2023 судом на основании заявления ФГБУ «ЦЖКУ» изготовлено мотивированное решение, оставленное постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2022 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2023 решение Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2022 по делу № А04-4309/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на ошибочность расчета среднесуточного объема водоотведения по различным объектам методом определения среднего арифметического значения, а также указал на необходимость исследования вопросов о проверке превышения наличия загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по объекту (имущественный комплекс) в целом и установить наличие оснований для применения конкретных формул расчета платы, предусмотренных пунктами 195 либо 203 Правил № 644.

Определением от 13.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 12.05.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.06.2023.

05.05.2023 от ООО «АКС» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В пояснениях от 02.06.2023 истец на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что в колодец ответчика сливаются сточные воды с иных объектов, что не позволяет отобрать контрольные пробы, пояснил, что декларацию ответчик не предоставлял.

В отзыве от 06.06.2023 ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил, что колодец КК12 располагается до границы эксплуатационной ответственности, что позволяет обеспечить возможность отбора проб от иных абонентов, в связи с превышением объема водоотведения осуществление деятельности на объекте не должно приводить к начислению платы, произведенные истцом начисления платы отдельно по зданиям бани, мойки и столовой выполнены без учета характеристик имущественного комплекса, также ответчик заявил, что истцом в материалы дела не предоставлены формулы расчетов.

Определением от 07.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.07.2023 от ООО «АКС» поступили дополнительные пояснения, в которых истец пояснил, что расчет объема должен производиться в отношении каждого объекта абонента, указал, что контррасчет ответчик не представил, декларация по объектам не подавалась. Также истец заявил, что в решении по делу № А04-9629/2020 указано на отсутствие контрольного колодца, при этом правовые нормы не исключают расчет платы по формуле пункта 203 правил № 644. В ходе осмотра объектов ответчика по ул. Ленина, д. 158 установлено, что здание мойки (инв. № 756) не имеет подключения к централизованной системе водоотведения, среднесуточный сброс по трем объектам (здания бани, столовой и мойки) составляет менее 30 куб.м. в сутки по каждому объекту.

В возражениях от 24.07.2023 ответчик указал, что смешанная проба из колодца КК12 позволяет определить фактический характер воздействия сточных вод на канализационную сеть ответчика. Граница эксплуатационной ответственности Учреждения установлена по колодцам КК25 и КК13, при этом к колодцу КК25 присоединен объект Учреждения – казарма инв. 677, а остальные 18 зданий – к внутренней канализационной сети, которая присоединена к сетям истца по колодцу КК13, колодец КК12 является контрольным для отбора проб. Ответчик пояснил, что расчет условий для выполнения пункта 203 Правил 644 должен производиться в целом по объекту водоотведения, а не по каждому из зданий объекта. Кроме того, сброс сточных вод превышает объем 30 куб.м в сутки, что исключает удовлетворение исковых требований. Также ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени маршала Советского союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени маршала Советского союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации.

В возражениях от 18.09.2023 ответчик настаивал на согласовании между сторонами КК12 в качестве контрольного колодца, поскольку в решении суда по делу №А04-9629/2020 отсутствует указание об исключении колодца КК12 для отбора проб.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указало, что поддерживает позицию ответчика.

К судебному заседанию 11.10.2023 от истца поступили дополнительные пояснения; ходатайство об отказе от иска; мотивированное добровольной оплатой ответчиком долга; ходатайство об отзыве ходатайства об отказе от истца. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности была установлена судом при разрешении дела А04-9629/2020 в редакции Приложения к договору, подготовленной самим ответчиком, который и исключил пункт о контрольном колодце из акта. Пояснил, что декларация о составе сточных вод ответчиком не подавалась. Представил для приобщения ответ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.10.2023, поддержал ходатайство об отзыве ходатайства об отказе от иска.

Поскольку ходатайство об отказе от иска отозвано представителем истца, постольку данное ходатайство не рассматривается судом.

На основании статьи 156 АП РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.10.2020 между ООО «АКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБУ «ЦЖКУ» (абонент) подписан с разногласиями договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), положения которого в дальнейшем были урегулированы решением Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2021 по делу № А04-9629/2020.

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую), осуществлять прием сточных вод абонента канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора (в редакции протокола разногласий от 16.10.2020) абонент вносит оплату в следующем порядке: 30 процентов от стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц вносится до 18 числа текущего месяца, за который осуществляется оплата.

Подпунктом «д» пункта 13 договора установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и план по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (подпункт «е» пункта 14 договора).

Перечень объектов абонента указан в Приложении № 1 к договору.

Приложением № 8 к договору сторонами согласованы сведения о нормативах состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

За период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в отношении объектов ответчика - здания бани (в/<...>, № 331), здания мойки (в/<...>, № 756), здания столовой (в/<...>, № шифр 0001297) общество «АКС» начислило ФГБУ «ЦЖКУ» плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в общем размере 231 717,89 руб., для оплаты которой выставило счета-фактуры от 31.12.2021 № 4900пнс/12, от 31.01.2022 № 4900пнс/01, от 28.02.2022 № 4900пнс/2202.

Поскольку учреждение плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не произвело, а направленную в его адрес претензию от 31.03.2022 с требование погасить заложенность оставило без удовлетворения, общество «АКС» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организация ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а в подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 соответствующая обязанность абонента производить оплату.

Как следует из пункта 113 Правил № 644, сточные воды, отводимые в централизованную систему водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил № 644.

Постановлением № 728 внесены изменения в Правила № 644, в том числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указал, что ряд объектов ответчика в/<...> (здание бани (№ 331), здание мойки (№ 756), здание столовой (№ шифр 0001297) используется в целях осуществления деятельности, подпадающей под регулирование пункта 203 Правил № 644.

Так, пунктом 203 Правил № 644 определена формула расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления, в частности, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, производства пищевых продуктов, мойки транспортных средств (абзац второй пункта 203);

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий пункта 203).

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности. При этом указанная плата может быть рассчитана без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоснабжении.

Законодатель устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В письме Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 разъяснено, что плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 728), с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

При этом согласно пункту 124 Правил № 644 целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод

Следовательно, законодатель закрепил, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод должен рассчитываться только с каждого объекта абонента в отдельности.

Как указано выше, между обществом и учреждением заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4900 сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, договор предусматривает условие о пролонгации.

В Приложении № 1 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) поименовано 40 объектов, расположенных по разным адресам города Благовещенска, в том числе по ул. Ленина д. 158 в Приложении № 1 к договору определено 20 объектов, каждый из объектов, перечисленных в Приложении № 1, является отдельно стоящим зданием, в каждом отдельно стоящем здании установлены самостоятельные приборы учета водоснабжения, в отношении которых осуществляется проверка и поверка, а так же ведется отдельная абонентская карточка с отражением ежемесячных показаний приборов учета.

При этом в пункте 29 договора отражено, что сведения об узлах учета и приборов учета воды, сточных вод и местах отбора проб указываются в соответствии с Приложением № 5 к договору №4900.

В Приложении № 5 к договору указаны, в том числе, объекты:

- пункт 6 – В/г №1 «Загородный» <...>, здание бани инв.№ 331;

- пункт 11 - В/г №1 «Загородный» <...>, здание мойки инв.№ 756;

- пункт 14 - В/г №1 «Загородный» <...>, здание столовой шифр 0001297.

Таким образом, каждый из вышепоименованных объектов имеет самостоятельное назначение и оборудован отдельным прибором учета, в отношении которых осуществляется проверка и учитывается потребление воды и сточных вод на каждом объекте.

В силу статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Учреждением не представлены документы, подтверждающие регистрацию единого объекта по адресу ул. Ленина, 158 в качестве имущественного комплекса, как и не представлено доказательств установки единого прибора учета, фиксирующего весь объем водопотребления всеми объектами.

Соответственно в спорной ситуации среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод подлежит определению отдельно по каждому из объектов ответчика.

Аналогичный правовой подход к ответчику применен арбитражными судами при разрешении схожего правового спора - постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023 № Ф09-1504/23 (определением Верховного Суда РФ от 14.08.2023 № 309-ЭС23-16360 отказано в передаче дела № А71-4872/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

Судом установлено, что обществом к оплате учреждению выставлена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, следовательно, периодом с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года, как того требуют положения абзаца 1 пункта 124 Правил № 644, является период с 01.07.2020 по 30.06.2021 (рассчитать среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 не представляется возможным ввиду его не наступления на дату подачи искового заявления).

Среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод по каждому из заявленных в иске объектов определен за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 и составил: по объекту баня – 1,4 куб.м, по объекту столовая – 28,6 куб.м, по объекту мойка – 0,6 куб.м, что отражено в расчете, представленном через систему «Мой арбитр» 29.06.2023, и подтверждается сведениями, отраженными в абонентских карточках на объекты бани, столовой и мойки.

Ответчик расчет среднесуточного объема сбрасываемых сточных вод не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, установлено, что объект - В/г №1 «Загородный» <...>, здание мойки инв.№ 756 не имеет подключения к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, в отношении всех трех объектов среднесуточный сброс сточных вод составляет менее 30 куб. метров в сутки. При этом все три объекта соответствуют условию, предусмотренному абзацем 2 пункта 203 Правил № 644 (В/г №1 «Загородный» <...>, здание бани инв.№ 331; В/г №1 «Загородный» <...>, здание столовой шифр 0001297), а один объект - В/г №1 «Загородный» <...>, здание мойки инв.№ 756, соответствует и условию, предусмотренному абзацем 3 пункта 203 Правил № 644.

Более того, пункт 203 Правил № 644 не содержит каких-либо условий, ставящих применение данного пункта в зависимость от выполнения иных условий, указанных в каком-либо ином нормативно-правовом акте.

Единственными условиями, исключающими возможность начисления платы абонентам в порядке, предусмотренном абзацами 2 - 6 пункта 203 являются условия, указанные в абзаце 7 пункта 203 Правил № 644, это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

В спорной ситуации таких условий судом не установлено.

Таким образом, пункт 203 Правил № 644 не содержит условий, которые бы свидетельствовали о том, что применение пункта 203 невозможно без фактического установления (действия) нормативов состава сточных вод для абонентов.

При этом нормативного правового акта большей юридической силы, который бы определял иные условия, исключающие возможность применения пункта 203 Правил № 644, не имеется.

Судом принято во внимание обстоятельство, что порядок расчета платы, установленный абзацем 6 пункта 203 Правил № 644, в составе формулы не содержит элементов, связанных с установленными нормативами состава сточных вод. Следовательно, для расчета платы по пункту 203 Правил № 644 наличие либо отсутствие установленных нормативов состава сточных вод, ни практического и ни правового значения не имеет. Установленные нормативы в расчете платы не участвуют.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года. Ответчик имел возможность подать декларацию о составе сточных вод на 2021 и 2022 годы до 1 ноября 2020 года, и 1 ноября 2021 года соответственно, однако этого не сделал. Таким образом, у ответчика отсутствовали принятые в установленном порядке декларации о составе сточных вод на 2021 и 2022 годы.

Положения пункта 203 Правил № 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с необходимостью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещения вреда, причиненного водным объектам, и финансирования инвестиционной программы организации, осуществляющей водоотведение, в части осуществления мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду (пункт 205 Правил № 644).

Изменения, внесенные в Правила, определяют условия, при которых расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможен без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, и без применения нормативов по составу сточных вод что, не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Более того, утверждение ответчика о том, что имеется согласованный колодец КК12 для отбора проб, судом признается несостоятельным в силе следующего.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.10.2020 № 4900 заключен между сторонами по результатам судебного урегулирования разногласий в рамках дела № А04-9629/2020.

Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2021 по делу № А04-9629/2020 схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по адресу ул. Ленина, 158 изложены в следующей редакции:

- по объекту, расположенному по адресу: <...> – сети канализации: от выпусков из зданий до колодца КК13 и КК25 обслуживает абонент; от колодца КК13 до колодца КК15 обслуживает абонент совместно с другими абонентами, подключенными к сети.

Обратившись к материалам электронного дела № А04-9629/2020, судом установлено, что изначально в схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по адресу ул. Ленина, 158 обществом «АКС» было предложено в пункт 2.2 определить контрольным колодцем КК12, однако к протоколу разногласий учреждением было представлено Приложение № 5.1 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по адресу ул. Ленина, 158, в котором какое-либо упоминание о контрольном колодце КК12 отсутствует (то есть проект акта разработан именно учреждением).

Именно данная редакция акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по адресу ул. Ленина, 158, подготовленная учреждением, принята судом в решении от 05.10.2021 по делу № А04-9629/2020.

Указанное свидетельствует о том, что контрольный колодец по адресу ул. Ленина, 158, в том числе КК12, сторонами не согласован и судом не утверждался.

На 2022 год сторонами договор не урегулирован.

Также суд считает необходимым учесть, что в объекты абонента по ул. Ленина, 158 также входят объекты жилищного фонда (общежитие, казармы), что запрещает организации ВКХ на основании абзаца 3 пункта 167 Правил № 644 производить контроль и отбор сточных вод в отношении указанных объектов и, следовательно, производить расчет указанной платы с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента в соответствии с пунктом 197 Правил № 644.

Таким образом, физическая возможность отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов отсутствует.

Более того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 1637-О отмечено, что правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан (постановление от 05.03.2013 № 5-П). В силу Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод (пункт 3 части 1 статьи 3). Установление упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (с применением расчетного метода по установленной формуле) позволяет, не нарушая справедливого баланса частных и публичных интересов, обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение. При этом абзац 8 пункта 203 Правил № 644 предусмотрено, что, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203 Правил № 644, а также в случае принятия названной организацией для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется в соответствии с пунктом 197 данных Правил.

На основании вышеизложенного, суд приводит к выводу, что приведенное учреждением толкование положений Правил № 644, фактически нивелирует превентивное значение действия указанных норм, поскольку освобождает абонента от обязанности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, равно как и исключает право организации ВКХ на получение компенсации, связанной с оказанными услугами по водоотведению.

Судом установлено, что по каждому из трех объектов ответчика среднесуточные объемы сбрасываемых сточных вод составляют менее 30 кубических метров, физическая возможность отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов и поданная декларации применительно к спорному периоду отсутствуют, деятельность ответчика соотносится с «вредными» видами, следовательно, ответчик относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 (столовая, баня, мойка) и третьем абзаце пункта 203 (мойка) Правил № 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил № 644.

Правомерность применения данного пункта в начислениях истца, ответчиком не опровергнута.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, исключающих основания для начисления платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 (принятая для контроля декларация, проведение контрольного отбора проб сточных вод), в спорный период не приведено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 231 717,89 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что с 01.12.2021 истец оказывал услуги по приему сточных вод, которые не оплачивались ответчиком.

Контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения размера неустойки на основании стати 333 ГК РФ не установлено.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6 314,93 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 761 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 231 717,89 руб. основного долга за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6 314,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 761 руб., всего – 245 793,82 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова