Решение от 30 октября 2022 г. по делу № А56-39365/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39365/2022
30 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (адрес: Россия 603086, г НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ обл, ул КЕРЧЕНСКАЯ 15/А, ОГРН: <***>);

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН ПЛЮС" (адрес: Россия 188688, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр ЦЕНТРАЛЬНЫЙ (НИЖНЯЯ ПРОМЗОНА) СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 203, ОГРН: <***>);

третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 603950, г НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ обл, ул КЕРЧЕНСКАЯ 12; Россия 171470, пгт КЕСОВА ГОРА, ТВЕРСКАЯ обл КЕСОВОГОРСКИЙ р-н, ул СТРОИТЕЛЬНАЯ 34, ОГРН: <***>; 1036906000922)

о взыскании 88 644 руб. 48 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.03.2022;

- от третьего лица: - не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 88 644 руб. 48 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения водопроводной линии находящейся во владении истца.

Определением суда от 06.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 12.01.2022 предварительное и судебное заседания назначены на 23.03.2022.

Определением от 09.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (603950, Нижний Новгород, ул. Керченская, д. 12) и Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (171470, Тверская область, Кесовогорский район, пгт. Кесова Гора, ул. Строительная, д. 34).

Истец и представители третьих лиц в настоящее судебное заседание не явились.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал полагая, что представленный в материалы дела Акт от 19.01.2021 г. не отвечает требованиям допустимости доказательств, в порядке ст. ст. 67, 68 АПК РФ и не является подтверждением факта повреждения водопровода действиями ответчика, а также устанавливающим его вину.

В материалы дела от третьего лица ООО «Дорожная строительная компания» поступил отзыв в котором поддержана позиция ответчика.

Выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Концессионного соглашения от 14.06.2013, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Нижний Новгород и АО "Нижегородский водоканал", последнему передано во владение и пользование имущество, в том числе сооружение коммунального хозяйства - водопровод на дома NN 16,18,20,22,24,26,28,30,32.34,36,38,40,42 по ул. Циолковского, г. Нижний Новгород. (Кадастровый номер 52:18:0000000:8110).

Как указал истец в обоснование заявленных требований, 19.01.2021 при производстве земляных работ ООО "СК "Орион Плюс" по монтажу ливневой канализации по адресу: <...> была повреждена водопроводная линия Ду-150 мм, находящаяся во владении АО "Нижегородский водоканал".

Работы проводились в рамках реализации Государственного контракта от 27.07.2020 N 63-20 на выполнение работ по объекту строительства: "Реконструкция автомобильных дорог по ул. Циолковского, ул. Кузьмина, ул. Светлоярская со строительством транспортной развязки в разных уровнях в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода", заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" и Государственным казенным учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", идентификатор контракта - 040000010819РА80003220117; Договора N 040000010819РА80003220117/63-20/ОРИОН от 26.10.2020, заключенного между ООО "СК "Орион плюс" и ООО "Дек".

По факту повреждения водопроводной линии представителем АО "Нижегородский водоканал" ведущим инженером СВУ ФИО3 при участии представителя администрации Сормовского района был составлен акт от 19.01.2021 об утечке при повреждении сторонними организациями на водопроводных сетях, находящихся на обслуживании АО "Нижегородский водоканал".

АО "Нижегородский водоканал" устранило повреждение своими силами, тем самым Общество понесло затраты на восстановление поврежденной водопроводной линии в размере 88 644, 48 руб.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора истцом направлена претензия от с приложением счета на оплату и калькуляцией затрат от 16.01.2021.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце (п. 59 Обзора судебной практики утв. Президиумом ВС РФ от 23.09.2015; п. 12 ПП ВС РФ от 23.06.2015 N 25; Определение ВС РФ от 25.04.2016 N 305-КГ15-3882).

Таким образом, истец должен доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличие убытков.

Вместе с тем, суд полагает, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении убытков в заявленном размере именно действиями ответчика, истец в материалы дела не представил.

В материалы дела в качестве подтверждения наличия убытков и причинной связи между действиями ООО "СК "Орион плюс" и возникшими убытками, представлен Акт о утечке от 19.01.2021.

Однако, указанный акт составлен представителем истца при участии представителя администрации Сормовского района; информации о вызове или присутствии представителя ООО "СК "Орион плюс" при составлении акта в материалах дела не содержится. Акт не содержит информации о присутствии какого-либо представителя со стороны ответчика, а также об отказе представителя ответчика от подписи акта. Фото или видео материалы повреждения трубопровода и схема его расположения в материалах дела истцом не представлены.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Правовые основания для взысканию упущенной выгоды также отсутствуют ввиду недоказанности.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.