Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А58-592/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-592/2021
20 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.01.2021 к обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Техно Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

01.02.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Техно Сервис» о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 10.02.2021 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ.

02.04.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

16.04.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 02.04.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно платежному поручению № 16 от 09.02.2018 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., с указанием в назначении платежа «частичная оплата по счету № 2 от 15.01.2018 Транспортные услуги».

Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, поскольку спорная оплата была произведена ошибочно, никакого встречного исполнения со стороны ответчика получено не было.

23.12.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 01.12/20 о возврате неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит применить специальный срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований; указал о том, что учитывая возникшие между сторонами взаимоотношения по оказанию транспортных услуг, как следует из назначения платежа, соответственно в данном случае действующим законодательство установлен специальный срок исковой давности – один год (пункт 2 статьи 797 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 300 000 рублей подтвержден материалами дела (платежное поручение, выписка по счету) и не оспаривается ответчиком.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами договорных отношений.

Ответчиком не представлено доказательств оказания транспортных услуг для истца.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательство того, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения с истцом не представлено.

Таким образом, у ответчика оснований для удержания денежных средств, уплаченных истцом, не имеется. Полученные ответчиком денежные средства в отсутствие встречного исполнения являются неосновательным обогащением.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления на спорную сумму, доказательств возврата ответчиком перечисленных денежных средств, истец вправе требовать исполненное.

Довод ответчика о пропуске специального срока исковой давности по договору перевозки судом отклонен как необоснованный.

Ответчик не представил доказательства заключения с истцом договора перевозки, доказательства фактического оказания ответчиком транспортных услуг для истца.

Суд пришел к выводу о получении ответчиком неосновательного обогащения в оспариваемой сумме, вне рамок какого-либо договора.

По настоящему спору ответчик не доказал возможность применения специального срока исковой давности, который законодателем установлен для договоров перевозки. Поэтому применению подлежит общий срок исковой давности - три года (статья 196 ГК РФ), который истцом не пропущен.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Определением суда от 10.02.2021 истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Техно Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «Техно Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Немытышева Н. Д.