Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А73-11800/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11800/2024
г. Хабаровск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.10.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оннекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 259 575 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.08.2024 № 01/24;

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2023 № 60.

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Оннекс» (далее – ООО «Оннекс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС-Строй») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 09.07.2021 № ВЛ-22-У-07/2021/183-21-У в размере 2 864 638 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 937 руб. 12 коп.

Ответчик отзыв на иск не направил.

В судебном заседании представителем ответчика указано на признание иска в части взыскания суммы основного долга, что зафиксировано судом в протоколе судебного заседания, представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, приводил доводы, аналогичные содержанию поданного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СДС-Строй» (заказчик) и ООО «Оннекс» (исполнитель) заключен договор от 09.07.2021 № ВЛ-22-У-07/2021/183-21-У, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять услуги по инженерно-техническому сопровождению строящихся объектов заказчика, в том числе проведение лабораторных испытаний, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора стоимость услуг определяется на основании прейскуранта (приложение № 1); сроки оказания услуг определяются на основании заявки (по форме приложений № 2, № 3); командировочные расходы оплачиваются заказчиком на основании прейскуранта (приложение № 1 пункты 1-3).

Оплата фактически выполненных объемов работ по настоящему договору производится заказчиком на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения взятых на себя сторонами обязательств (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий названной сделки исполнителем оказаны и заказчиком приняты в полном объеме услуги без замечаний и возражений относительно их качества и объемов на общую сумму 2 864 638 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 26.07.2023 № 249, от 10.05.2023 № 117, от 14.07.2023 № 234, счетами на оплату и приложенными к ним реестрами переданных актов.

Вместе с тем, заказчиком полученные услуги до настоящего момента не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием об оплате указанной задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт исполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора подтверждается материалами настоящего дела.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт оказания услуг в полном объеме, соответствующих условиям договора не оспорил, доказательств какого-либо встречного предоставления, включая подтверждающих оплату оказанных услуг в материалы дела не представил.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Проверив полномочия представителя ответчика, суд признает их надлежащим. Каких-либо препятствий для принятия признания иска от ответчика в части основного долга суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая признание ответчиком иска в части основного долга, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Оннекс» о взыскании с ООО «СДС-Строй» основного долга по договору в общем размере 2 864 638 руб. 60 коп., в связи с чем, их удовлетворяет в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 937 руб. 12 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд полагает в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «СДС-Строй» к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства, в связи с чем, констатирует правомерность соответствующих требований о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере определенном истцом.

Истец также просил суд разрешить вопрос о распределении судебных издержек по настоящему делу, а именно взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае судом установлено, что между ООО «Оннекс» (заказчик) и ФИО1 заключен договор от 03.06.2024 № 01/2024 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется заказчику оказать разовые юридические услуги, указанные пунктом 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Юридические услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, заключаются в представлении интересов заказчика в рамках арбитражного судопроизводства по иску заказчика к ООО «СДС-Строй» о взыскании основного долга и неустойки по договору от 09.07.2021 № ВЛ-22-У-07/2021/183-21-У (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора объем оказываемых услуг включает в себя следующее: сбор, анализ и изучение представленных заказчиком сведений и документов; подготовка искового заявления к ООО «СДС-Строй» о взыскании основного долга и неустойки по договору от 09.07.2021 № ВЛ-22-У-07/2021/183-21-У и отправка его копии к ООО «СДС-Строй»; подготовка иных процессуальных документов, включая доверенности заказчика, необходимость которых возникнет во время рассмотрения судебного дела, возбужденного на основании заявления заказчика, указанного в пункте 1.5.2 настоящего договора (объяснений, ходатайств, возражений, дополнений к исковому заявлению и т.д.); оказание иных услуг, в том числе консультационного характера и составления жалоб, необходимых заказчику в связи с рассмотрением судебного дела, возбужденного на основании заявления заказчика, указанного в пункте 1.5.2 настоящего договора.

Полная стоимость услуг по договору 100 000 руб., включая установленные налоги и сборы. Исполнитель является плательщиком налога на профессиональный доход (пункт 2.1 договора).

Услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением от 24.06.2024 № 334.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная ООО «Оннекс» оплата оказанных исполнителем услуг основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Между тем, нормы АПК РФ, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном противоположной стороной размере. Критерий разумности носит оценочный характер.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В судебном заседании представителем ответчика указано на чрезмерность заявленных истцом судебных расходов, не незначительную сложность возникшего спора, а также на признание истцом иска в части основного долга.

Оценив представленные доказательства в обоснование заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, а также соответствующие возражения ответчика, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг и количество фактически совершенных им действий, связанных с рассмотрением дела, объем и количество составленных представителем процессуальных документов, а также принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое на подготовку материалов по делу, суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов, взыскиваемых с ООО «СДС-Строй», на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

В связи с изложенным соответствующие требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в определённом судом размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ с учетом положений статьи 333.40 НК РФ и признания ответчиком иска в части суммы основной задолженности.

В оставшиеся части оплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оннекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору от 09.07.2021 № ВЛ-22-У-07/2021/183-21-У в размере 2 864 638 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 937 руб. 12 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 172 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оннекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.06.2024 № 146, в размере 26 126 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий