Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А03-16216/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16216/2020
г. Барнаул
20 мая 2021 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Направление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПАРТНЕР-АВТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пос. Новый Первомайского района Алтайского края

о взыскании 16 327 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.04.2021, диплом №1618 от 27.08.2012. (после перерыва: не явился, извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Направление» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПАРТНЕР-АВТО» о взыскании 16 327 руб. 50 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 784, 785, 790, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору транспортной экспедиции, в связи с чем на его стороне возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного при перевозке в связи с повреждением (порчей) груза – в размере суммы на которую понизилась его стоимость.

К судебному заседанию от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал, что согласно акту о приемке товара от 19.10.2020 количество доставленного товара соответствует заявленному, пломбы не вскрыты, тентовая поверхность без дефектов, исходя из этого водителем были соблюдены все требования к перевозке груза. Также указал, что истцом не доказано несение ущерба в данной перевозке, так как он не является ни покупателем, ни продавцом в данной перевозке.

От истца поступило заявление об отложении судебного заседания, для ознакомления с возражениями ответчика.

Суд приобщил к материалам дела поступившие возражения.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, по ходатайству истца, объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции № 1167, согласно пункту 1.1. которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчик

Согласно пункту 2.1.3. договора исполнитель обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной/товарной накладной. В процессе погрузки груза – проверить внешнее состояние груза и способы его крепления на предмет соответствия требованиям, установленным действующим законодательством РФ для данного вида груза.

Подписание представителем исполнителя и представителем заказчика (грузополучателем) транспортной накладной/товарной накладной в момент получения представителем исполнителя груза у грузополучателя является моментом перехода ответственности за груз исполнителю (п. 3.1. договора).

12.10.2020 стороны согласовали договор – заявку № 567 на перевозку груза: крупа в мешках навалом/20 тонн/82м3 (сухой и чистый кузов без посторонних запахов и протечек) по маршруту г. Барнаул Алтайский край – г. Тверь Тверская область (транспортное средство марки Вольво, А165ВЕ (122), прицеп - АХ1529 (72), водитель ФИО3).

12.10.2020 груз был принят без претензий и замечаний общей массой 166 гк. общей стоимостью 933 000 руб., что подтверждается транспортной накладной (л.д. 17) и универсальным передаточным документом № 211 (л.д. 18).

19.10.2020 представители грузополучателя и исполнитель составили акт о приемке товара по качеству и количеству, согласно которому 175 кг. (7 мешков по 25 кг.) ядра семени подсолнечника не подлежат приемке по причине несоответствия качеству товара (мешки с ядром семени подсолнечника влажные снаружи и внутри).

06.11.2020 истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить стоимость поврежденного груза, в ответе на которую ответчик указал, что видимо во время движения в мешках выступала влага, так как не знает какой влажности товар был упакован в мешки, указал, что на месте выгрузки товар был сдан в срок по количеству ТН, в связи с чем обязательства по договор заявке выполнены в полном объеме.

Отсутствие возмещения убытков послужило основанием для обращения в суд.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 3 пункта 2 статьи 796 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления, поврежденного (испорченного) груза (часть 7 названной статьи).

Статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанным Законом.

Из содержания статьи 393 ГК РФ вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела договора-заявки от 12.10.2020 следует, что стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (ФИО3) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

Водитель ФИО3 принял груз к перевозке, что подтверждается транспортной накладной от 12.10.2020.

Однако, как следует из материалов дела, часть груза была повреждена при перевозке. Факт повреждений подтвержден актом о приемке товара по качеству и количеству от 19.10.2020.

Таким образом, повреждение части груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой от 12.10.2020.

Стоимость поврежденного груза в размере 16 327 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела: универсальным передаточным документом № 211 от 12.10.2020 и актом от 19.10.2020 (933 000 руб. (общая стоимость товара) х 175 кг. (7 влажных мешков по 25 кг.) / 10 000 кг. (общая масса).

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Субъект, осуществляющий на профессиональной основе предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением (организацией) перевозки грузов (товаров), может быть освобожден от ответственности в связи с причинением товарно-материальным ценностям ущерба лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. То есть основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату (порчу) груза в силу закона могут быть лишь объективные критерии (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10).

На основании вышеизложенного суд отклоняет возражения ответчика и ответственность за нарушения, допущенные водителем, при осуществлении деятельности юридического лица - должно нести это юридическое лицо.

В материалы дела ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств для освобождения перевозчика от ответственности за порчу груза при перевозке.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 16 327 руб. 50 коп. - стоимость испорченного груза является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ПАРТНЕР-АВТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Направление» о взыскании 16 327 руб. 50 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов