Решение от 22 января 2020 г. по делу № А43-52839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52839/2019

г. Нижний Новгород 22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-1060),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Арзамасский район, Нижегородская область,

к ответчику: Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Арзамас, Нижегородская область,третьи лица: Арзамасская городская прокуратура, г.Арзамас, Нижегородская область,

Муниципальное казенное учреждение "Пожарная охрана Арзамасского района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Арзамас, Нижегородская область

о признании соглашения о передаче администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области части полномочий органов местного самоуправления Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения недействительным,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 глава администрации Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

от третьих лиц: не явились,

установил:

Администрация Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции истец указал, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о передаче части полномочий органов местного самоуправления Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, утвержденное Решением Бебяевского сельского Совета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 21.03.2018 №187 и и постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 26.03.2018 №519.

Согласно части 2 данного соглашения истец передает, а ответчик принимает на себя часть полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а именно: принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

Согласно пункту 3.1.1 соглашения район имеет право на финансовое обеспечение переданных полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету района и бюджета поселения.

Согласно п.4.1 и п.4.2 соглашения финансирование переданных району полномочий осуществляется за счет средств бюджета поселения в форме межбюджетных трансфертов в размере 1450000 рублей (за 2018 год) в размере 1963000 рублей (за 2019 год).

Обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения была возложена на подразделение МКУ "Пожарная охрана Арзамасского района", учредителем которого является Администрация Арзамасского муниципального района.

В соответствии с приложением №2 к Соглашению, финансирование подразделения МКУ "Пожарная охрана Арзамасского района" полностью осуществляется за счет средств бюджета Бебяевского сельсовета в форме межбюджетных трансфертов.

По результатам проведенной проверки Арзамасская городская прокуратура Нижегородской области выявила в данном соглашении противоречия требованиям бюджетного законодательства, и 29.03.2019 Арзамасской городской прокуратурой Нижегородской области было вынесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства № 2-24-19 с требованием принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий им способствующих, в том числе с привлечением виновных лиц к ответственности.

Истец полагает, что соглашение о передаче администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области части полномочий органов местного самоуправления Бебяевского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения является недействительным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1. статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 по делу А43-24237/2019, вступившим в законную силу, было установлено, что спорное соглашение заключено в соответствии с требованиями Закона № 131-ФЗ, по условиям Соглашения ответчику переданы соответствующие полномочия, реализация которых осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, передаваемых из бюджета Бебяевского сельсовета в бюджет Арзамасского муниципального района.

Также судом было установлено и не опровергнуто истцом, что фактически Соглашение сторонами исполнялось и учитывалось в бюджетах муниципальных образований. Указанное подтверждается и тем, что дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора на 2019, более того, после обращения в суд с настоящим иском стороны дополнительным соглашением продлили срок действия договора на 2020 год.

Таким образом, из поведения истца следовало, что соглашение действительно, в связи с чем, последний не может обращаться с заявлением о признании соглашения недействительным.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в судебном заседании пояснили, что финансирование направлялось истцом в бюджет района и уже из него перенаправлялось в МКУ "Пожарная охрана Арзамасского района", при этом за счет данных денежных средств финансировалось не все МКУ "Пожарная охрана Арзамасского района", а лишь его подразделение, которое и обеспечивало первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Доказательств обратного в дело не представлено.

Более того, из материалов дела также не следует, что ответчик использовал денежные средства на иные цели, не связанные с обеспечением первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

При этом суд указывает, что даже в случае использования денежных средств на цели, не связанные с обеспечением первичных мер пожарной безопасности, это не являлось бы основанием для признания соглашения недействительным, а лишь свидетельствовало о нецелевом расходовании денежных средств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по делу по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

.

Судья Окороков Д.Д