Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А56-21021/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21021/2019
30 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАВОД ИМЕНИ МОРОЗОВА" (адрес: Россия 188679, гп ИМЕНИ МОРОЗОВА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЧЕКАЛОВА 3, ОГРН: 1034700561895);

ответчик ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГИЯ" (адрес: Россия 188304, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЧКАЛОВА 62, ОГРН: 1104705003919);

о взыскании задолженности в размере 1.745.132 руб. 86 коп.

при участии

от истца – представитель петрова Е.В. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАВОД ИМЕНИ МОРОЗОВА" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГИЯ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1.745.132 руб. 86 коп., а также 30.451 руб. расходво по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следуют из материалов дела, между Сторонами заключен договор оказания услуг № 3 от 01.01.2017 в соответствие с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику услуги по перевозке включающие в осуществление работ с использованием транспортных средств Исполнителя, включая грузовую, строительную и дорожную технику; автомобильные перевозка производственного персонала заказчика, выполнение иных транспортных услуг в интересах заказчика по согласовании с исполнителем.

Стоимость услуг сторонам предусмотрели п. 2.1. договора и приложением к договору № 1.

Истцом оказал Ответчику услуги в соответствие с условиями, предусмотренными договором, что подтверждается подписанными Ответчиком актами и счетами.

Истцом в адрес Ответчика 21.08.2018 была направлена претензия № 48-1378 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 1.745.132 руб. 86 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга в размере 1.745.132 руб. 86 коп.,, соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГИЯ" в пользу ФГУП "ЗАВОД ИМЕНИ МОРОЗОВА" задолженность размере 1.745.132 руб. 86 коп., а также 30.451 руб. расходво по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.