Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А56-99856/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99856/2020
29 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 196105, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петростройинвест Санкт-Петербург" (адрес: 196642, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.10.2015);

о взыскании на основании договора займа № б/н от 01.07.2019, на основании договора займа № б/н от 02.07.2019, на основании договора займа № б/н от 04.07.2019, на основании договора займа № б/н от 29.07.2019 – 1 775 000 руб. долга по займу, 379 839 руб. 47 коп. процентов за пользование займом, а также проценты за пользование займом, начисляемые сумму займа из расчета 17 % годовых от суммы займа за период с 11.10.2020 по дату возврата займа, 395 825 руб. пеней,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петростройинвест Санкт-Петербург" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора займа № б/н от 01.07.2019, на основании договора займа № б/н от 02.07.2019, на основании договора займа № б/н от 04.07.2019, на основании договора займа № б/н от 29.07.2019 – 1 775 000 руб. долга по займу, 379 839 руб. 47 коп. процентов за пользование займом, а также проценты за пользование займом, начисляемые сумму займа из расчета 17 % годовых от суммы займа за период с 11.10.2020 по дату возврата займа, 395 825 руб. пеней.

Определением от 16.11.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

15.01.2021 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор займа № б/н от 01.07.2019 (далее – Договор 1), в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 1 100 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор займа № б/н от 02.07.2019 (далее – Договор 2), в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 120 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор займа № б/н от 04.07.2019 (далее – Договор 3), в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 75 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор займа № б/н от 29.07.2019 (далее – Договор 4), в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 480 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по платежным поручениям, приложенным к иску.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петростройинвест Санкт-Петербург" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 775 000 руб. долга по займу, 379 839 руб. 47 коп. процентов за пользование займом, а также проценты за пользование займом, начисляемые сумму займа из расчета 17 % годовых от суммы займа за период с 11.10.2020 по дату возврата займа, 395 825 руб. пеней, а также 35 753 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.