Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А56-108805/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108805/2022
31 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТ" (адрес: Россия 192012, <...> д 271 лит А оф 810, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТ-ГРУПП" (адрес: Россия 180002, г Псков, Псковская обл., ул Юбилейная 41/97, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 934 185,01 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 13.07.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансмет-Груп» (далее — Ответчик, ООО «ТМГ») о взыскании о взыскании 2 934 185,01 руб. имущественных потерь в виде на добавленную стоимость (НДС)

Определением от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 08.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Заявление дополнительного требования не основано на нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 01/07-20 предметом которого являлась поставка ответчиком запасных частей и агрегатов для автотранспорта.

В период с 01.07.2020 по 31.12.2020 ООО «ТМГ» осуществлялась поставка товара на основании заявок покупателя и выставлены счета №40_1 от 13.08.2020, №43_4 от 24.08.2020, №52_2 от 30.09.2020, №53 от 01.10.2020, №60_3 от 25.11.2020, №62_3 от 30.11.2020, №00000000036 от 28.07.2020, №56 от 12.10.2020, №38_3 от 07.09.2020 и т.д., на общую сумму

17 605 110,15 руб., в том числе НДС – 2 934 185,01 руб.

На основании выставленных счетов произведена оплата платежными поручениями, подписаны УПД, задолженность отсутствует. Данный факт сторонами не оспаривается.

ООО «Транспорт» суммы НДС в соответствии с налоговым законодательством предъявлены к вычетам.

Протоколом от 28.07.2022 рабочего совещания по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Транспорт» в Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу установлено, что ООО «Транспорт» включило в состав налоговых вычетов счета-фактуры от организации, имеющей признаки «сомнительного» контагента, с участием которого НДС вбюджет по цепочкам не сформирован: 3 квартал 2020 года ООО «Трансмет-Груп» на сумму НДС 1 928 053 руб. и 4 квартал 2020 года ООО «Трансмет-Груп» на сумму НДС 1 006 132 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в налоговый орган недостоверную информацию для принятия к вычету НДС, тем самым, дав недостоверные заверения (гарантии) о том, что все операции продавца по покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности.

Истец как покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара. Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях продавца и покупателя положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансмет-Груп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» сумму имущественных потерь в виде на добавленную стоимость (НДС) в размере 2 934 185,01 руб. и расходы по госпошлине в размере 37 671 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.