Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А08-12312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12312/2019
г. Белгород
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № АП-31:18:00747 от 17.04.2007 г.

и встречное исковое заявление ООО «СТОР» к комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа , Управлению Росреестра по Белгородской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.07.2020;

от ответчика: ФИО3, исполняющий обязанности директора, паспорт РФ;

от Управления Росреестра по Белгородской области: ФИО4, доверенность от 14.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СТОР" о взыскании долга по договору аренды № АП-31:18:00747 от 17.04.2007 г. за период с 01.01.2017 г. по 03.08.2020 г. в размере 191 569 руб. 85 коп., неустойки в размере 123 577 руб. 64 коп.

Определением суда от 10.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 02.03.2020 г. принято к рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «СТОР» о признании недействительным договора аренды земельного участка № АП-31:18:00747 от 17.04.2007 г.

Определением суда от 21.07.2020 г. к участию в дело в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречный иск.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области возражал против своего процессуального положения в качестве соответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.04.2007 года между управлением муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (арендодатель) и ООО «Сельхозмонтаж» (арендатор) заключен договора аренды земельного участка № АП-31:18:00747, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, согласно постановлению главы администрации района от 14.12.2006 года № 2592 земельный участок с кадастровым номером 31:18:1701036:0079 общей площадью 1 822 кв.м., расположенный на землях: земли населенных пунктов под производственной базой, находящийся по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 17.04.2007 года по 17.04.2023 года, вступает в силу с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

В соответствии с п. 2.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовых ставок арендной платы с соответствующим уведомлением об этом арендатора.

Арендная плата исчисляется с 17.04.2007 года по 17.04.2032 года и вносится арендатором ежеквартально не позднее 30 числа последнего месяца квартала в полном объеме (п. 2.3 договора).

Приложение № 2 к договору содержит расчет арендной платы.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 17.04.2007 земельный участок, указанный в договоре аренды № АП-31:18:00747 от 17.04.2007 года.

14.10.2014 года ООО «Сельхозмонтаж» (правообладатель) и ООО «Стор» (правоприобретатель) заключили договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому правообладатель – арендатор по договору аренды земельного участка № АП-31:18:00747 от 17.04.2007 года передает все права и обязанности правоприобретателю – новому арендатору в отношении земельного участка, предоставленного комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района из категории земель населенных пунктов под производственной базой, с кадастровым номером 31:18:0701036 площадью 1 822 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением от 25.05.2017 года истец уведомил ответчика о размере арендной платы в 2017 году по договору аренды, которая с 01.01.2017 года составила 57 044 руб. 93 коп. в год.

Уведомлением от 11.12.2018 года истец уведомил ответчика о размере арендной платы в 2018 году по договору аренды, которая с 01.01.2017 года составила 58 000 руб. в год.

Уведомлением от 11.04.2019 года истец уведомил ответчика о размере арендной платы в 2019 году по договору аренды, которая с 01.01.2017 года составила 60 494 руб. в год.

В связи с не исполнением обязанности по договору аренды от 17.04.2007 года № АП-31:18:00747 по внесению арендных платежей у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2017 года по 03.08.2020 года в размере 191 569 руб. 85 коп.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом было направлена в адрес ответчика претензия № 48-8/1170 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса, Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положением о комитете муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Шебекинского городского округа от 26.12.2018 года № 110, истец реализует исполнительно-распорядительные функции по управлению имуществом, в том числе земельными участками, право собственности на которые не разграничено.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Так как, договор заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса РФ, то стоимость аренды за землю относится к категории регулируемых цен, размер которой определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 г. N 247-пп (действовавшим на момент образования задолженности) утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в год, определяется по формуле:

Аr = УПКС х S х К(%), где:

Аr - размер арендной платы за использование земельного участка в год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К(%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.

В соответствии с Постановлением правительства Белгородской области от 21.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области" удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка равен 1 744 руб. 18 коп.

Проверив расчет арендной платы за 2017 год суд признает его верным.

С 01.01.2018 года при расчете арендной платы истец применил постановление Правительства Белгородской области от 28.12.2017 года № 501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Согласно п. 6 постановления 501-ПП размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

На основании заявки истца обществом «МЦК «Триумф» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 31:18:0701036:79, расположенного по адресу: <...> согласно которому годовой размер арендной платы за пользование данным земельным участком по состоянию на 31.10.2018 года составляет 58 000 руб. в год.

Указанную в отчете «МЦК «Триумф» стоимость аренды истец применил при расчете размера арендной платы в 2018 году и 2019 году, применив коэффициент уровня инфляции в 2019 году в размере 4,3%.

В силу п. 12 Постановления 501-ПП от 28.12.2017 года при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата определена по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы, органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости арендной платы, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости арендной платы размер уровня инфляции, указанный в пункте 10 настоящего Порядка, не применяется.

Таким образом, из условий пунктов 11,12 Постановления 501-ПП от 28.12.2017 года следует, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, указывают на возможность применения нового размера арендной платы только на последующий период, исключая ее применение за тот год, в котором осуществлена новая оценка.

Расчет арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости за период времени, предшествующий проведению оценки, не предусмотрен Постановлением 501-ПП от 28.12.2017 года.

Вместе с тем, представленный истцом расчет арендной платы за 2018 год не нарушает прав ответчика, поскольку не превышает размер арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента уровня инфляции в 2018 году в размере 4% .

Поскольку арбитражный суд в силу статьи 49 АПК РФ связан рамками предмета и оснований иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд, разрешая данный спор, исходит из размера заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств при расчете размера арендной платы в 2019 году подлежит применению размер рыночной арендной платы, установленный в отчете «МЦК «Триумф» в размере 58 000 руб. в год.

Согласно п. 10 Постановления 501-ПП от 28.12.2017 года при заключении договора аренды земельного участка органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации (за исключением случаев, когда ставки установлены в размере процента от кадастровой стоимости), или на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, и остается неизменным в течение финансового года.

На основании изложенного, при расчете размера арендной платы за 1 и 2 квартал 2020 года суд исходит из размера аренной платы равной 14 935 руб. в квартал (размер 58 000 руб. арендной платы в 2019 году) + коэффициент уровня инфляции, равный 3 % в 2018 году).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил, иск не оспорил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Поскольку из представленного истцом расчета суммы долга по договору следует, что истец учел в счет оплаты долга денежные средства, уплаченные ответчиком до 01.01.2017 года в размере в размере 93 235 руб. 82 коп., что является правом истца и не противоречит условиям договора, суд также при расчете суммы полагает возможным зачесть данную сумму в счет оплаты ответчиком долга по договору от 17.04.2007 года за период с 01.01.2017 года по 03.08.2020 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга за период в размере 109 679 руб. 10 коп.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано выше, согласно п. 2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы до настоящего времени, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер пени за период с 31.07.2017 года по 03.08.2020 года составляет 123 577 руб. 64 коп.

Судом расчет истца проверен, признан не соответствующим условиям договора аренды, но не нарушающим права арендатора, в связи с чем принят судом, поскольку не ухудшает положение ответчика.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой аренды до настоящего времени, контррасчет суммы пени не предоставлен.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием заявления ответчика и признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 123 577 руб. 64 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору аренды и на основании ст. ст. 307 - 309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Ответчик заявил встречный иск о признании недействительным договора аренды от 17.04.2007 года № АП-31:18:00747 на основании ч.2 ст. 431.1, ч.6 ст. 178, ст. 168 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Статьей 168 ГК РФ определено за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку (пункт 25 постановления Пленума N 63).

Пунктом 1 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Из анализа статьи 179 ГК РФ следует, что под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

По спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, истец должен доказать умышленное его введение ответчиком, в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Из буквального толкования текста спорного договора аренды следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды недвижимого имущества: договор составлен в письменной форме, земельный участок, подлежащий передаче арендатору, индивидуализирован, указан размер арендной платы, сроки ее внесения; арендодатель обладал правом предоставления в аренду спорного земельного участка. Кроме того, из материалов дела следует, что договор сторонами реально исполнялся в соответствии с его условиями: имущество было передано и использовалось ответчиком, арендная плата частично вносилась.

Умысел на совершение обмана судом не установлен и материалы дела обратного не содержат.

При таких обстоятельствах основания для признания договора аренды недействительным отсутствуют.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 6 884 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору аренды земельного участка от 17.04.2007 года № АП-31:18:00747 в размере 109 679 руб. 10 коп., неустойку за период с 31.03.2017 года по 03.08.2020 года в размере 123 577 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «СТОР» отказать.

Взыскать с ООО "СТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 884 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.И. Назина