Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А29-1555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1555/2022
25 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-1555/2022

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

без вызова сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росита» о взыскании 378 108 руб. 87 коп. по договору аренды недвижимого имущества № 158 от 28.09.2015, в том числе: 39 832 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с октября по ноябрь 2020 года и 338 276 руб. 49 коп. пени за период с 04.12.2019 по 31.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 15.02.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке.

Стороны с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

14.04.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.04.2022 от Общества с ограниченной ответственностью «Росита» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденным решением Совета МОГО «Ухта» от 26.06.2007 № 44 (далее -Положение), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Ухта», уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта».

Комитет в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета МО городского округа «Ухта» от 06.03.2008 № 152, наряду с Советом МОГО «Ухта» и администрацией городского округа, в пределах своей компетенции от имени МОГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

28 сентября 2015 года между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 158 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения № 1.001-литера А-1 (номера на поэтажном плане 8-13, 27-29,31-34) в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, используемого для размещения офиса, общей площадью 194,6 кв.м, для размещения офиса.

Пунктом 1.2 договора определен срок аренды с 01.10.2015 по 01.10.2020.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2015.

Дополнительным соглашением от 06.11.2020 стороны расторгли договор, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 30.11.2020.

Согласно пункту 3.1. договора аренды арендатор обязан оплачивать годовую арендную плату, рассчитанную согласно Методике расчета арендной платы за муниципальное имущество МОГО «Ухта», утвержденной решением Совета МОГО «Ухта» от 20.11.2014 № 348 в размере 473 607 руб. 75 коп.

Арендатор вносит оплату ежемесячно, до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, 100% арендной платы 39 467 руб. 31 коп.

10.10.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 28.09.2015 № 158, где общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 98,2 кв.м. В связи с изменением площади сдаваемых помещений изменился размер арендной платы. Таким образом, годовая арендная плата, рассчитанная согласно решению Совета МОГО «Ухта» от 06.03.2008 № 153, составила 238 994 руб. 25 коп. В месяц арендная плата составила 19 916 руб. 19 коп. Действие дополнительного соглашения сторон распространены с 01 ноября 2016 года.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с октября по ноябрь 2020 года в размере 39 832 руб. 38 коп.

Претензионным письмом от 29.01.2022 исх. № 06-843 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить долг, пени.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с октября по ноябрь 2020 года в размере 39 832 руб. 38 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 338 276 руб. 49 коп., начисленные за период с 04.12.2019 по 31.01.2022 за просрочку внесения арендной платы в период с ноября 2019 года по ноябрь 2021 года.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства, предусмотренного п. 3.1 договора арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тесту - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки (0,5%) последствиям нарушенного обязательства по спорному договору аренды.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что данная правовая норма направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что установленные в договоре пени в размере 0,5% за каждый день просрочки составляют 182,5 % годовых, что превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и процентную ставку рефинансирования (ключевую ставку), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России до 18 556 руб. 27 коп.

С учетом вышеизложенного судом исковые требования удовлетворяются частично, с отнесением на Ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Ответчика об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 39 832 руб. 38 коп. долга, 18556 руб. 27 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1631 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина