Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А55-32351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32351/2020
18 февраля 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2021 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ЭТАЛОН"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Альметьевск обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эталон», Самарская область, Клявлинский район, ж/д ст. Клявлино о взыскании 1 110 000 основной задолженности, 142 080 руб. договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 дело № А65-18821/2020 было передано по компетенции в Арбитражный суд Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-32351/2020.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об умньшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эталон» 1 110 000 основной задолженности и 138 750 руб. договорной неустойки.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ИП ФИО3 и ООО «СК ЭТАЛОН» был заключен договор возмездного оказания услуг № 01/07 (далее – Договор), в силу п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по заявке Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Исполнитель оказывает услуги лично или с согласия Заказчика с привлечением других лиц.

В силу п. 2.2 Договора стороны установили следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ-01.07.2018; конечный срок выполнения работ -31.12.2018; срок подписания документов Заказчиком: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи их Подрядчиком.

Согласно п.3.2 Договора заказчик оплачивает оказанные ему Исполнителем услуги каждые 15 календарных дней. Срок окончательного расчета: не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, оказанных услуг.

Как указал истец, по состоянию на 10.08.2020 ООО СК «ЭТАЛОН» имеет задолженность перед истцом в размере 1 110 000 (одного миллиона ста десяти тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ №11 от 30.11.2019, реестром выполненных работ от 30.11.2019, актом выполненных работ №12 от 31.12.2019, реестром выполненных работ от 31.12.2019, актом выполненных работ №13 от 31.01.2020, реестром выполненных работ от 31.01.2020, актом выполненных работ №14 от 29.02.2020, реестром выполненных работ от 29.02.2020, актом выполненных работ №15 от 31.03.2020, реестром выполненных работ от 31.03.2020, и актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения срока оплаты, Заказчик уплачивает штраф в размере 0,1 % стоимости от неоплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг.

Истцом ответчику начислены пени в сумме 138 750 руб. с учетом уточнения расчета.

В адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные основания послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В подтверждение оказания услуг в заявленном в иске размере, истцом представлены акт сверки расчетов за 1 квартал 2020 года (л.д. 12), акты, подтверждающие передачу техники в аренду, реестры выполненных работ с обозначением периода предоставления, свидетельство и паспорт транспортного средства. Акты оказанных услуг и акт сверки подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств оплаты не представил.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.3 договора, предусматривающим, что за нарушение срока оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 08.04.2020 по 10.08.2020 составил 138 750 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Проверив расчет неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, суд считает его соответствующим условиям договора, арифметически произведен верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик отзыв не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика арендной платы и пени обосновано, подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 632, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 238 750 руб., из них: 1 100 000 руб. – сумма основной задолженности и 138 750 руб. – договорная неустойка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 1 238 750 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "ЭТАЛОН" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 1 238 750 руб., из них: 1 100 000 руб. – сумма основной задолженности и 138 750 руб. – договорная неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 388 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 излишне уплаченную чеком-ордером от 10.08.2020 государственную пошлину в сумме 133 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1