Решение от 9 апреля 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, <...> http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-543/2026
10 апреля 2026 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 22102020/ММ от 22.10.2020, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 –конкурсный управляющий, решение от 20.11.2024

по делу № А62-7875/2024, паспорт,


от ответчика (посредством подключения к веб-конференции): ФИО2 –

представитель по доверенности № 018-20251020-Д от 20.10.2025, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» (далее также- истец; ООО «ВМ-Сервис») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины (далее также-ответчик; Институт) о взыскании задолженности по договору № 22102020/ММ от 22.10.2020 в размере 2 109 228,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 137 365,51 рубль.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2025 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара при наличии следующих обстоятельств.


Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2024 г. по делу № А62-7875/2024 общество с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В рамках процедуры банкротства, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность.

22.09.2021 г. НИИ Клинической Медицины обратилось в Арбитражный суд Смоленской области об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" поставить по договорам купли-продажи № 22102020/ММ, № 22102020/УЗИ от 22.10.2020 детектор и документы, позволяющие использовать оборудование по назначению.

He согласившись с заявленными требованиями общество с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" обратилось в суд с встречным исковым заявлением, в котором просило расторгнуть договоры купли-продажи № 22102020/ММ, № 22102020/УЗИ от 22.10.2020 и обязать МУЗ ДО НИИ КМ, вернуть полученное по указанным договорам имущество (дело № А62-8118/2021).

В судебном заседании МУЗ ДО НИИ КМ по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований об обязании ООО "ВМ-Сервис" поставить по договорам купли-продажи № 22102020/ММ, № 22102020/УЗИ от 22.10.2020 детектор и документы, позволяющие использовать оборудование по назначению, в связи с чем, определением суда от 08.02.2022 производство по делу в указанной части было прекращено.

Определением суда от 08.02.2022 с настоящим делом № А62-8118/2021 было объединено дело № А62-227/2022, для их совместного рассмотрения, по иску МУЗ ДО НИИ КМ к ООО «ВМ-Сервис» об уменьшении стоимости выкупной цены оборудования по договору № 22102020/ММ от 22.10.2020 на 170 000 руб. в части поставки маммографа и уменьшении стоимости выкупной цены оборудования по договору № 22102020/УЗИ от 22.10.2020 на сумму 291 986 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2022 в удовлетворении исковых требований МУЗ ДО НИИ КМ отказано, требование ООО "ВМСервис" о расторжении договоров купли-продажи № 22102020/ММ от 22.10.2020, № 22102020/УЗИ от 22.10.2020, заключенных между МУЗ ДО НИИ КМ и ООО "ВМ-Сервис" оставлено без рассмотрения.

На Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" спорное имущество.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2022 по делу № А62-8118/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного Центрального округа от 31.01.2023 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А62-8118/2021 отменено в части, а именно:


1) в части отказа в удовлетворении требования Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-Исследовательский Институт Клинической медицины к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» об уменьшении стоимости выкупной цены оборудования по договору № 22102020/ММ от 22.10.2020 на 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в части поставки маммографа;

2) в части обязания Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-Исследовательский Институт Клинической медицины в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМСервис» следующее имущество: Система цифровая маммографическая Amuiet,бывшая в эксплуатации Производитель - Fuji Наименование модели - Amulet One Год производства - 2009 Год производства детектора - 2010 Серийный номер -97030021 В составе: трубка - Р40 Mo W model 3122509 год производства трубки - 2018 Версия софта: Mainsoft V3.1, RU V3. 10, RU V5.4 (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ 2010/06437);

3) в части взыскания с Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-Исследовательский Институт Клинической медицины в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В отмененной части дело № А62-8118/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2023 г. по исковому заявлению МУЗ ДО НИИ КМ исковые требования удовлетворены. По договору № 22102020/ММ от 22.10.2020, заключенному между Международным учреждением здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО – ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ и ООО "ВМ-Сервис" уменьшена покупная стоимость оборудования на сумму 170 000,00 рублей.

Вместе с тем, денежные средства от Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО – ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ в адрес ООО «ВМ-Сервис» за поставленное оборудование (за минусом 170 000 руб.) по договору № 22102020/ММ от 22.10.2020 не поступили.

Как следует из материалов дела, между Международным учреждением здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО – ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (продавец) заключен договор купли-продажи № № 221022020/ММ от 22.10.2020 (далее - договор ММ) по условиям которого продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар/оборудование (товар) на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что наименование, количество и цена товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены (спецификации).

В соответствии с протоколом согласования цены, являющейся неотъемлемой частью договора сторонами согласована поставка следующего товара: Система


цифровая маммографическая «Amuiet»,бывшая в эксплуатации стоимостью 23 000,00 Евро. (Производитель - Fuji Наименование модели - Amulet One, Год производства - 2009, Год производства детектора -2010, Серийный номер - 97030021. В составе: трубка - Р40 Mo W model 3122509, год производства трубки - 2018, Версия софта: Mainsoft V3.1,RU V3. 10, Rl V5.4 (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ 2010/06437).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость товара по договору составляет 23 000,00 Евро, НДС не облагается на основании п. 2, ст. 149 НК РФ, которая включает стоимость самого товара, упаковки, а также все расходы продавца по исполнению обязательств, предусмотренных договором, затраты по доставке товара до склада покупателя, расположенного по адресу: г. Иркутск, оформлению необходимой документации, таможенные сборы и платежи (при их наличии).

Пунктами 2.2.-2.3. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на расчетный счет продавца в течение трех календарных дней с момента поставки товара.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Факт поставки товара и наличие у НИИ Клинической медицины задолженности перед ООО «ВМ-Сервис» в размере 23 000,00 Евро подтверждается материалами дела № А62-8118/2021.

Согласно договору, стоимость маммографа определена в 23 000 Евро (2 109 228,80 руб. на 03.08.2025 г.).

В связи с тем, что оплата товара не произведена с 16.06.2021 г. (дата поставки товара) по настоящее время 03.08.2025 г. Истцом также предъявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга.

Ответчик исковые требования не признал, указав об истечении срока исковой давности, реализации истцом права на судебную защиту в рамках другого дела.

Из материалов дела следует, что между Международным учреждением здравоохранения и дополнительного образования НИИ КМ (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (продавец) заключен договор купли-продажи № № 221022020/ММ от 22.10.2020 (далее – договор) , согласно которому продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар/оборудование (товар) на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что наименование, количество и цена товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены (спецификации).

В соответствии с протоколом согласования цены, сторонами согласована поставка товара - Система цифровая маммографическая, бывшая в употреблении, по цене 23.000 евро, Производитель - Fuji Наименование модели - Amulet One Год производства - 2009 Год производства детектора - 2010 Серийный номер - 97030021 В составе: трубка - Р40 Mo W model 3122509 год производства трубки - 2018 9 Версия софта: Mainsoft V3.1,RU V3. 10, RU V5.4 (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ 2010/06437).


В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость товара по договору составляет 23 000,00 Евро, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 149 НК РФ, которая включает стоимость самого товара, упаковки, а также все расходы продавца по исполнению обязательств, предусмотренных договором, затраты по доставке товара до склада покупателя, расположенного по адресу: г. Иркутск, оформлению необходимой документации, таможенные сборы и платежи (при их наличии).

Пунктами 2.2.-2.3. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на расчетный счет продавца в течение трех календарных дней с момента поставки товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ориентировочный срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента подписания договора. Датой поставки товара является дата приемки товара покупателем и подписания сторонами УПД/ТТН/ТН.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что право собственности и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента фактического получения товара, подписания УПД/ТТН/ТН. С указанного момента продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 3.5. договора вместе с поставкой товара, продавец направляет покупателю полный пакет документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств.

Во исполнение условий договора ООО «ВМ Сервис» в адрес НИИ КМ 25 ноября 2020 года был поставлен товар предусмотренный договором.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела счетом -фактурой № 425 от 14.11.2020, накладной (экспедиторской распиской) № 20-00961094238 от 14.11.2020.

НИИ КМ указало на то, что поставленный 25.11.2020 маммограф был поставлен поставщиком без детектора 2010 года выпуска, что препятствовало его приемке и делает невозможной эксплуатацию, противоречит условиям договора.

Поставка ООО «ВМ-Сервис» в адрес НИИ КМ маммографа была осуществлена без детектора, входящего в комплект. Указанное обстоятельство подтверждается актом об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей № 87 от 10.12.2020, актом экспертизы № 017-41-00144 от 11.12.2020.

В последующем детектор, был поставлен ООО «ВМСервис» в адрес НИИ КМ 15.06.2021, что подтверждается накладной № 21-00021277150 от 03.06.2021 и сторонами не оспаривается.

Решением суда первой инстанции от 26.05.22 по делу № А62-8118/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, в удовлетворении исковых требований учреждению отказано. По встречному иску требование общества о расторжении договоров купли-продажи оставлено без рассмотрения, суд обязал учреждение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу следующее имущество:


1. система ультразвуковая диагностическая ACUSON S3000 с принадлежностями, бывшая в эксплуатации (регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2017/6106). Производитель - SIEMENS, год производства - 2013, серийный номер -207630, в комплектации с датчиками производителя SIEMENS: - модель 6С1 HD; сер.номер 80451013; год производства: 2018; - модель 9L4; сер.номер: 71208018; год производства: 2017; - модель ЕС9-4; сер.номер С2626919; год производства: 2013 (далее - УЗИ ACUSON S3000);

2. система ультразвуковая диагностическая ACUSON SC2000 с принадлежностями, бывшая в эксплуатации (регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2017/5276). Производитель - SIEMENS, год производства - 2009, серийный номер - 400213, в комплектации с датчиками производителя SIEMENS: -модель 4V1C; сер.номер 20031029; год производства: 2020; - модель 9L4; сер.номер: 32821008; год производства: 2013 (далее - УЗИ ACUSON SC2000);

3. система цифровая маммографическая «Amulet», бывшая в эксплуатации, производитель - Fuji, наименование модели - Amulet One, год производства - 2009, год производства детектора - 2010, серийный номер - 97030021, в составе: трубка - Р40 Мо W model 3122509 год производства трубки - 2018, версия софта: Mainsoft V3.1 ,RU V3. 10, RU V5.4 (регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ 2010/06437; далее - маммограф).

В последующем Постановлением Арбитражного Центрального округа от 31.01.2023 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А62-8118/2021 отменено в части, а именно:

1) в части отказа в удовлетворении требования НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ к ООО «ВМ-Сервис» об уменьшении стоимости выкупной цены оборудования по договору № 22102020/ММ от 22.10.2020 на 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в части поставки маммографа;

2) в части обязания НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «ВМ-Сервис» следующее имущество: Система цифровая маммографическая «Amulet»,бывшая в эксплуатации Производитель - Fuji Наименование модели - Amulet One Год производства - 4 2009 Год производства детектора - 2010 Серийный номер -97030021 В составе: трубка - Р40 Mo W model 3122509 год производства трубки - 2018 Версия софта: Mainsoft V3.1SRU V3. 10, RU V5.4

J

(Регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ 2010/06437).


В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.


При новом рассмотрении общество с ограниченной ответственностью «ВМСервис» отказалось от исковых требований об обязания Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-Исследовательский Институт Клинической медицины в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Сервис» следующее имущество: Система цифровая маммографическая «Аmulet»,бывшая в эксплуатации Производитель - Fuji Наименование модели - Аmulet Оnе Год производства - 2009 Год производства детектора - 2010 Серийный номер - 97030021 В составе: трубка - Р40 Мо W model 3122509 год производства трубки - 2018 Версия софта: Mainsoft V3.1, RU VЗ. 10, RU V5.4 (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ


2010/06437), производство по делу в указанной части прекращено решением суда от 30.10.2023.

В настоящее время в рамках настоящего дела конкурсный управляющий ООО «ВМ-Сервис» обратилась с исковым заявлением о взыскании оплаты за поставленное оборудование по договору № 22102020/ММ от 22.10.2020 - Система цифровая маммографическая «Amulet», бывшая в эксплуатации Производитель - Fuji Наименование модели - Amulet One Год производства - 2009 Год производства детектора - 2010 Серийный номер - 97030021 В составе: трубка - Р40 Mo W model 3122509 год производства трубки - 2018 Версия софта: Mainsoft V3.1, RU V3. 10, RU V5.4 (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ 2010/06437).

В свою очередь Ответчик возражает по доводам искового заявления по следующим основаниям:

1. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты по договору № 22102020/ММ от 22.10.2020. Рассмотрение дела № А62-8118/2021, в котором Истцом был выбран иной альтернативный способ защиты права не влечет за собой возникновение перерыва течения срока исковой давности.

Как было указано ранее в рамках дела № А62-8118/2021 уже рассматривался спор в рамках договора № 22102020/ММ от 22.10.2020. При этом в рамках данного спора ООО «ВМ-Сервис» уже знало о нарушении своих прав и заявляло встречный иск о расторжении договоров поставки и возврате поставленного оборудования.

В решении Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2022 по делу № А62-8118/2021 суд указал следующее:

«ООО «ВМ-Сервис» указывает на то, что факт соблюдения порядка, предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается претензиями от 08.12.2020, № б/н от, 22.12.2020, № б/н от 23.12.2020, № 16/02-1 от 02.2021, 04.06.2021. Как следует из указанных претензий ООО «ВМ-Сервис» предлагает истцу оплатить поставленный товар, либо возвратить товар по договору в адрес общества, после чего договор будет расторгнут. Указывает на то, что при невыполнении указанных требований ООО «ВМ-Сервис» будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар.

Как следует из буквального толкования указанных претензий ООО «ВМСервис» требование о расторжении договора заявлено не было, в связи с чем суд, приходит к выводу, что порядок, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ВМ-Сервис» соблюден не был.

В связи с неоплатой НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ ООО «ВМСервис» заявлено требование о возврате переданного по договора оборудования. Как следует из условий договоров, оплата поставленного товара должна была быть оплачена в течение трех календарных дней с момента поставки, таким образом, спорные договоры предусматривают оплату покупателем товара через определенное время после его передачи.

При рассмотрении спора в рамках дела № А62-8118/2021 установлено, что во исполнение условий договоров ООО «ВМ Сервис» в адрес НИИ Клинической медицины 25 ноября 2021 года был поставлен товар предусмотренный договорами.


Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 424 от 14.11.2020, № 425 от 14.11.2020, накладной (экспедиторской распиской) № 20-00961094238 от 14.11.2020.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

НИИ Клинической медицины в обоснование заявленных доводов и возражений ссылается на то, что поставленный 25.11.2020 маммограф был поставлен поставщиком без детектора 2010 года выпуска, что препятствовало его эксплуатации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, поставка ООО «ВМ-Сервис» в адрес НИИ Клинической медицины маммографа была осуществлена без детектора, входящего в комплект. Указанное обстоятельство подтверждается актом об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей № 87 от 10.12.2020, актом экспертизы № 017-41-00144 от 11.12.2020 и ООО «ВМ-Сервис» не оспаривается.

Как следует из пояснений сторон использование маммогрофа без детектора фактически не возможно.

Ссылка ООО «ВМ-Сервис» о том, что сторонами при заключении договора была согласована поставка детектора отдельно от системы, судом отклоняется как несоответствующая условиям договора, кроме того суд учитывает, что использование системы без детектора не возможно.

Статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой части договора предусмотрено, что система цифровая маммографическая поставляется в комплекте с детектором и трубкой.

В соответствии со статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Частью 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Как следует из материалов дела детектор, был поставлен ООО «ВМ Сервис» в адрес НИИ Клинической медицины только 15.06.2021, что подтверждается накладной № 21-00021277150 от 03.06.2021 и сторонами не оспаривается, таким образом, с учетом положений статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ВМ-Сервис» обязательство по поставке товара, предусмотренного договором ММ, было исполнено только 15.06.2021.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон


порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 2.2.-2.3. указанных договоров предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на расчетный счет продавца в течение трех календарных дней с момента поставки товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Таким образом, НИИ Клинической медицины обязано было исполнить обязательства по оплате поставленного по договору товара в срок не позднее 18.06.2021 (с учетом положений статей 191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском в августе 2025 года, истец пропустил срок исковой давности.

Истец, не согласившись с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что в период осуществления судебной защиты в рамках дела № А62-8118/2021 срок исковой давности был приостановлен, то есть с 22.09.2021 по 30.10.2023 срок исковой давности не должен учитываться.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции.


Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, установления факта поставки товара срок исполнения обязательств по оплате возник у ответчика не позднее 18.06.2021, соответственно с указанного времени Продавец имеет право на защиту в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При этом продавец по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права. Законодатель не связывает требование продавца о возврате покупателем неоплаченного товара с необходимостью расторжения договора либо с отказом от его исполнения.

Продавец может требовать возврата неоплаченного товара независимо от момента перехода права собственности на товар, проданный в кредит (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 15550/05 по делу).

В рамках дела № А62-8118/2021 ООО «ВМ-Сервис» был выбран способ защиты своего права в виде расторжения договора и возврата товара, от которого ООО «ВМ-Сервис» отказалось при последующем рассмотрении, производство по делу в указанной части прекращено решением суда от 30.10.2023.

При этом право на взыскание денежных средств за поставленный товар также возникло у истца с 18.06.2021.


В частности, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом доводы истца о приостановлении течения срока обращения в суд на период рассмотрения дела № А62-8118/2021 со ссылкой на положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.).

Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

При этом, при исчислении исковой давности действительно не могут не учитываться обстоятельства, когда защита нарушенных прав потребовала использования со стороны заинтересованного лица сочетания нескольких способов защиты своего субъективного гражданского права (например оспаривание правоприменительного акта и предъявление требования о возмещении вреда по основанию незаконности такого акта). Однако в рассматриваемом случае обращение в суд с иском о взыскании денежных средств по договору от иного способа защиты нарушенного права не зависело.

Избрание же неправильного (или альтернативного) способа защиты нарушенного права не подпадает под действие части 1 статьи 204 Гражданского


кодекса Российской Федерации и не влечет за собой возникновение перерыва течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21956. при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Поскольку в данном случае истец был вправе самостоятельно избрать способ для защиты нарушенных прав, период, в течение которого судом рассматривался спор по делу N А62-8118/2021, не подлежит исключению из срока исковой давности по требованию, заявленному в рамках настоящего дела.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании задолженности, таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с чем, суд в порядке ст. 110 АПК РФ производит взыскание госпошлины в доход федерального бюджета в размере согласно положениям ст. 333. 21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 122 398 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук