Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А68-5316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-5316/2023
14 февраля 2024 года
г. Калуга






Резолютивная часть постановления объявлена: 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 февраля 2024 года.




Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

судей

Шелудяева В.Н.,

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,


при участии в заседании:

от заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:




не явился, извещен надлежаще;


ФИО2 - представитель акционерного общества "Щекиноазот" по доверенности от 11.02.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А68-5316/2023,




У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Щекиноазот" (далее - АО "Щекиноазот", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - ответчик, комитет) о признании отсутствующей задолженности по уплате пени в размере 11 705 руб. 95 коп., начисленной за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды от 01.07.2004 № 25.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2023 в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Щекиноазот" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым исковые требования общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обжаловал его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснение представителя общества, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодатель) и АО "Щекиноазот" (арендатор) и заключен договор аренды от 01.07.2004 № 25, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым № 71:30:020302:189. Право аренды перешло к АО "Щекиноазот" на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № ША-50/19 от 01.02.2019.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Во исполнение обязательств по договору платежным поручением от 11.04.2022 № 199 общество перечислило арендодателю плату за апрель 2022 года в полном объеме.

Ответчик, посчитав, что истцом нарушен срок уплаты арендной платы за апрель 2022 года, просрочка которого составил один день, в соответствии с условиями договора аренды начислил пеню в размере 0,05% за данный период просрочки.

Для уплаты пени, которая составила 11 705 руб. 95 коп., ответчик направил в адрес истца претензию, предложив уплатить ее во внесудебном порядке.

Не согласившись с указанными действиями арендодателя, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям договора аренды обязанность по внесению арендной платы за апрель 2022 года подлежала исполнению до 10 апреля 2022 года, в связи с чем, как указал суд, оплатив арендную плату 11 апреля 2022 года, общество допустило нарушение срока ее уплаты.

Признавая указанные выводы суда первой инстанции ошибочными и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10 апреля 2022 года являлось нерабочим днем (воскресенье). Арендная плата за апрель 2022 года обществом внесена в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что последним днем по уплате арендной платы являлось 11 апреля 2022 года, что исключало правовые основания для начисления пени.

При таких обстоятельствах спора обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым судебным актом основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А68-5316/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий В.Н. Шелудяев



Судьи С.Э. Гнездовский



ФИО1