Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А82-10260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10260/2020
г. Ярославль
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества "Ярославльагропромтехснаб"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брейтовчанка"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 73 754,21 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 09.01.2020 № 03, диплом от 11.07.2014 № 33820)

от ответчика – не явились,



установил:

открытое акционерное общество "Ярославльагропромтехснаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Брейтовчанка" 73 754,21 руб. долга, а также 2 950 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Истец предъявленные исковые требования поддержал.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Брейтовчанка" на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО "Ярославльагропромтехснаб" (истец) и ООО "Брейтовская птицефабрика-Русский век" (Лизингополучатель) был заключен Договор долгосрочного лизинга № 23 от 27.02.2015 (далее – Договор лизинга).

Согласно пункту 3.1 договора лизингополучатель обязался выплатить все платежи. В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, лизингодатель вправе предъявить лизингополучателю требование об уплате пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.



01.09.2016 на основании трехстороннего соглашения Лизингополучатель передал в полном объеме все права и обязанности лизингополучателя по Договору лизинга ответчику (ООО "Брейтовчанка").

В соответствии с актом приема-передачи техники от 01.09.2016 данному лицу был передан автомобиль рефрижератор 47519A, VIN: <***>, год выпуска: 2015 (далее – Предмет лизинга).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 01.09.2016г. (далее – Дополнительное соглашение) Лизингополучатель передал, а Ответчик принял на себя в полном объеме все права и обязанности Лизингополучателя по Договору лизинга, а также обязался погасить задолженность Лизингополучателя.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения Ответчик принял на себя следующие обязанности:

- выплатить сумму просроченной задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в Приложении № 1 к соглашению;

- уплачивать лизинговые платежи в соответствии с утвержденным графиком, предусмотренным Приложением № 2 к соглашению;

- во всем остальном принять и исполнять надлежащим образом права и обязанности Лизингополучателя, предусмотренные Договором лизинга.

В соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения к новому лизингополучателю (Ответчику) с момента его подписания переходят права и обязанности лизингополучателя в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения соглашения.

На момент подписания Дополнительного соглашения у Лизингополучателя перед Лизингодателем (Истцом) образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 391 963,54 руб. (п. 4 Дополнительного соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизинговых платежей, уведомлением № 473 от 09.07.2019 ответчик извещен о расторжении указанного выше договора на основании п. 8.2. с момента получения уведомления. Ответчиком уведомление было получено 11.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

11.07.2019г. предмет лизинга был возвращен истцу, о чем составлен акт о приеме-передаче предмета лизинга.

В связи с расторжением договора и изъятием предмета лизинга истцом были понесены расходы по оценке рыночной стоимости изъятого предмета лизинга в сумме 3 000 руб.

05.03.2020 предмет лизинга продан третьему лицу по договору купли-продажи № 03/05 по стоимости 2 100 000 руб.

Истец произвел сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", и направил ответчику претензию от 13.03.2020 № 236 о необходимости погашения задолженности.

Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге, Закон № 164-ФЗ), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 Закона о лизинге).

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17).

Согласно пункту 2 названного Постановления в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

На основании пункта 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17).

В данном случае размер полученного истцом предоставления равен 3 199 658,6 руб. ( 1690 218,85 руб. (размер внесенных лизингополучателем платежей) + 2 100 000 руб. (стоимость спорного транспортного средства) - 590 560,25 руб. (аванс), а полученное ответчиком предоставление составило 3 273 412,81 руб. (2 852 939,75 руб. (сумма предоставленного лизингополучателю финансирования) + 136 262,25 руб. (плата за предоставленное лизингополучателю финансирование) + 3 000 руб. (оценка) + 281 210,81 руб. (санкции).

Произведенный истцом расчёт сальдо встречных обязательств ответчиком в установленном порядке не оспорен и принят судом. Отзыв по существу спора обществом с ограниченной ответственностью "Брейтовчанка" не представлен. В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 73 754,21 руб. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате 2 950 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брейтовчанка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ярославльагропромтехснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 754,21 руб. долга, а также 2 950 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.