Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А14-16910/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-16910-2019

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к и.о. начальника отдела Коминтерновского РОСП УФССП по ВО ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП УФССП по ВО ФИО3,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

третье лицо: ООО РПК «Винегрет»,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП по ВО ФИО3 от 29.12.2018 об окончании исполнительного производства от 15.12.2017 № 747879/17/36035,

при участии в судебном заседании:

от лиц участвующих в деле: не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП по ВО ФИО3 от 29.12.2018 об окончании исполнительного производства от 15.12.2017 № 747879/17/36035; а также просит обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП по ВО ФИО3 возобновить исполнительное производство от 15.18.2017 № 747879/17/36035 – ИП.

СПИ возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании 21.07.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 28.07.2020, 04.08.2020 и 11.08.2020.

Из материалов дела следует:

На основании исполнительного листа ФС № 013214957, выданного 09.10.2017 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А14-17213/17, о взыскании с должника ООО РПК «ВИНЕГРЕТ» рублей в пользу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края задолженности в размере 10 275 рублей, 15.12.2017 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 747879/17/36035-ИП.

29.12.2018 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 747879/17/36035-ИП на основании 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Заявитель, полагая, что постановление об окончании исполнительного производства, а также действия по его вынесению противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Перечня мер, подлежащих обязательному применению судебным приставом для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, Закон не содержит.

Тем не менее, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства № 747879/17/36035-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из полученных ответов регистрирующих органов на неоднократные запросы пристава установлено, что имущества и автотранспортных средств, на которые возможно обратить взыскание, на праве собственности за должником не зарегистрировано.

По данным ФНС имеется счет в ПАО АКБ «Авангард», денежные средства на расчетном счете отсутствуют. Постановлением СПИ ФИО4 от 22.05.2018 обращено взыскание на денежные средства на счете должника

Выходом по юридическому адресу должника установлено, что должник по юридическому адресу не располагается, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 22.05.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебным приставом принимаются необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, за исключением случаев, когда настоящим Законом предусмотрен розыск должника и его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Таким образом, поскольку в рамках исполнительного производства все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа в порядке ст. 46, 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлено постановление от 20.01.2020 об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2018 и о возобновлении исполнительного производства от 15.18.2017 № 747879/17/36035 – ИП.

Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления Департамента, ответчиком добровольно устранены нарушения прав и законных интересов заявителя, а, соответственно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Симонова.