Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А19-14460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14460/2018

06.08.2018.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ФИО2 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОТООТРЯД-102» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТ ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630041, <...>)

о взыскании 2 681 320,48 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Конкурсный управляющий ФИО2 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОТООТРЯД-102» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТ ТЕРМИНАЛ» о взыскании 2 681 320,48 руб., в том числе: основной долг в размере 1 850 000 руб. – стоимость не поставленного товара по договору поставки от 21.03.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 831 320,48 руб. за период с 02.04.2013 по 19.06.2018.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (почтовое отправление № 664025 24 95611 9 возвращено с отметкой «истек срок хранения»), отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.


Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если он не находится по указанному адресу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2013 между ООО «Усть-Кут-Терминал» (поставщик) и ООО «Мотоотряд-102» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю товар (дизельное топливо зимнее), в ассортименте и количестве, согласованном сторонами и указанном в спецификациях, товарно-сопроводительных документах (ТН, счет-фактурах и т.д.), являющихся неотъемлемой частью договор, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Стоимость и сумма отгруженного товара согласовывается и фиксируется сторонами в товарно-сопроводительных документах, указанных в п. 1.1 договора. Общая цена договора составляет 4 000 000 руб. (п. 2.1 договора).

Покупатель оплачивает 100 % от стоимости товара в порядке авансового платежа до начала отгрузки (п. 2.2 договора).

Срок поставки до 30.03.2013 года ( п.5 Спецификации №1 к Договору).

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2013 ответчик выставил истцу счет для оплаты товара на сумму 4 000 000 руб.

Истец платежным поручением № 15 от 26.03.2016 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4 000 000 руб.

Вместе с тем, ответчик 29.03.2013 поставил истцу лишь часть товара на сумму 2 150 000 руб. по товарной накладной № 2.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком следует, что товар на оставшуюся сумму в размере 1 850 000 руб. ответчиком не поставлен.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 по делу № А19-10550/2017 ООО «МОСТООТРЯД-102» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «МОСТООТРЯД-102» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Претензионным письмом от 05.04.2018 конкурсный управляющий ООО «МОСТООТРЯД-102» обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 1 850 000 руб., ответчик требование истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Из подписанного сторонами и скрепленного их печатями акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.02.2016, следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 850 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В качестве подтверждения факта оплаты товара истцом представлено платежное поручение № 15 от 26.03.2013, в качестве доказательств поставки товара на сумму 2 150 000 руб. истцом представлена товарная накладная № 2 от 29.03.2013 и счет-фактура № 00000002 от 29.03.2013.

Наличие задолженности в размере 1 850 000 руб. подтверждается подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки по состоянию на 30.02.2016.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, доказательств поставки товара на сумму 1 850 000 руб. или возврата указанной суммы не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 850 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара и уклонением от возврата денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, в размере 831 320,48 руб. за период с 02.04.2013 по 19.06.2018.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании процентов ответчиком по существу, по размеру не оспорено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов в сумме 831 320,48 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что ответчик доводы истца не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в сумме 36 407 руб., согласно положениям ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку исковое заявление принято к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТ ТЕРМИНАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОТООТРЯД-102» задолженность в сумме 2 681 320,48 руб., из них: 1 850 000 руб. - основной долг, 831 320,48 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-КУТ ТЕРМИНАЛ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 407 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев