Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А55-15754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 октября 2021 года

Дело №

А55-15754/2021


Резолютивная часть объявлена 05 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Водный мир"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"

третье лицо временный управляющий ответчика ФИО2,

о взыскании 3 664 150 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3

от ответчика , 3 лица – не участвовали.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водный мир" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований ( л.д 11-12)о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" 3 222 366 руб. 97 коп. основной задолженности , 441 783 руб. 50 коп. неустойки, а также просил взыскать 30 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.


Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ.


Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021 возбуждено производство по делу N А55-9820/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника - Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" . Определением от 01.07.2021 введена процедура наблюдения. Истец обратился с иском 01.06.2021 и не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

К участи в деле третьим лицом привлечен временный управляющий ответчика ФИО2, которая извещена в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой о получении корреспонденции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, «01» декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Водный Мир» (Далее - «Истец» «Субподрядчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (Далее - «Ответчик» «Подрядчик») был заключен договор субподряда № 01/12/19-СТ (далее по тексту - «Договор») на выполнение работ - монтаж оборудования прудов и фонтана на объекте - Выставочный зал в честь 50-летия АВТОВАЗа и выпуска первого легкового автомобиля со сквером игровыми площадками и фонтаном, расположенном в Автозаводском районе г. Тольятти, напротив 6 квартала, ул. Революционная в соответствие с проектной документацией Подрядчика, в объемах, по стоимости и в сроки, согласованные сторонами (Приложение № 1).

Согласно п. 2.1. Договора цена договора определяется на основании локальных ресурсных сметных расчетов., согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2020 г. к Договору (Приложение № 2) цена договора определяется на основании локальных ресурсных сметных расчетов и составила 4 417 834 рубля 97 копеек, в том числе НДС 20 %.

Как указал истец, Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы на общую сумму 1 195 468 рублей 00 копейки.

В соответствие с пунктом 3.3. Договора расчеты по Договору производятся по фактически выполненным объемам работ в течение 20 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

В подтверждение доводов о фактическом выполнении работ истец представил в материалы дела копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № ФЗ-1 от 02.04.2020 и № ФЗ-2 от 02.04.2020 , а также актов о приемке выполненных работ № АКТ-1 от02.04.2020 г. (форма КС-2) и актом о приемке выполненных работ № АКТ-4 от 02.04.2020 г.

В претензии от 25.05.20221 истец потребовал оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически выполнил подрядные работы. Приняв акты о приемке выполненных работ без возражений и замечаний, ответчик стоимость работ в полном объеме не оплатил.

В соответствии со ст. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Истец документально подтвердил факт исполнения обязательств. Ответчик требования истца не оспорил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по полной оплате стоимости выполненных работ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и возражений на требования истца ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 222 366 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать неустойку в сумме 441 783 руб. 50 коп. за период с 09.06.2021 по 01.06.2021 на основании п. 7.2. договора.

Учитывая просрочку оплаты стоимости выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 441 783 руб. 50 коп. на основании ст. 330 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии: договора на оказание юридических услуг от 20.01.2021, в котором имеется расписка о получении денежных средств в сумме 30 000 руб. , и акта об оказании услуг.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки документов, объем выполненных работ. Исходя из представленных документов и изложенных обстоятельств, с учетом положений ст. 110 АПК РФ о порядке распределения судебных расходов, суд считает возмещение ответчиком расходов на оплату юридических услуг истца в сумме 30 000 руб. обоснованным.





Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" 3 222 366 руб. 97 коп. основной задолженности , 441 783 руб. 50 коп. неустойки, , 30 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41321 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина