Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А56-66745/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66745/2021
09 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Камский завод металлоконструкций" (адрес: Россия 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, тракт Мензелинский, д. 136/2, пом. 24, ОГРН: 1191690061727);

ответчик: акционерное общество "Стройтэкинвест" (адрес: Россия 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 23, корп. 2, лит. А, пом. 23-Н кааб. 7, ОГРН: 1117847667520);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: Шварчкова С.А. по доверенности от 18.08.2020,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камский завод металлоконструкций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Стройтэкинвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки № 423/20 от 26.10.2020 года и № 402/20 от 07.05.2020 в размере 3 210 539 рублей 36 копеек, пени по договору поставки № 423/20 от 26.10.2020 по состоянию на 17.07.2021 в размере 110 046 рублей 99 копеек, продолжить начисление пени на сумму основной задолженности в размере 1 325 867 рублей 36 копеек с 18.07.2021 по датуфактической оплаты суммы задолженности и взыскании пени по договору поставки № 402/20 от 07.05.2020 в размере 188 467 рублей 20 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецВысотМонтаж» и ответчиком были заключены договоры поставки № 402/20 от 07.05.2020 и № 423/20 от 26.10.2020 (далее - договоры).

В соответствии с соглашением от 08.02.2021 о передаче прав и обязанностей, общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазСпецВысотМонтаж» передало свои права и обязанности по договорам истцу.

Соглашение о передаче прав и обязанностей было также подписано со стороны Ответчика.

В соответствии с подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 07.02.2021 задолженности сторон друг перед другом отсутствовали.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки № 423/20 от 26.10.2020 Истец обязуется изготовить и передать в собственность Ответчику металлоконструкции в номенклатуре (наименовании), количестве и по цене указанных в Спецификациях к договору, а Ответчик обязуется принять и оплатить изготовленные металлоконструкции в порядке и на условиях договора.

В рамках исполнения договора поставки № 423/20 от 26.10.2020 между сторонами были заключены спецификации № 1 от 26.10.2020, № 2 от 26.10.2020, № 3 от 26.11.2020, № 4 от 26.11.2020, № 5 от 01.12.2020.

За период с 08.02.2021 в соответствии со спецификациями № 2-4 к договору поставки № 423/20 от 26.10.2020 Истец поставил, а Ответчик принял продукцию на сумму 3 283 960 рублей по следующим товарным накладным:

- № 2 от 08.02.2021 года на сумму 882 550 рублей;

- № 5 от 10.02.2021 года на сумму 841 985 рублей;

- № 9 от 02.03.2021 года на сумму 704 615 рублей;

- № 3 от 08.02.2021 года на сумму 46 360 рублей;

- № 7 от 10.02.2021 года на сумму 83 980 рублей;

- № 8 от 02.03.2021 года на сумму 724 470 рублей.

В соответствии с п. 3.1 спецификаций к договору поставки № 423/20 от 26.10.2020 Ответчиком осуществляется предоплата в размере 50 % от стоимости металлоконструкций в течение 15 рабочих дней. Оставшиеся 50 % от стоимости металлоконструкций объемам в течение 55 дней с момента подписания акта входного контроля. Окончательная оплата производится по фактически изготовленным и поставленным объемам, указанным в чертежах КМД, комплектовочной ведомости, отгрузочных документах.

Оплату товара ответчик произвел частично, в связи с чем задолженность по договору поставки № 423/20 от 26.10.2020 составляет 1 325 867 рублей 36 копеек.

Согласно п. 8.7 Договора поставки № 423/20 от 26.10.2020 при нарушении Заказчиком сроков оплаты, Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, в отношении которой нарушены сроки оплаты, за каждый день просрочки поставленных металлоконструкций.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика пени по договору поставки № 423/20 от 26.10.2020 в размере 110 046 рублей 99 копеек, начисленные за период с 26.04.2021 по 17.07.2021.

Также истец просил суд продолжить начисление пени на сумму задолженности с 18.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с условиями Договора поставки № 402/20 от 07.05.2020 Истец обязуется на основании предоставленных ему Ответчик разработанных чертежей КМД и в соответствии с условиями, предусмотренными в Договоре и/или Приложениях к нему изготовить и передать Ответчику металлические конструкции, а Ответчик обязуется принять переданную Истцом продукцию и оплатить ее на условиях, предусмотренном в Договоре и/или Приложениях к нему.

В соответствии с п. 1.3 Договора поставки № 402/20 от 07.05.2020 номенклатура, объем, цена и условия оплаты подлежащей поставке продукции, а также сроки поставки продукции определяются в соответствии со Спецификацией.

В рамках исполнения договора поставки № 402/20 от 07.05.2020 между Сторонами были заключены спецификации № 1 от 07.05.2020, № 2 от 17.06.2020, № 3 от 26.06.2020, № 4 от 15.09.2020, № 5 от 15.09.2020, № 6 от 01.12.2020.

За период с 08.02.2021 в соответствии со спецификацией № 4 к договору поставки № 402/20 от 07.05.2020 Истец поставил, а Ответчик принял продукцию на сумму 1 884 672 рубля по следующим товарным накладным:

- № 4 от 08.02.2021 года на сумму 934 560 рублей;

- № 6 от 10.02.2021 года на сумму 950 112 рублей.

В соответствии с п. 3 Спецификации к договору поставки № 402/20 от 07.05.2020 Заказчик оплачивает аванс в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента поставки Продукции согласно количеству поставленной Продукции в соответствии с чертежами марки КМД, с пропорциональным зачетом суммы оплаченного аванса с даты передачи Продукции Заказчику.

Оплату поставленного товара по договору поставки № 402/20 от 07.05.2020 ответчик не произвел, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 1 884 672 рублей.

Согласно п. 7.3 Договора поставки № 402/20 от 07.05.2020 за несвоевременную оплату продукции Заказчик оплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной принятой Заказчиком продукции, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % общей стоимости не выполненного вовремя обязательства.

В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 188 467 рублей 20 копеек за период с 24.02.2021 по 17.07.2021.

В соответствии с п. 9.1 Договора поставки № 402/20 от 07.05.2020 досудебный порядок урегулирования спора установлен 14 рабочих дней с момента получения претензии, в соответствии с п. 6.2 Договора поставки № 423/20 от 26.10.2020 досудебный порядок урегулирования спора установлен 15 календарных дней с момента получения претензии.

Досудебные претензии истца оставлены ответчиком без ответа.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то расходы по её оплате подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Стройтэкинвест" (адрес: Россия 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 23, корп. 2, лит. А, пом. 23-Н кааб. 7, ОГРН: 1117847667520) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский завод металлоконструкций" (адрес: Россия 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, тракт Мензелинский, д. 136/2, пом. 24, ОГРН: 1191690061727) задолженность по договорам поставки № 423/20 от 26.10.2020 и № 402/20 от 07.05.2020 в размере 3210539 рублей 36 копеек, пени по договору поставки № 423/20 от 26.10.2020 по состоянию на 17.07.2021 в размере 110 046 рублей 99 копеек, продолжить начисление пени на сумму основной задолженности в размере 1 325 867 рублей 36 копеек с 18.07.2021 по дату фактической оплаты суммы задолженности, а также взыскать пени по договору поставки № 402/20 от 07.05.2020 в размере 188 467 рублей 20 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Стройтэкинвест" (адрес: Россия 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 23, корп. 2, лит. А, пом. 23-Н кааб. 7, ОГРН: 1117847667520) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39053 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.