Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А65-8749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8749/2023


Дата принятия решения – 06 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, г.Казань, о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам Общества с ограниченной ответственностью «УК «РБТ», г. Казань (ИНН <***>) в размере 3 000 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «УК «РБТ», г. Казань (ИНН <***>),


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1, г.Казань (далее – ответчик) о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам Общества с ограниченной ответственностью «УК «РБТ», г. Казань (ИНН <***>) в размере 3 000 000 руб.

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «УК «РБТ», г. Казань (ИНН <***>).

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «УК «РБТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) учреждено 15.12.2017г., зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21.12.2017г.

Единственным учредителем общества и директором является ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 по делу № А65-23696/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ТОП», признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 01.08.2019, заключенный между обществами «ТОП» и «УК «РБТ». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «УК «РБТ» в пользу общества «ТОП» 3 000 000 руб. и восстановления задолженности общества «ТОП» перед обществом «УК «РБТ» в размере 3 000 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля от 01.08.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А65- 23696/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

16.08.2022г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «УК «РБТ» (ОГРН <***>,ИНН <***>).

В связи с чем, исполнение определения Арбитражного суда РТ по делу № А65-23696/2019 стало невозможно.

Как указывает истец, в период судебных тяжб по обособленному спору по делу № А65-23696/2019 единственным участником и директором являлся ответчик, который подлежит привлечению к субсидиарной ответственности ввиду исключения общества из ЕГРЮЛ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили оснований для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 того же Кодекса лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Возложение субсидиарной ответственности на лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица предусмотрено в качестве защиты своих прав для кредиторов юридических лиц, исключенных из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В данном случае в качестве основания для привлечения ответчика как генерального директора Общества и единственного участника общества к субсидиарной ответственности истец ссылается на положения п.3.1 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность».

Между тем, как установлено судом, решением от 13.06.2023г. по делу № А65-6463/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топ" в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФИО1, МРИ ФНС №6 по РТ, о признании недействительным решение МРИ ФНС №18 по РТ о государственной регистрации от 16.08.2022 №4607И о прекращении деятельности ООО «УК РБТ», исковые требования истца удовлетворены, признано недействительным решение МРИ ФНС №18 по РТ о государственной регистрации от 16.08.2022 №4607И о прекращении деятельности ООО «УК РБТ» с обязанием Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы №18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления статуса общества с ограниченной ответственностью «УК «РБТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц как о действующем юридическом лице. Решение вступило в законную силу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ статус ООО «УК «РБТ» как действующего юридического лица восстановлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствуют основания для применения п.3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца.

руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 38 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова