Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А72-3971/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-3971/2024

«27» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананстасиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга- Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Ундоровский детский сад «Солнышко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Ундоры

о взыскании 21 600 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Ундоровский детский сад «Солнышко» о взыскании 21 600 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 9 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов, в котором ответчик указал на признание исковых требований.

Суд в порядке ст. 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела указанные доказательства.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.2 определения суда от 05.04.2024).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Ундоровский детский сад «Солнышко» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (далее - Исполнитель) были заключены Контракты: № СМУ 140/23 от 28.02.2023,№ СМУ 140/23/2 от 25.07.2023 . на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга, с выводом сигнала на пульт подразделения пожарной охраны (в соответствии с требованиями Федерального закона № 123—ФЗ от 22.07.2008 г.) (далее - Контракты).

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными без замечаний и претензий актами оказанных услуг, что в свою очередь предполагает оплату в полном объеме цены Контрактов.

В соответствии с условиями Контрактов, Истец и Ответчик договорились обмениваться первичными учетными документами посредством электронного документооборота с использованием только квалифицированной электронной подписи через операторов электронного документооборота - ООО «Компания Тензор» и 1С: Предприятие.

Цена Контракта № СМУ 140/23 от 28.02.2023г. составляет: 10 800 (Десять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.1,Ежемесячная оплата: 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Цена Контракта № СМУ 140/23/2 от 25.07.2023г. составляет: 10 800 (Десять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Ежемесячная оплата: 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00'коп., НДС не предусмотрен.

На сегодняшний день за Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Ундоровский детский сад «Солньшпсо» числится сумма задолженности в размере 21 600 (Двадцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. Из них: по Контракту № СМУ 140/23 от 28.02.2023г,- 10 800 (Десять тысяч восемьсот) руб. 00коп.; по Контракту № СМУ 140/23/2 от 25.07.2023г. - 10 800 (Десять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В адрес Ответчика была направлена претензия №21 - Ю/24 от 16.01.2024 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по контракту № СМУ 140/23 от 28.02.2023г. в размере 10 800 руб. 00коп.; по контракту № СМУ 140/23/2 от 25.07.2023г. - 10 800 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик признал исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 21 600 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9 500 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №Ю-39/24 от 09.01.2024, акт о приемке оказанных услуг от 28.03.2024, платежное поручение №304 от 28.03.2024 на сумму 9 500 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов от ответчика не поступило.

Вместе с тем, суд считает расходы ООО «Служба Мониторинга - Ульяновск» на оплату услуг представителя завышенными.

Услуги, оказанные истцу его представителем в соответствии с актом о приемке оказанных услуг от 28.03.2024 (правовая экспертиза документов, формирование электронных копий документов и т.д.), фактически являются частью услуг по составлению искового заявления.

Учитывая объем оказанных представителем услуг и затраченное им время (подготовка искового заявления), типовой характер искового заявления, а также расценки на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд считает соответствующим разумному пределу размер вознаграждения представителя истца в 5 000 руб., учитывая, что дело не представляло особой сложности.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление ООО «Служба Мониторинга-Ульяновск» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах – на сумму 5 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик иск признал, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от удовлетворенной суммы иска в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, а истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Признание ответчиком исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Ундоровский детский сад «Солнышко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба мониторинга- Ульяновск» (ИНН <***>) 21 600 руб. 00 коп. – задолженность, 600 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины, 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Служба мониторинга- Ульяновск» (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Д.В. Шушмаркин