Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А65-43029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38416/2018

Дело № А65-43029/2017
г. Казань
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – Коншина А.Г. (доверенность от 29.11.2017),

ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» – Салюка С.Н. (доверенность от 27.12.2017),

в отсутствие:

ответчика ПАО «ИнтехБанк» – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Латыпова Рамиля Агдасовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018

по делу № А65-43029/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Латыпова Рамиля Агдасовича к публичному акционерному обществу «ИнтехБанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств перед истцом сумму вклада 1 160 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Латыпов Рамиль Агдасович (далее – ИП Латыпов Р.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ИнтехБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчики) об обязании ПАО «ИнтехБанк» включить в реестр обязательств перед истцом сумму вклада 1 160 000 руб., о взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» 1 160 000 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2018 в к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтехпром».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.06.2012 между ПАО «ИнтехБанк» и истцом был заключен договор банковского счета № 806, по условиям которого истцу в валюте РФ был открыт расчетный счет в банке № 40802810804040000350 и осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание данного счета.

Третье лицо также имеет расчетный счет в указанном Банке.

Между истцом и третьим лицом 16.12.2016 был заключен договор займа №5, в соответствии с которым третье лицо (займодавец) передает истцу (заемщик) денежные средства в размере 1 160 000 руб., а истец данные денежные средства принимает и обязуется вернуть сумму займа не позднее 31.12.2017.

Заем является беспроцентным.

Третье лицо направило в банк платежное поручение № 249 от 16.12.2016 на перечисление денежных средств в сумме 1 160 000 руб. на счет истца.

Как указывает истец, по состоянию на 16.12.2016 остаток по счету № 40802810804040000350 составлял 1 160 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Банка России от 23.12.2016 № ОД-4710, руководствуясь ст. 189.38 Закона о банкротстве, Банк России принял решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов ответчика – ПАО «ИнтехБанк» на срок три месяца в связи с неплатежеспособностью кредитного учреждения.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-546 у ПАО «ИнтехБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истец 29.09.2017 обратился к ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере суммы вклада.

Отказ ГК «Агентство по страхованию вкладов» в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады (в том числе размещенные в банках, изменивших свой статус на статус небанковской кредитной организации) в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона о страховании вкладов).

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Закона о страховании вкладов).

Как установлено судом, третье лицо направило в Банк платежное поручение № 249 на перечисление денежных средств в сумме 1 160 000 руб. на счет истца 16.12.2016.

Приказом Банка России от 23.12.2016 № ОД-4710, руководствуясь ст. 189.38 Закона о банкротстве, Банк России принял решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов ответчика – ПАО «ИнтехБанк» на срок три месяца в связи с неплатежеспособностью кредитного учреждения.

Приказом от 03.03.2017 № ОД-546 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "ИнтехБанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-548 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "ИнтехБанк".

Спорная операция по договору займа от 16.12.2016 произведена 16.12.2016, из данных денежных средств сформирован остаток по счету истца.

При этом, указанные расчеты производились между третьим лицом и заявителем, являющимися клиентами одного банка, платеж являлся внутрибанковской проводкой.

Также судом установлено, что наиболее ранние неисполненные платежи, помещенные в картотеку, совершены 12.12.2016.

Таким образом, уже начиная с 13.12.2016 Банк утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств.

Более того, как следует из картотеки неисполненных обязательств именно в период 13.12.2016 по 20.12.2016 приходится наибольший объем неисполненных обязательств, которые как пояснил ответчик, являются фиктивными платежами по несуществующим обязательствам.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14-ти дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 89В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять.

Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа.

Соответственно, по смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Таким образом, внутрибанковские бухгалтерские проводки о снятии денежных средств в размере 1 160 000 руб. со счета третьего лица и внесении указанной суммы на счет истца, заключающиеся, по существу, в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности Банка, не отражают действительного поступления денежной суммы и произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях истцах признаков злоупотребления правом являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на материалы судебной практики также не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку принята по иным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу доказательствам, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А65-43029/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин