Решение от 29 декабря 2024 г. по делу № А56-90513/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90513/2024
30 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Дискус»

Ответчик: Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение НТО


при участии согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дискус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение НТО.

Определением от 26.09.2024 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебные заседания.

14.11.2024 от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 14.11.2024 рассмотрение искового заявления отложено.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв  в арбитражный суд не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дискус» обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением (от 21.07.2024 № 160825030 вх. от 22.07.2024 №05-26-75583/24-0- 0) о заключении с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта (Далее - договор НТО) без проведения аукциона, в месте, определенном пунктом 45 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Адмиралтейский район, номер заявления в РГИС № 19299) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее Схема), на земельном участке, расположенном по адресу: <...> участок 72, (севернее дома 54, литера Б) площадью 6 кв.м (далее Участок) на срок 5 лет.

Уведомлением от 19.08.2024 исх. № 05-26-34620/24-0-0 Комитет отказал Обществу в заключении договора.

Истец считает отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ошибочным и основанным на неверном применении и толковании закона, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом N 165-27.

Согласно абзацу первому статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 установлено, что без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных схемой их размещения, заключается в том числе в случае размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, принимается Правительством Санкт-Петербурга на основании заявок хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (абзац второй пункта 3 статьи 2 Закона N 165-27).

Перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона является исчерпывающим и закреплен в пункте 3 статьи 6 Закона N 165-27.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27, на который сослался Комитет в уведомлении от 19.08.2024 N 05-26-34620/24-0-0, правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных схемой их размещения, с хозяйствующим субъектом, в том числе в случае, если место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на его размещение без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 названного Закона Санкт-Петербурга.

Таким образом, не соответствующим положениям статьи 1 Закона N 165-27 может быть признано указанное в заявке место, не включенное в схему.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственностью на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» утвержден Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Согласно Порядку Схема размещения НТО состоит из двух частей: часть 1 «Торговые объекты, обеспечивающие проведение ярмарок», часть 2 «Прочие торговые объекты» (пункты 1.2-1 - 1.2-1.2).

В соответствии с разделом 2 Порядка часть 2 Схемы размещения НТО «Прочие торговые объекты» разрабатывается Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - КППИТ) на основании предложений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга о земельных участках, сбор которых осуществляют администрации районов Санкт-Петербурга, на территории которых расположены земельные участки (далее - администрации районов), посредством получения, размещения и анализа информации, сведений и пространственных данных, входящих в состав региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга».

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Комитетом оспариваемого решения послужило то, что цель использования НТО, указанная в заявке Общества, не соответствовала цели, указанной в Схеме, в отношении места размещения НТО (участка) в Схеме содержится примечание «Для целей реализации Специальной программы».

Распоряжением КППИТ от 24.04.2023 N 1868-Р утверждена Специальная программа, предполагающая предоставление хозяйствующим субъектам права использования мест размещения НТО для реализации периодической печатной продукции одновременно с уже размещенным на таком месте за счет средств бюджета Санкт-Петербурга типового нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, земельный участок, указанный заявке истца включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно информации Государственной информационной системы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее - РГИС).

В настоящее время земельный участок по адресу: <...> участок 72, (севернее дома 54, литера Б) площадью 6 кв.м включен в Схему размещения НТО, что не оспаривается Комитетом.

Соответственно, место размещения НТО, указанное в заявке Общества, на момент подачи заявки и принятия оспариваемого решения Комитета не было исключено из схемы.

Таким образом, место размещения НТО содержится в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем соответствует положениям статьи 1 Закона N 165-27, цель использования НТО соответствует цели, указанной в Схеме размещения НТО.

Доводы Комитета по том, что указанное в заявке Общества место предназначено для размещения объекта, используемого для реализации периодической печатной продукции в рамках специальной программы, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку такого основания для отказа в заключении договора на размещение НТО Законом N 165-27 не предусмотрено.

Кроме того, Схема размещения НТО не содержит сведений о том, что участок обременен правами третьих лиц, в Схеме НТО отсутствуют сведения о заключенном договоре или принятом Комитетом решении о его предоставлении третьим лицам.

С учетом вышеприведенного обстоятельство, когда торговые объекты по реализации печатной продукции будут предоставляться в ином порядке, не свидетельствует, что испрашиваемый Обществом земельный участок фактически не может использоваться под размещение НТО по реализации печатной продукции в настоящее время.

Таким образом, оснований для отказа Обществу в предоставлении участка без проведения аукциона для размещения НТО на испрашиваемом земельном участке у Комитета не имелось.

Доказательств наличия каких-либо иных законных обстоятельств для отказа в заключении с Обществом договора на размещение НТО Комитетом в нарушение статьи 65 АПК РФ, части 1 статьи 200 АПК РФ не представлено.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженный в уведомлении от 19.08.2024 исх. № 05-26-34620/24-0-0.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Дискус» договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по адресу: <...> участок 72, (севернее дома 54, литера Б) площадью 6 кв.м, сроком на 5 лет в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дискус» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.