Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А40-117148/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117148/2020
23 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Каменецкого Д.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Истворд Проперти Менеджмент» (ООО «ФИО1 Истворд Проперти Менеджмент») – ФИО2 по доверенности от 08 июля 2020 г. № Д 08/07 (до и после объявления перерыва),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (ООО «Галеон») – ФИО3 по доверенности от 11 января 2021 г. (до объявления перерыва)

рассмотрев 15-18 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Галеон»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года

по иску ООО «ФИО1 Истворд Проперти Менеджмент»

к ООО «Галеон»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 Истворд Проперти Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Галеон» о взыскании задолженности по договору от 04.09.2019 г. № Г-ТЭ-03/2019 в размере 1 901 820 руб. 16 коп., неустойки за период с 27.04.2020 г. по 03.06.2020 г. в размере 72 269 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. по делу № А40-117148/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 г., заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу № А40-117148/2020 поступила кассационная жалоба от ООО «Галеон», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Галеон» от ООО «ФИО1 Истворд Проперти Менеджмент» через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступил.

Представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы проводилось с перерывом, объявленным в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 15.03.2021 г. по 18.03.2021 г.

После окончания перерыва (18.03.2021 г.) судебное заседание было продолжено.

После перерыва в судебное заседание от ООО «ФИО1 Истворд Проперти Менеджмент» явился тот же представитель, который присутствовал и до объявления перерыва; от ООО «Галеон» представитель не явился.

Суд кассационной инстанции сообщил, что через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от сторон по делу поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также подлинник мирового соглашения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ФИО1 Истворд Проперти Менеджмент» поддержал ходатайство об его утверждении, указал, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

В силу ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения, в случае неявки лиц, участвующих в деле, не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В данном случае через канцелярию суда кассационной инстанции от ООО «Галеон» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (глава 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»: ст. ст. 138-142).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации – п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ), стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из представленного мирового соглашения, оно подписано от имени ООО «ФИО1 Истворд Проперти Менеджмент» - ФИО4 – генеральным директором (соответствующие сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом), от ООО «Галеон» - ФИО5 – генеральным директором (соответствующие сведения содержатся в ЕГРЮЛ).

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При подписании мирового соглашения ООО «ФИО1 Истворд Проперти Менеджмент» подтвердил, что последствия прекращения производства по делу, установленные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), представителю известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между участниками настоящего спора.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения подлежат отмене решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу № А40-117148/2020 подлежит прекращению применительно к ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 Истворд Проперти Менеджмент» и обществом с ограниченной ответственностью «Галеон», по условиям которого:

«Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Истворд Проперти Менеджмент» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Истец/Исполнитель» в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны,

Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик/Заказчик» в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны,

являющиеся Сторонами по делу № А40-117148/20-67-914 по иску ООО «ФИО1 Истворд Проперти Менеджмент» о взыскании с ООО «Галеон» задолженности по Договору от 04.09.2019 № Г-ТЭ-03/2019 в размере 1 901 820 руб. 16 коп., неустойки за период с 27.04.2020 по 03.06.2020 в размере 72 269 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 741 руб. 00 коп., заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается в целях урегулирования спора между ООО «ФИО1 Истворд Проперти Менеджмент» и ООО «Галеон» по Договору от 04.09.2019№ Г-ТЭ-03/2019.

1. Стороны признают, что 04.09.2019 был заключен Договор № Г-ТЭ-03/2019 (далее - «Договор»), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории Объекта Торгово-досуговый центр по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплачивать оказанные услуги.

Исполнителем за период с 01.02.2020 по 03.04.2020 были оказаны услуги по Договору на общую сумму 1 901 820 руб. 16 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 145 от 29.02.2020, № 163 от 31.03.2020, № 172 от 03.04.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 удовлетворены первоначальные исковые требования ООО «ФИО1 Истворд Проперти Менеджмент» о взыскании с ООО «Галеон» задолженности по Договору от 04.09.2019 № Г-ТЭ-03/2019 в размере 1 901 820 руб. 16 коп., неустойки за период с 27.04.2020 по 03.06.2020 в размере 72 269 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 741 руб. 00 коп..

На момент заключения настоящего Мирового соглашения на решение Арбитражного суда г. Москвы ООО «Галеон» подана кассационная жалоба.

2. Заключая настоящее Мировое соглашение Стороны подтверждают, что ООО «Галеон» имеет задолженность перед ООО «ФИО1 Истворд Проперти Менеджмент» за оплату оказанных услуг по договору от 04.09.2019 № Г-ТЭ-03/2019 в размере 1 901 820 руб. 16 коп.

3. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, Ответчик обязуется оплатить Истцу следующие суммы исковых требований:

- основной долг в размере 1 901 820 руб. 16 коп;

- неустойка за период с 27.04.2020 по 03.06.2020 в размере 72 269 руб. 17 коп.

- 50% суммы государственной пошлины в размере 16 370 руб. 50 коп. Всего: 1 990 459 руб. 83 коп.

4. Стороны договорились, что указанная в п. 3 настоящего Мирового соглашения сумма

1 990 459 руб. 83 коп. подлежала оплате Ответчиком в рассрочку путем перечисления денежных

средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

- сумма в размере 330 000 руб. 00 коп. до 10 сентября 2020 года;

- сумма в размере 330 000 руб. 00 коп. до 10 октября 2020 года;

- сумма в размере 330 000 руб.00 коп. до 10 ноября 2020 года;

- сумма в размере 330 000 руб.00 коп. до 10 декабря 2020 года;

- сумма в размере 330 000 руб. 00 коп. до 10 января 2021 года;

- сумма в размере 340 459 руб. 83 коп. до 10 февраля 2021 года.

На момент представления Сторонами настоящего Мирового соглашения на утверждение Арбитражного суда кассационной инстанции, вышеуказанные суммы уплачены Ответчиком Истцу полностью.

5. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в п. З Мирового соглашения, досрочно. Стороны согласовали, что датой платежа считается дата списания денежных средств с расчётного счёта Ответчика.

6. Судебные расходы, относятся на ту из сторон, которая их произвела, при этом сумма государственной пошлины в размере 32 741 руб. 00 коп. подлежит возврату Истцу в следующем порядке:

- 50 % государственной пошлины в размере 16 370 руб. 50 коп. в силу п. 3. ч.9 ст. 141 АПК РФ подлежит возврату Истцу за счет средств федерального бюджета в следующем порядке:

- 50 % государственной пошлины в размере 16 370 руб. 50 коп. оплачивается Истцу Ответчиком не позднее 10 февраля 2021 года.

7. Настоящее Мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях. С момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения Истец не имеет к Ответчику никаких требований, связанных прямо или косвенно с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору от 04.09.2019 № Г-ТЭ-03/2019.

8. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору от 04.09.2019 № Г-ТЭ-03/2019.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

11. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

12. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для представления в материалы дела № А40-117148/2020.

13. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 141 АПК РФ Стороны просят утвердить Мировое соглашение и производство по делу прекратить.

14. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны».

Производство по делу № А40-117148/2020 прекратить.

Председательствующий-судья В.В. Петрова

Судьи: Д.В. Каменецкий

Н.Н. Кольцова