Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А79-14469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14469/2019
г. Чебоксары
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик«СМУ-56»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1937686 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Монолит»

(<...>, ОГРН <***>),

акционерного общества «Городское управление капитального строительства»

(<...>, ОГРН <***>),

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 17.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО «СК «Стройсфера», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-56» (далее – далее – ООО «СЗ «СМУ-56», ответчик) о взыскании 1937686 руб. расходов на устранение недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМУ-Монолит» (далее – «СМУ-Монолит») и акционерное общество «Городское управление капитального строительства».

Требования мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по договору субподряда от 20.05.2016 № 03/05-2016.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав на отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ с недостатками.

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «СК «Стройсфера» (подрядчик) и ООО «СМУ-56» (переименовано в ООО «СЗ «СМУ-56», субподрядчик) заключили договор субподряда от 20.05.2016 № 03/05-2016, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить монолитный железобетонный каркас на объекте «Многоэтажный жилой дом по ул. Петрова города Чебоксары Чувашской Республики» в объеме выданной проектно-сметной документации в соответствии с условиями договора.

В пункте 6.1 договора предусмотрена обязанность субподрядчика обеспечить качество выполненных работ согласно СНиП.

Согласно пункту 6.6 договора субподрядчик обязан устранить в возможно короткие сроки все выявленные в процессе работ после их устранения и в период гарантийного срока дефекты в соответствии с письменными предписаниями представителя подрядчика и органов надзора за качеством строительства и инспектирующих служб, привлекаемых для приемки объекта в эксплуатацию.

На основании пункта 6.15 договора субподрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованный сторонами срок устранять дефекты выполненных работ, не связанных с качеством поставляемых давальческих материалов, обнаруженные, как в процессе их выполнения, так и в течение гарантийного срока. В случае неустранения субподрядчиком выявленных дефектов в согласованный сторонами срок подрядчик вправе устранить выявленные недостатки, дефекты, возможные повреждения конструкции и т.п. своими силами или с привлечением третьих лиц за свой счет с возложением всех понесенных подрядчиком расходов, связанных с устранением данных дефектов, недостатков или иных повреждений, на субподрядчика и удержания данных сумм из суммы, подлежащей выплате субподрядчику за выполненные объемы работ.

В силу пункта 8.1 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации работ, выполненных субподрядчиком, устанавливается 5 лет, кроме изделий и оборудования от поставщиков с меньшим гарантийным сроком, при условии правильной эксплуатации сданного объекта эксплуатирующей организацией.

Выполнение ООО «СМУ-56» работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленными в период с 27.06.2019 по 25.10.2017.

В письме от 05.07.2017 № 160 ООО «СМУ-56» гарантировало отшлифовать перекрытия на отм. +33.220, +36.020, +38.820 в срок до 15.07.2017.

14.05.2018 ООО «СК «Стройсфера» (заказчик) и ООО «СМУ-Монолит» (подрядчик) заключили договор подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ на объекте «Многоэтажный жилой дом по ул. Петрова города Чебоксары» согласно локальной смете, являющейся приложением к договору.

Общая стоимость работ согласована в размере 1937686 руб. (пункт 2.1 договора).

Исполнение ООО «СМУ-Монолит» обязательств по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.06.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.06.2018 № 1.

Указывая на то, что расходы по оплате работ ООО «СМУ-Монолит» являются следствием ненадлежащего качества выполненных ООО «СМУ-56» работ по договору субподряда от 20.05.2016 № 03/05-2016, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 1937686 руб.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам названной статьи представленные в дело доказательства, оснований для удовлетворения иска арбитражный суд не нашел исходя из следующего.

В подтверждение довода о проведении работ с недостатками истец ссылается на гарантийное письмо от 05.07.2017 № 160.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.05.2017 № 33, от 25.05.2017 № 34, от 26.06.2017 № 37, от 26.06.2017 № 38 ответчиком подписаны без замечаний относительно качества выполненных работ. В актах освидетельствования скрытых работ от 03.05.2017, от 26.05.2017, от 31.05.2017, от 16.06.2017, от 13.06.2017 подтверждено, что монолитные работы на спорных участках выполнены в соответствии с ТУ и СНИП. В справках ООО «СУ-28» и ООО «Спутник» (производители отделочных работ) указали на отсутствие претензий к качеству выполненных ООО «СМУ-56» работ. Кроме того, согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.06.2018 № 1 ООО «СМУ-Монолит» выполнило работы по сплошному выравниванию внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей стен и потолков. Поручение выполнение данных работ ответчику в рамках договора субподряда из локальных смет не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ с недостатками оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков, арбитражный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уклонение ответчика от уплаты истцу денежных средств арбитражным судом не установлено.

Более того, что на основании статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на убытки начислению не подлежат ввиду невозможности привлечения лица к двойной гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение и зачетного характера процентов по отношению к убыткам.

На основании всего вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в доход федерального бюджета 32377 (Тридцать две тысячи триста семьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов