Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А51-14332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14332/2022
г. Владивосток
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, <...>)

к Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.11.2002, адрес: 692042, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 60 121 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года услуги по теплоснабжению незаселенных муниципальных квартир, расположенных в <...>, <...>, 46, 55, 75, ул. Гагарина, д. 1, кв. 74, <...>, и пени, начисленные за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 60 121 руб. 24 коп. за период с 01.04.2022 и до момента его фактической оплаты исходя из требований ч. 147 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Администрации возражений, пояснений не поступило.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу 61 885 рублей 51 копейку задолженности, в том числе 60 121 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года услуги по теплоснабжению незаселенных муниципальных квартир, расположенных в <...>, <...>, 46, 55, 75, ул. Гагарина, д. 1, кв. 74, <...> 734 руб. 27 коп. пени за период с 02.10.2022 по 21.11.2022, и пени, начисленные за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 60 121 руб. 24 коп. за период с 22.11.2022 и до момента его фактической оплаты исходя из требований ч. 147 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда не явились. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное и открыть судебное заседание по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 2, статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» КГУП «Примтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории Лесозаводского городского округа.

КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком коммунального ресурса ООО «Ружино», которое, в свою очередь, как исполнитель, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Лесозаводского городского округа по адресам: <...> период задолженности февраль 2022 г.; <...> период задолженности февраль 2022 г.; Приморский край, г. Лесозаводск, <...> период задолженности февраль 2022 г.; Приморский край, г. Лесозаводск, <...> период задолженности февраль 2022 г.; Приморский край, г. Лесозаводск, <...> период задолженности февраль 2022 г.; Приморский край, г. Лесозаводск, <...> период задолженности февраль 2022 г.; Приморский край, г. Лесозаводск, <...> период задолженности с 14 по 28 февраля 2022 г.; Приморский край, г. Лесозаводск, <...> период задолженности февраль 2022 г.; -<...> период задолженности февраль 2022 г.

КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком коммунального ресурса ООО «Прометей», которое, в свою очередь, как исполнитель, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Лесозаводского городского округа по адресам: <...> период задолженности февраль 2022 г.; <...> период задолженности февраль 2022 г.

КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком коммунального ресурса ООО «Гарант», которое, в свою очередь, как исполнитель, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Лесозаводского городского округа по адресам: <...> период задолженности февраль 2022 г.; <...> период задолженности с 09.12.2021 г. по февраль 2022 г.; <...> а, кв. 1 период задолженности февраль 2022 г.; <...> период задолженности с 20 января 2022 г. по февраль 2022 г.

Общая задолженность за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года составила 60 121 руб. 24 коп.

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Лесозаводский городской округ в лице Администрации Лесозаводского городского округа.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системе теплоснабжения домов по указанным адресам.

В связи с тем, что право требования к Администрации Лесозаводского городского округа уступлено управляющими организациями в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты оказанных коммунальных услуг возложена на Администрацию Лесозаводского городского округа.

За оказанные в спорный период услуги теплоснабжения в адрес Администрации Лесозаводского городского округа выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 60 121 руб. 24 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии, с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Управление жилыми домами, в спорный период осуществлялось ООО «Ружино», ООО «Прометей», ООО «Гарант».

В обоснование исковых требований относительно задолженности по домам, находящимся в управлении указанных выше управляющих организаций, КГУП «Примтеплоэнерго» ссылается на договоры уступок прав требований (цессий).

По условиям представленных в дело договоров уступок прав требований (цессий), Цеденты (управляющие организации) уступили Цессионарию (КГУП «Примтеплоэнерго») право требования задолженности к Лесозаводскому городскому округу в лице Администрации Лесозаводского городского округа, за оказанные в период с апреля 2018 года по февраль 2020 года коммунальные услуги в незаселенные квартиры, находящихся в собственности Администрации Лесозаводского городского округа.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав, представленные истцом, договоры уступок прав требований (цессий), суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. Права требования приобретены истцом на законных основаниях. Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на ответчике.

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На спорные жилые помещения, согласно уведомлениям об отсутствии сведений в ЕГРН, правопритязания отсутствуют, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, зарегистрированные в указанных помещениях лица в спорный период отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт поставки истцом тепловой энергии в незаселенные жилые помещения, согласно предоставленному реестру, их объем и стоимость подтверждены представленными документами и ответчиком не оспорены.

Доказательств передачи спорных жилых помещений в пользование по договорам социального найма либо по договорам о передаче квартир (домов) в собственность граждан не представлено, как не представлено доказательств выбытия спорных жилых помещений из муниципальной собственности.

Материалами дела также подтверждено и не оспаривается стороной, что оплата услуг теплоснабжения, поставленных истцом в спорные помещения, не произведена.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник – Лесозаводский городской округ в лице Администрации Лесозаводского городского округа.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что спорные коммунальные услуги оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Лесозаводского городского округа в лице администрации Лесозаводского городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 60 121 руб. 24 коп. за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом в рамках настоящего дела заявлено к взысканию 1 734 руб. 27 коп. пени за период с 02.10.2022 по 21.11.2022, и пени, начисленные за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 60 121 руб. 24 коп. за период с 22.11.2022 и до момента его фактической оплаты исходя из требований ч. 147 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование о взыскании пени с 22.11.2022 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. С увеличенной суммы иска государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается, поскольку таковой освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лесозаводского городского округа в лице Администрация Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 885 (шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 51 копейку задолженности, в том числе 60 121 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года услуги по теплоснабжению незаселенных муниципальных квартир 1 734 руб. 27 коп. пени за период с 02.10.2022 по 21.11.2022, и пени, начисленные за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 60 121 руб. 24 коп. за период с 22.11.2022 и до момента его фактической оплаты исходя из требований ч. 147 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, кроме того, 2 405 (две тысячи четыреста пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


СудьяСаломай В.В.