Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А55-35240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020

17 февраля 2020 года

Дело №

А55-35240/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 11 февраля 2020 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Корона"

О взыскании 850 859 руб. 23 коп. и обязании освободить земельный участок

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 11.12.2019 №608

от ответчика – ФИО2, дов. от 11.11.2019

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Корона" о взыскании 850 859 руб. 23 коп., в том числе: 815 660 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 31.05.2018 по 31.08.2019, 35 199 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 31.08.2019, об обязании в 10-ти дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок , государственная собственность на который не разграничена, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, в районе дома №159Д, от строений и сооружений и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Ответчик иск не признал, ссылаясь, что в период с 01.09.2018 по 01.05.2019 земельный участок не использовал, представил контррасчет размера арендной платы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара 19.07.2019 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, в районе дома № 159Д, используемого под магазин модульного типа «Кулинария, выпечка, горячий чай».

По результатам проведенного обследования выявлены нарушения положений статей 25, 26 ЗК РФ при использовании ООО «Золотая Корона» земельного участка, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, в районе дома № 159Д.

Как указал истец, ранее постановлением по делу об административном правонарушении № 1240 от 11.07.2018, рассмотренном Административной комиссией Кировского внутригородского района городского округа Самара, к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, в районе дома № 159Д, привлечено ООО «Золотая Корона».

Как было установлено в указанном выше постановлении об административном правонарушении, ответчик использует вышеуказанный земельный участок с 30.05.2018 без оформленных в установленном порядке документов, что было установлено протоколом об административном правонарушении №ЕЮ-351 от 20.06.2018, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД, за что был назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Как указал истец, факт использования спорного земельного участка подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 1220 от 11.07.2018, а также представленным в ходе рассмотрения дела актом от 20.11.2019 установления фактического использования земельного участка.

Таким образом, ответчик использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, в районе дома № 159Д.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность или в аренду.

Собственником земельного участка ответчик не является, статусом землевладельца, землепользователя по смыслу ст. 5 ЗК РФ ответчик обладать не может. Таким образом, из возможных прав на земельные участки, предусмотренных Земельным кодексом РФ, ответчик может использовать земельный участок только на условиях аренды.

Таким образом, как указывает истец, размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии Порядком определения размера платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г.№308, что по расчету истца за период с 31.05.2018 по 31.08.2019 составило 815 660 руб. 22 коп.

Суд считает определение суммы платы за пользование земельным участком и собственно сам размер правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить истцу то, что он сберег вследствие неосновательного пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 31.05.2018 по 31.08.2019 в сумме 815 660 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца, размер процентов составил 35 199 руб. 01 коп. за период с 01.06.2018 по 31.08.2019.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате платы за пользование земельным участком, суд считает требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2018 по 31.08.2019 в сумме 35199 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

Возражения ответчика относительно не использования им земельного участка в период с 01.09.2018 по 01.05.2019 судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств освобождения земельного участка суду не представлено. Односторонний акт установления факта прекращения использования земельного участка от 01.09.2018, составленный только со стороны ООО «Золотая Корона», в качестве доказательства освобождения земельного участка судом не принимается, поскольку составлен только работниками ООО «Золотая Корона», других доказательств подтверждающих освобождение земельного участка в указанный период в материалы дела не представлено.

Истцом представлены акты осмотра земельного участка от 31.05.2018, от 14.10.2019 и от 20.11.2019, из которых усматривается, что земельный участок 200 кв.м. используется под магазин модульного типа «Кулинария, выпечка, горячий чай». Видоизменений либо иных конструктивных отличий магазин модульного типа на протяжении времени с 30.05.2018 по 20.11.2019 не претерпел, что следует из приложенных к актам фотоматериалов.

Ответчик не оспорил, что договор аренды на земельный участок не заключался.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что нахождение незаконно возведенного Ответчиком объекта на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования в части обязания освободить земельный участок обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения.

Суд находит обоснованным указанный истцом десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по государственной пошлине в сумме 28 017 руб. 18 коп. (22017, 18 руб. по имущественным требованиям +6000 руб. по неимущественным требованиям) согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 28017 руб. (округления до полного рубля в сторону уменьшения с учетом п.4 Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 -176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золотая Корона" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 850 859 руб. 23 коп., в том числе: 815 660 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 35199 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Золотая Корона" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок , государственная собственность на который не разграничена площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, в районе дома №159Д, от строений и сооружений, и привести его в состояние пригодное для использования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золотая Корона" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 28 017 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов