Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А76-12302/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12302/2023
05 июня 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена      22 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено       05 июня 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «Кузнец-1», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЧелябДорРемСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ «Кузнец-1»), ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЧелябДорРемСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023 исковое заявление было оставлено без движения до 26.05.2023 в порядке  ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его несоответствием  требованиям  ст. 125, п. 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

15.05.2023 истцом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик извещался по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454139, <...> (офис 303), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 29), представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 21.09.2019 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор № 11/09 на оказание услуг (л.д. 10-11), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту проезжей части на территории СНТ «Кузнец-1», первый участок, объем выполненных работ 400 кв.м. срок выполнения работ с 23.09.2010 по 04.10.2019.

Согласно п.4 Договора от 21.09.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 100 000 ру. 00 коп. по платежным поручениям № 651 от 26.09.2019, № 670 от 05.10.2019 (л.д. 13-14).

Согласно дефектной ведомости СК "ЧелябДорРемСтрой" должно было осуществить следующие виды работ: Исправление профиля основания - 400 м2 - 20 000 рублей; Устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной срезки - 400 м2 - 60 000 рублей; Уплотнение покрытия каток 2-5тн. - 400 м2 - 20 000 рублей.

Ответчиком оплаченные работы в полном объеме не выполнены,  согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере перечисленных денежных средств по перечисленным выше платежным поручениям в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей за не вывполненные работы, в течение двух рабочих дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответа на претензию не получено, денежные средства не возвращены (л.д. 7).

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными  в материалы дела  накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут  быть положены в основу решения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по договору) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик результат выполнения работ на сумму перечисленную истцом по платежным поручениям не представил, доказательств возврата денежных средств не произвел, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 100 000 руб. 00  коп. на основании статей 307, 309, 310, 1102 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., по платежному поручению № 29 от 25.02.2023 в размере 3200 руб. (л.д. 6), по чеку от 15.05.2023 в размере 800 руб. (л.д. 18).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Кузнец-1», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЧелябДорРемСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу СНТ «Кузнец-1», ОГРН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                  Е.А. Бахарева