Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А39-6433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6433/2020

город Саранск02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройпром»

о взыскании предварительной оплаты по договору №215 от 06.02.2020 в сумме 146443 руб. 62 коп., неустойки за период с 03.06.2020 по 26.06.2020 в сумме 1903 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 по 13.07.2020 в сумме 306 руб. 09 коп., а также по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 30.06.2020 г., после перерыва не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройпром» (далее – ООО «Металлстройпром», ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору №215 от 06.02.2020 в сумме 146443 руб. 62 коп., неустойки за период с 03.06.2020 по 26.06.2020 в сумме 1903 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 по 13.07.2020 в сумме 306 руб. 09 коп., а также по день фактической оплаты долга.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2020 года между ООО «Металлстройпром» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №215 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию – товар (п. 1.1.).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору поставки, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель производит оплату товара на условиях, оговоренных сторонами в приложении к настоящему договору. Оплата услуг по доставке товара производится покупателем в полном объеме в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на оплату

До исполнения покупателем условий, оговоренных сторонами в приложениях, по оплате товара, поставщик не имеет обязательств по его поставке (п. 3.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента, пока одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его путем подачи письменного извещения не позднее 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п. 8.6. договора).

В соответствии с приложением от 06.02.2020 к договору стороны согласовали поставку металлопродукции, по условиям которого срок поставки – 5-7 банковских дней с момента поступления денежных средств на счет компании «Металлстройпром» (п.2. приложения); условия оплаты – 100 % (п.3. приложения); по согласованию сторон количество и наименование продукции может меняться (п. 6.3. приложения).

18 марта 2020 года поставщиком выставлен счет на оплату №561, по которому покупателем оплачена в полном объеме сумма предварительной оплаты в размере 146443 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручение №12 от 18.03.2020.

Гарантийным письмом от 14.05.2020 ответчик уведомил о намерении погасить задолженность в сумме 146443 руб. 62 коп. частями - до 22.05.2020 и до 30.05.2020.

22 мая 2020 года в адрес поставщика направлена претензия исх.№5 с требованием произвести поставку товара в срок до 2 июня 2020 года. В установленные сроки поставка не произведена.

3 июня 2020 года в адрес поставщика направлена претензия исх. №6, содержащая в себе уведомление о расторжении договора и требование о возврате суммы, уплаченной покупателем по платежному поручению №12 от 18.03.2020 в размере 146443 руб. 62 коп. Претензия получена поставщиком 11 июня 2020 года (подтверждается отчетом об отслеживании), оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с указанным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Правоотношения сторон по договору №215 от 06.02.2020 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Неоднократное нарушение сроков поставки в рассматриваемом случае подтверждено условиями договора (приложения к договору) и перепиской сторон, представленной в материалы дела.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Договором согласована поставка товара в срок 5-7 банковских дней с момента поступления денежных средств на счет компании «Металлстройпром». Предварительная оплата совершена 18.03.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, поставка должны быть совершена ответчиком в срок до 02.04.2020 года. К установленному соглашением сроку ответчик поставку товара не обеспечил.

Факт перечисления предварительной оплаты ИП ФИО2 на сумму 146443 руб. 62 коп. подтвержден представленным в дело платежным поручением №12 от 18.03.2020 г., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 21.05.2020, выпиской из лицевого счета истца за период с 01.03.2020 по 31.03.2020.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно заявлен иск по месту своего нахождения, в нарушение правил статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 7.4. договора №215 от 06.02.2020 споры, возникающие при исполнении условий настоящего договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца, с соблюдением порядка претензионного урегулирования.

Установлено, что в соответствии претензией №6 от 03.06.2020 ИП ФИО2 договор №215 от 06.02.2020 расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 8.6. договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, после расторжения договора №215 от 06.02.2020 условия о договорной подсудности между сторонами подлежат применению при взыскании истцом предварительной оплаты по указанному договору в сумме 146443 руб. 62 коп. Иных условий по разрешению спорных вопросов, стороны не оговорили.

Соображения ответчика о том, что истец представил в суд недостоверные документы или изготовленные копии, изложены без заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом приобщены в материалы дела подлинные экземпляры документов.

Довод ответчика о том, что по назначению платежа в платежных документах невозможно установить, что истцом направлены денежные средства, именно по договору №215 от 06.02.2020, признан несостоятельным, поскольку не опровергает факт предварительной оплаты ИП ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1-3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ИП ФИО2 перечислил ООО «Металлстройпром» 146443 руб. 62 коп. предварительной оплаты по договору поставки №215 от 06.02.2020.

ООО «Металлстройпром» обязательство по поставке товара на сумму 146443 руб. 62 коп. в установленные сроки не исполнило, денежные средства не возвратило, договор поставки расторгнут, в связи с чем требование о взыскании 146443 руб. 62 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.06.2020 по 26.06.2020 в сумме 1903 руб. 72 коп.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товаров, поставщик уплачивает покупателю пению в размере 0,05% от стоимости просроченной партии товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик ходатайство о снижении размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании неустойки в сумме 1903 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам за период с 27.06.2020 по 13.07.2020 в сумме 306 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 по 13.07.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 306 руб. 09 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленные на долг в сумме 146443 руб. 62 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.07.2020 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 21000 руб.

В обоснование затрат представлен договор об оказании юридических услуг б/н от 01.07.2020 в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2020, акт оказанных услуг б/н от 06.07.2020, акт оказанных услуг б/н от 22.09.2020, платежные поручения №26 от 02.07.2020, №43 от 18.09.2020, №44 от 23.09.2020, доверенность от 30.06.2020.

В соответствии с п.1.1. указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание в судебном порядке задолженности, а также неустойку с общества с ограниченной ответственностью «Металлстройпром» по договору поставки №215 от 06.02.2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору, в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2020, определяется следующим образом (п. 3.1. договора):

- 5000 руб. – составление искового заявления с расчетом цены иска;

- 3000 руб. – подготовка комплекта документов и направление его в суд вместе с иском;

- 5000 руб. – представительство и юридическое сопровождение дела в суде первой инстанции при рассмотрении в порядке упрощенного производства и на стадии исполнительного производства;

- 4000 руб. за одно заседание – представительство в судебном процессе при рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3. договора).

По актам оказания услуг б/н от 06.07.2020, б/н от 22.09.2020 оказаны следующие услуги: составление искового заявления с расчетом цены иска (5000 руб.); подготовка комплекта документов и направление его в суд вместе с иском (3000 руб.); представительство и юридическое сопровождение дела в суде первой инстанции при рассмотрении в порядке упрощенного производства и на стадии исполнительного производства (5000 руб.); представительство в судебном процессе при рассмотрении дела в порядке общего искового производства, судебные заседания 23.09.2020, 19.10.2020 по делу №А39-6433/2020 (8000 руб.).

По платежным поручениям №26 от 02.07.2020, №43 от 18.09.2020, №44 от 23.09.2020 перечислено 13000 руб., 4000 руб., 4000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявления), характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 21000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 руб., уплаченная по платежному поручению №28 от 03.07.2020.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5460 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлстройпром» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 21.12.2015) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Саранска, зарегистрирован в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 02.03.2011) задолженность в сумме 146443 руб. 62 коп., неустойку в сумме 1903 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 146443 руб. 62 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.07.2020 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 21000 руб., государственной пошлины в сумме 5460 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Саранска, зарегистрирован в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 02.03.2011) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб., уплаченную по платёжному поручению №28 от 03.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина