Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А03-22192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22192/2018
г. Барнаул
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к Администрации Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Панкрушихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по договору от 27.03.2018 № 310/18-ДО в размере 1 298 375 руб., из которых 1 250 000 руб. основной долг, 48 375 руб. пени за период с 23.07.2018 по 28.11.2018, задолженности по договору от 07.03.2018 № 309/18-ДО в размере 519 350 руб., из которых 500 000 руб. основной долг, 19 350 руб. пени за период с 23.07.2018 по 28.11.2018, задолженность по договору от 07.03.2018 № 308/18-ДО в размере 519 350 руб., из которых 500 000 руб. основной долг, 19 350 руб. пени за период с 23.07.2018 по 28.11.2018 пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили, извещены надлежащим образом.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал.

В соответствии с определением суда от 17.01.2019 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Министерство) и ответчиком (Муниципальное образование) заключены следующие договоры на получение угля из резервного запаса от 27.03.2018 № 310/18-ДО, от 07.03.2018 № 309/18-ДО от 25.01.2018 № 308/18-ДО.

По условиям указанных договоров Министерство обязалось произвести отпуск Муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района, Муниципальное образование обязалось принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.1 договоров получатель оплачивает полученный уголь в срок не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Факт поставки угля и принятия его ответчиком подтверждается распоряжениями на отгрузку от 27.03.2018, от 07.03.2018, от 25.01.2018, а также актами о приеме-передаче каменного угля, накладными от 20.04.2018 № 118, от 20.04.2018 № 119, от 20.04.2018 № 120 и ответчиком прямо не оспорен.

Ответчик обязательства по оплате поставленного угля не исполнил, задолженность за поставленный уголь по договорам составила 2 250 000 руб., в том числе по договору от 27.03.2018 № 310/18-ДО в размере 1 250 000 руб., по договору от 07.03.2018 № 309/18-ДО в размере 500 000 руб., по договору от 07.03.2018 № 308/18-ДО в размере 500 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 250 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 87 075 руб. пени, в том числе по договору от 27.03.2018 № 310/18-ДО в размере 48 375 руб. за период с 23.07.2018 по 28.11.2018, по договору от 07.03.2018 № 309/18-ДО в размере 19 350 руб. за период с 23.07.2018 по 28.11.2018, по договору от 07.03.2018 № 308/18-ДО в размере 19 350 руб. за период с 23.07.2018 по 28.11.2018 пени.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты полученных ресурсов Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,03 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплату государственной пошлины не произвел в связи с освобождением от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Хабарского района Алтайского края, с. Хабары Хабарского района Алтайского края, в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г.Барнаул, основной долг в размере 2 250 000 руб., пени в размере 87 075 руб., всего 2 337 075 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева