Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-32655/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32655/2025
10 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Прокофьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лямзиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА ТРЕЙД ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРИТЕТ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: <***>)

о взыскании, при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2025, ФИО2 по доверенности от 05.09.2025 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА ТРЕЙД ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ ПЛЮС» о взыскании задолженности за непоставленный товар по договору поставки № 15/10-2024 от 15.10.2024, неустойки.

Определением арбитражного суда от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.07.2025 с возможностью перехода в основное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 14.07.2025 в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 08.09.2025.

Через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступили уточнения исковых требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

15 октября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «НИКА ТРЕЙД ИНВЕСТ» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ ПЛЮС» (Поставщик) заключен договор поставки № 15/10-2024 от 15.0.2024 (далее – Договор) по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар, а Заказчик обязался принять и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора.

В рамках Договора поставки № 15/10-2024 от 15.10.2024 сторонами подписана Спецификация № 1 от 15.10.2024 на поставку товара: ПАГ-14 (ГОСТ) – 120 шт., общей стоимостью 4 380 000 руб.; ПАГ-20 (ГОСТ) – 120 шт., общей стоимостью 6 420 000 рублей (далее – Спецификация).

Общая стоимость Товара по Спецификации составляет 10 800 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Срок поставки: подготовка 8-10 рабочих дней после поступления предоплаты, далее: ПАГ-14 по 10 шт. в день, ПАГ-20 по 2 - 4 шт. в день.

Во исполнение условий Договора и Спецификации, истец внес предоплату в размере 70% от суммы указанной в Спецификации, что составляет: 7 560 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 260 000 руб. (п/п № 5552 от 06.11.2024, № 5619 от 12.11.2024).

Согласно п. 3 Спецификации Поставщик, начиная с 19.11.2024 обязан произвести подготовку Товара к поставке и с 20.11.2024 доставлять товар Покупателю в ДНР г. Волноваху отдельными партиями. По состоянию на 31.03.2025 Поставщик обязан был поставить товар в полном объеме.

Как указывает истец, фактически на 31.03.2025 отгружено ПАГ - 14 - 10 шт., на которые отсутствуют УПД и товарная накладная по форме ТОРГ-12. Общий срок полной поставки Товара, согласно Спецификации к договору поставки составляет от 30 до 60 рабочих дней.

Согласно п. 4.3 Договора, право собственности на товар, риски повреждения и утраты Товара, а также риск случайной гибели или порчи товара переходит к покупателю, при доставке собственным или привлеченным автотранспортом поставщика с момента подписи ответственного лица от покупателя на товарно-транспортной накладной.

В связи с тем, что документы Поставщиком не предоставлены, Товар не принят Покупателем.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),

покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела, доказательства поставки товара ответчик не представил.

Поскольку судом установлено отсутствие надлежащих доказательств передачи предоплаченного товара (УПД, товарная накладная по форме ТОРГ-12), требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной по п. 4.9. Договора, согласно которому Покупатель вправе применить к Поставщику штрафные санкции в виде неустойки за задержку исполнения условий по поставке всей партии Товара в размере 0,1% от оплаченной суммы за каждый стоимости календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств по поставке, но не более 5% от всей партии товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

Таким образом, требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 267 419 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что при цене иска 8 080 633 руб. государственная пошлина составляет 267 419 руб., возврату истцу подлежит излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 5 092 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ ПЛЮС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА ТРЕЙД ИНВЕСТ» (ИНН <***>):

задолженность за непоставленный товар в сумме 7 560 000 рублей;

неустойку, предусмотренную п. 4.9. Договора поставки № 15/10-2024 от 15.10.2024, из расчета 0,1% от задолженности в размере 7 560 000 руб., но не более 5% от стоимости всей партии товара, т.е. не более 5% от суммы 10 800 000 рублей, что составляет 540 000 рублей, из которых 520 633 рублей - неустойка за период с 27.11.2024 по 31.03.2025, а также неустойка за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 267 419 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИКА ТРЕЙД ИНВЕСТ» излишне уплаченную по платежному поручению от 23.04.2025 № 7243 государственную пошлину в размере 5 092 рубля.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Прокофьева А.В.