Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А73-48/2023

1265/2023-34084(4)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-48/2023
г. Хабаровск
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.02.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 315272400000740, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 680017, <...>,

офис 1) о взыскании 4 714 394,52 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – А.А. Сербиенко, представитель по доверенности от 08.08.2022; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» (далее – ООО «Форт ДВ», Общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.04.2022 в размере 2 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2022 – 08.08.2022 в размере 22 794,52 руб., неустойки за период 29.08.2022 – 31.12.2022 в сумме 2 091 600 руб., неустойки за период с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязанности по оплате объекта недвижимости. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 395, 485, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Форт ДВ», надлежащим образом извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представило, мотивированных возражений относительно заявленных требований не выразило.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 30.04.2022 в размере 2 600 000 руб., неустойку за период 01.10.2022 – 15.02.2023 в сумме 1 241 100 руб., неустойку за период с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 794,52 руб., неустойки за период 29.08.2022 – 30.09.2022 в размере 1 209 300 руб. заявлен отказ от исковых требований.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника спора, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», принимая во внимание отсутствие возражений сторон и установленных законом ограничений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

30.04.2022 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Форт ДВ» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял обязательство передать в собственность покупателя объекты недвижимости: здание – цех товаров народного потребления, назначение: нежилое, площадь 916 кв. м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0041813:166, земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание цеха товаров народного потребления, площадь 10 086 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0041813:107; а покупатель – обязанность принять названные объекты и оплатить их стоимость.

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 06.05.2022.

В соответствии с пунктом 3 договора от 30.04.2022 цена отчуждаемых объектов составляет 25 000 000 руб., в том числе: здание – 10 000 000 руб., земельный участок – 15 000 000 руб.

В силу пункта 3.1 покупатель принял обязательство оплатить стоимость недвижимости в срок до 31.07.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате объектов недвижимости в установленный пунктом 3.1 договора срок, дополнительным соглашением № 1 от 08.08.2022 сторонами установлено, что неоплаченная сумма долга в размере 13 000 000 руб. подлежит оплате в срок до 28.08.2022.

За просрочку оплаты указанной суммы покупатель принял обязательство уплатить продавцу пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2022).

14.11.2022 между сторонами также заключено дополнительное соглашение № 2, пунктом 1 которого установлено, что неоплаченная сумма долга в размере 3 200 000 руб. подлежит оплате покупателем в срок до 30.11.2022.

В случае просрочки оплаты указанной суммы покупателем подлежит оплате пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2 дополнительного соглашения № 2 от 14.11.2022).

Обязанность по оплате объектов недвижимости ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем Предпринимателем в адрес Общества направлена претензия, которой ООО «Форт ДВ» поставлено в известность о нарушении установленных сроков оплаты по договору от 30.04.2022, начислении неустойки, ответчику предложено исполнить принятые обязательства. Общество также проинформировано о возможности реализации права на обращение за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ИП ФИО2 просит взыскать с ООО «Форт ДВ» задолженность по договору купли-продажи от 30.04.2022 в размере 2 600 000 руб., неустойку за период 01.10.2022 – 15.02.2023 в сумме 1 241 100 руб., неустойку за период с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 794,52 руб., неустойки за период 29.08.2022 – 30.09.2022 в размере 1 209 300 руб. заявлен отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные материалы, суд, с учетом осведомленности истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в рассматриваемом случае не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц. Лицо, инициировавшее ходатайство, обладает соответствующим процессуальным правом.

Принимая во внимание отсутствие препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований принят судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к остальной части требований суд констатирует следующее.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статья 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).


Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункты 1, 2 статьи 489 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт наличия между ИП ФИО2 и ООО «Форт ДВ» договора, возлагающего на Предпринимателя обязанность передать в собственность Общества здания с кадастровым номером 27:23:0041813:166, земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041813:107.

В ходе рассмотрения спора подтвержден факт исполнения соглашения со стороны продавца. В частности, инициатором судебного разбирательства в дело представлены выписки из публично достоверного государственного реестра, из которых следует состоявшаяся передача вещного титула на поименованные объекты ответчика.

Как установлено судом, общая стоимость приобретаемых объектов недвижимости составила 25 000 000 руб.

В рамках судебного разбирательства установлено, что следуя достигнутым договоренностям, ООО «Форт ДВ» произвело 6 платежей на общую сумму 22 400 000 руб., в том числе: 05.07.2022 – 12 000 000 руб., 23.09.2022 – 3 700 000 руб., 30.09.2022 – 1 000 000 руб., 01.10.2022 – 3 000 000 руб., 29.10.2022 – 2 000 000 руб., 30.11.2022 – 700 000 руб.

Доказательств перечисления Обществом в пользу Предпринимателя денежных средств в счет оплаты переданных объектов в оставшейся части не имеется.


С учетом суммы произведенных Обществом оплат, непокрытой остается задолженность в сумме 2 600 000 руб.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 485, 555 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора и дополнительных соглашений №№ 1 от 08.08.2022, 2 от 14.11.2022.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты, требование о взыскании неустойки заявлено ИП ФИО2 правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет испрашиваемой истцом меры гражданско-правовой ответственности, суд констатирует необходимость корректировки суммы пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497, начало действия документа – 01.04.2022 – опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022 и утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), – соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).


Данный правовой подход подтверждается материалами многочисленной судебной практики, в том числе постановлениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2022 по делу № А11-9892/2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2023 по делу № А79-2708/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2022 по делу № А56-8188/2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2022 по делу № А73-11320/2020, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А70-18620/2022, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А40-200187/2022, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А40-191594/2022, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А40-186620/2022, Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А40-182528/2022, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А05-13467/2021, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А66-3137/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А53-12188/2022, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А7624561/2022.

Принимая по внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платежей за период 02.10.2022 – 15.02.2023 в сумме 1 213 200 руб.

Законных оснований для снижения пени, в том числе с применением статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки характеру и продолжительности допущенного нарушения не представлено, ходатайств о снижении пени не заявлено.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На момент судебного разбирательства задолженность не ликвидирована, требование о присуждении неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315272400000740, ИНН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов в сумме 22 794,52 руб., пени в размере 1 209 300 руб.

Производство по делу № А73-48/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315272400000740, ИНН <***>) задолженность в размере 2 600 000 руб., неустойку в сумме 1 213 200 руб., неустойку за период с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, государственную пошлину в сумме 41 910 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315272400000740, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 366 руб., уплаченную по платежному поручению № 138 от 27.12.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 21:02:00

Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич