Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А45-9849/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9849/2019
г. Новосибирск
9 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (630055, <...>, ОГРНИП 317547600081693, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (630017, <...>, ОГНИП 314547628100290, ИНН <***>)

о взыскании 190 366 рублей 13 копеек,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 682 848 рублей 54 копеек,

при участии представителей:

ИП ФИО2 – ФИО4 - доверенность от 04.01.2019, паспорт,

ИП ФИО3 – ФИО5 – доверенность от 23.10.2018, паспорт, ФИО6 – доверенность от 23.10.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, первоначальный истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, первоначальный ответчик) о взыскании 71 280 рублей задолженности по арендной плате за август-сентябрь 2018 года и 31 541 рубля 42 копеек неустойки по договору аренды №5 от 01.08.2018, 34 334 рублей 09 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей за апрель 2017 года, сентябрь-октябрь 2018 года и 53 210 рублей 62 копеек неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей; взыскание неустойки истец просил производить по день фактического исполнения обязательства.

ИП ФИО3 в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что платежи по договору ответчиком производились регулярно и в установленный договором срок, так, 06.09.2018, ответчиком осуществлен очередной платеж по договору, что подтверждается платежным поручением №7 от 06.09.2018, однако по непонятным причинам ИП ФИО2 06.09.2018 осуществлен возврат уплаченных по вышеуказанному договору денежных средств, о чем свидетельствует платежное поручение №29 от 06.09.2018. Ответчик ссылается, что оплата коммунальных платежей производилась наличными денежными средствами, что подтверждается нотариально удостоверенной перепиской в мессенджере WhatsApp. Кроме того, ИП ФИО3 просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

ИП ФИО3 (далее – истец по встречному иску) подан встречный иск, впоследствии измененный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО2 (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании убытков в виде неполученного дохода по договорам оказания услуг по организации и проведению мероприятий от 05.09.2018, от 28.08.2018, от 27.07.2018, от 15.08.2018, от 03.09.2018 в сумме 551 000 рублей и убытков в виде неполученного ежедневного дохода за период с 19.10.2018 по 03.11.2018 в размере 131 848 рублей 54 копеек, всего 682 848 рублей 54 копеек.

ИП ФИО2 в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонила требования ИП ФИО3 как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, ссылаясь на то, что производство по встречному иску подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истец по встречному иску повторно обратился с исковым заявлением в арбитражный суд о том же предмете и по тем же основаниям; ранее истец обращался с аналогичными требованиями в рамках дела №А45-44669/2018.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истцов по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению в части, ввиду нижеследующего.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) сложились длительные правоотношения, связанные с ареной помещений. Так, ранее заключались договор аренды нежилых помещений №3 от 03.08.2016 с дополнительным соглашением №3 от 03.08.2016, договор аренды нежилых помещений №4 от 01.09.2017 с дополнительным соглашением от 01.09.2017.

01.08.2018 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 были заключены договор аренды нежилых помещении №5 и дополнительное соглашение к данному договору, согласно которым арендодатель обязался предоставить во временное пользование (аренду) нежилые помещения №41, 47, 48, 51 и холл, помещения №№47,48 и холл, который использовался арендатором совместно с другим арендатором, расположенные по адресу: <...>, а арендатор обязался принять помещения, своевременно и полностью выплачивать арендную плату и иные платежи, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения

Согласно пункту 3.2. расчетным периодом признается календарный месяц. Арендная плата по договору вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в срок до 5 числа каждого расчетного периода на условиях пункта 3.5. договора в течение 5-ти банковских дней с даты подписания акта приема-передачи Помещений (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 3.5 арендная плата составляет 35 640 рублей за расчетный период.

Пунктом 2.3.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно производить оплату (компенсацию затрат) за отопление, водоснабжение, канализацию, электроснабжение и иные платежи, связанные с содержанием помещений, по отдельным договорам, заключенным арендатором с соответствующими организациями в размерах и в сроках на расчетный счет Управляющей компании не позднее 25 числа расчетного периода с пометкой ИП ФИО2

В связи с неуплатой обязательных платежей по спорному договору у ИП ФИО3 перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам за период август-сентябрь 2018 года в размере 71 280 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных платежей за апрель 2017 года, сентябрь-октябрь 2018 года в сумме 34 334 рубля 09 копеек.

Задолженность по оплате коммунальных платежей подтверждается представленными истцом в материалы дела, выставленными счетами Управляющей компании, соответствующими расчетами.

В пункте 5.2. договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы и иных платежей на расчетный счет Арендодателя Арендатор выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы и иных платежей за каждый день просрочки.

В дополнительном соглашении к договору аренды №5 от 01.08.2018 стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором сроков выплаты арендной платы и оплаты (компенсации затрат) за все платежи, связанные с содержанием помещений, по отдельным договорам, заключенным арендатором с соответствующими организациями, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

ИП ФИО2 была начислена ИП ФИО3 неустойка в сумме 31 541 рубль 40 копеек за нарушение сроков оплаты арендных платежей и 53 210 рублей 62 копейки неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей. Неустойка рассчитана исходя из 0,5% от суммы невыплаченной арендной платы и иных платежей за каждый день просрочки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что у ИП ФИО3 перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 71 280 рублей за период август-сентябрь 2018 года и 34 334 рублей 09 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей за апрель 2017 года, сентябрь-октябрь 2018 года.

Судом отклоняются доводы ответчика по первоначальному иску относительно того, что задолженность по оплате коммунальных платежей у него отсутствует со ссылкой на произведение оплаты наличными денежными средствами, что, по мнению ИП ФИО3, следует из нотариально удостоверенной переписки в мессенджере WhatsApp.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ИП ФИО3 не представлено надлежащих относимых доказательств в подтверждение своих доводов об оплате коммунальных платежей, не представлено каких-либо платежных документов, расписок свидетельствующих о погашении спорной задолженности пере истцом.

Представленная ИП ФИО3 WhatsApp переписка не является допустимым и относимым доказательством по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу и не опровергает обстоятельств, установленных судом в рамках данного дела.

Более того, проанализировав содержание данной переписки, суд установил, что данная переписка не подтверждает оплату спорной суммы задолженности по коммунальным платежам ИП ФИО3 перед истцом.

Суд отмечает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки от сумм задолженности исходя из 0,5 % от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, поскольку в дополнительном соглашении к договору аренды №5 от 01.08.2018 стороны предусмотрели что размер ответственности будет составлять 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей по состоянию на 28.01.2019 в сумме 6 308 рублей 28 копеек; неустойка за нарушение сроков уплаты коммунальных платежей по состоянию на 28.01.2019 в сумме 10 642 рубля 12 копеек.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, исходя из фактических обстоятельств дела, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Снижение размера неустойки является правом суда и возможно только при установлении явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Между тем оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требования ИП ФИО2 по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части взыскания 71 280 рублей задолженности по арендной плате, 6 308 рублей 28 копеек неустойки по состоянию на 28.01.2019 и неустойки, начиная с 29.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности (71 280 рублей) за каждый день просрочки; 34 334 рубля 09 копеек задолженности по коммунальным расходам, 10 642 рубля 12 копеек неустойки по состоянию на 28.01.2019 и неустойки, начиная с 29.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности (34 334 рубля 09 копеек) за каждый день просрочки, всего 122 564 рубля 49 копеек.

По встречному иску.

ИП ФИО3 подан встречный иск к ИП ФИО2 о взыскании убытков в виде неполученного дохода по договорам оказания услуг по организации и проведению мероприятий от 05.09.2018, от 28.08.2018, от 27.07.2018, от 15.08.2018, от 03.09.2018 в сумме 551 000 рублей и убытков в виде неполученного ежедневного дохода за период с 19.10.2018 по 03.11.2018 в размере 131 848 рублей 54 копеек, всего 682 848 рублей 54 копеек.

В обоснование своих требований истец по встречному иску ссылается на то, что 05.10.2018 ИП ФИО3 получено уведомление от ИП ФИО2 о расторжении договора аренды №5 от 01.08.2018 на основании пункта 4.2 договора аренды. В уведомлении ответчик по встречному иску указал на расторжение договора по истечении 30 дней с момента поучения уведомления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 03.11.2018 являлось последним днем действия договора аренды.

Между тем, 19.10.2018 ИП ФИО2 были заменены замки на двери для входа в арендуемое помещение, доступ арендатору был перекрыт к арендуемому имуществу.

Таким образом, в период с 19.10.2018 по 03.11.2018 ИП ФИО3 не имел возможности использовать помещения, лишен был права доступа и возможности осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем для осуществления своей предпринимательской деятельности в арендуемых помещениях ИП ФИО3 были заключены договоры оказания услуг по организации и проведению мероприятий в арендуемом помещении, а именно:

1.ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг по организации и проведению мероприятия с ИП ФИО7 от 05.09.2018, в соответствии с которым мероприятие, организуемое истцом, должно было состояться, но не состоялось из-за неправомерных действий ответчика 02.11.2018.

В силу пункта 4.1. указанного договора, цена договора определяется сторонами в Приложении №1 и составляет 35 000 рублей.

2. ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг по организации и проведению мероприятия с ООО «Кремон» от 28.08.2018, в соответствии с которым мероприятие, организуемое истцом, должно было состояться, но не состоялось из-за неправомерных действий ответчика 03.11.2018.

В силу пункта 4.1. указанного договора, цена договора определяется сторонами в Приложении №1 и составляет 150 000 рублей.

3. ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг по организации и проведению мероприятия с ИП ФИО8 от 27.07.2018, в соответствии с которым мероприятие, организуемое истцом, должно было состояться, но не состоялось из-за неправомерных действий ответчика 28.10.2018.

В силу пункта 4.1. указанного договора, цена договора определяется сторонами в Приложении №1 и составляет 50 000 рублей.

4. ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг по организации и проведению мероприятия с ООО «Рускосметикс» от 15.08.2018, в соответствии с которым мероприятие, организуемое истцом, должно было состояться, но не состоялось из-за неправомерных действий ответчика 27.10.2018.

В силу пункта 4.1. указанного договора, цена договора определяется сторонами в Приложении №1 и составляет 180 000 рублей.

5. ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг по организации и проведению мероприятия с ООО «Юнилевел» от 03.09.2018, в соответствии с которым мероприятие, организуемое истцом, должно было состояться, но не состоялось из-за неправомерных действий ответчика 31.10.2018.

В силу пункта 4.1. указанного договора, цена договора определяется сторонами в Приложении №1 и составляет 136 000 рублей.

Таким образом, в связи с неправомерными действиями ответчика по ограничению доступа к арендуемому имуществу ИП ФИО3 были понесены убытки в виде неполученного дохода по вышеуказанным договорам на общую сумму 551 000 рублей.

Кроме того, ИП ФИО3 указывает, что им были понесены убытки в виде ежедневного неполученного дохода из-за лишения права доступа к арендуемому имуществу в сумме 131 848 рублей 54 копеек, рассчитанной ИП ФИО3 исходя из дохода, полученного за период с января 2018 года по 18.10.2018, который отражается в Истории операций по дебетовой карте истца.

Вместе с тем ИП ФИО2 было заявлено о прекращении производства по встречному иску на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истец по встречному иску повторно обратился с исковым заявлением в арбитражный суд о том же предмете и по тем же основаниям; ранее истец обращался с аналогичными требованиями в рамках дела №А45-44669/2018.

Судом установлено, что в рамках дела №А45-44669/2018 ИП ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на улучшения, связанные с техническим, функциональным, эстетическим состоянием помещения в сумме 830 510 рублей 70 копеек; о взыскании убытков, понесенных из-за лишения ИП ФИО3 права доступа к арендуемому имуществу в сумме 827 100 рублей.

Сумма убытков в размере 827 100 рублей заявлена ИП ФИО3 на основании тех же договоров оказания услуг по организации и проведению мероприятий в арендуемом помещений, что фигурируют и в настоящем деле.

При этом в рамках дела №А45-44669/2018 ИП ФИО3 указывает, что сумма убытков сложилась из сумм предоплаты по договорам, которые ИП ФИО3 был вынужден возвратить заказчикам, которые в свою очередь внесли исполнителю платежными документами на основании пункта 4.3 договоров, а также из сумм штрафов, которые вынужден был оплатить ИП ФИО3 заказчикам на основании пункта 5.3 договоров.

Проанализировав предмет и основание заявленных исковых требований в рамках дела №А45-44669/2018 и в рамках настоящего спора, суд пришел к выводу о прекращении производства по встречному иску на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании 276 100 рублей убытков виде неполученного дохода по договорам оказания услуг по организации и проведению мероприятий (общая сумма размера предоплат, возвращенных ИП ФИО3 своим заказчикам по договорам оказания услуг по организации и проведению мероприятий в арендуемом помещении). В остальной части встречный иск рассматривается судом по существу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41- КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7).

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 7).

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16674/12 от 21 мая 2013 года).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 25).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ИП ФИО2 факт ограничения доступа ответчику в арендуемые им помещения в ходе судебного разбирательства признала и не оспаривала.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 вправе претендовать только на упущенную выгоду в виде недополученного дохода за период с 19.10.2018 по 03.11.2018 в сумме 274 900 рублей по заключенным истцом договорам оказания услуг по организации и проведению мероприятий в арендуемом помещении. Указанная сумма прибыли могла быть получена истцом в качестве дохода в случае, если бы истец мог занимать помещения по спорному договору аренды в период с 19.10.2018 по 03.11.2018.

В отношении требования ИП ФИО3 о взыскании с ответчика по встречному иску 131 848 рублей 54 копеек упущенной выгоды в виде ежедневного недополученного дохода, суд находит данные требования необоснованными.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО3 были предприняты своевременные и адекватные меры к получению данного дохода, а также были сделаны соответствующие приготовления с этой целью.

Ссылки истца по встречному иску на то, что им закупались продукты питания, составляющие для кальянов, документально не подтверждены, не представлено какой-либо первичной бухгалтерской документации, подтверждающей факт приобретения продуктов, доказательства списания приобретённых товаров либо их уничтожения.

При указанных обстоятельствах встречный иск ИП ФИО3 подлежит удовлетворению в части взыскания убытков в размере 274 900 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 71 280 рублей задолженности по арендной плате, 6 308 рублей 28 копеек неустойки по состоянию на 28.01.2019 и неустойки, начиная с 29.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности (71 280 рублей) за каждый день просрочки; 34 334 рубля 09 копеек задолженности по коммунальным расходам, 10 642 рубля 12 копеек неустойки по состоянию на 28.01.2019 и неустойки, начиная с 29.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности (34 334 рубля 09 копеек) за каждый день просрочки, всего 122 564 рубля 49 копеек, 4 677 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 617 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Прекратить производство по встречному иску в части требования о взыскании 276 100 рублей убытков в виде неполученного дохода по договорам оказания услуг по организации и проведению мероприятий.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 274 900 рублей убытков, а также 8 498 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 152 336 рублей убытков, 3 821 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, начиная с 29.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности (71 280 рублей) за каждый день просрочки; неустойку, начиная с 29.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности (34 334 рубля 09 копеек) за каждый день просрочки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина