Решение от 25 января 2018 г. по делу № А51-28430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28430/2017
г. Владивосток
25 января 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморская Соя»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологического проектирования «ЭКО-ДВ-ПРОЕКТ»

о взыскании 75 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморская Соя» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологического проектирования «ЭКО-ДВ-ПРОЕКТ» о взыскании 75 000 рублей предварительной оплаты по договорам №№ 249, 250 от 01.09.2015.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик заявленные требования оспорил в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.09.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 249 на подготовку обоснования для заключения договора на водопользование для водозабора на реке Раковка.

Стоимость услуг составляет 75 000 рублей (п.2.1). Заказчик обязуется оплатить авансовое перечисление денежных средств в размере 50 процентов от цены договора в течение 10 банковских дней со дня заключения договора на основании выставленного исполнителем счета. Окончательный расчет в размере 50 процентов заказчик оплачивает по факту выполнения работ в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления счета на оплату (п.2.2).

01.09.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 250 на подготовку обоснования для заключения договора на водопользование для водозабора на реке Раздольная.

Стоимость услуг составляет 75 000 рублей (п.2.1). Заказчик обязуется оплатить авансовое перечисление денежных средств в размере 50 процентов от цены договора в течение 10 банковских дней со дня заключения договора на основании выставленного исполнителем счета. Окончательный расчет в размере 50 процентов заказчик оплачивает по факту выполнения работ в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления счета на оплату (п.2.2).

Согласно пунктам 3.1.2 договоров, согласованная заказчиком проектная документация передается исполнителем на рассмотрение в уполномоченные государственные органы и организации. При получении окончательных документов (договора на водопользование), от заказчика исполнителем оформляется акт сдачи-приемки работ.

Как следует из условий указанных выше договоров, предметом исполнения является разработка проектной документации по подготовке обоснования для заключения договора на водопользование для водозабора (пункты 1.1., 5.3., договора)

В соответствии с пунктом 4.2 договоров срок выполнения работ 30 дней с момента получения авансового платежа и полного перечня исходных данных, необходимых для разработки проекта.

Платежными поручениями от 20.10.2015 №№ 157, 158 заказчик произвел авансовый платеж по договорам на общую сумму 75 000 рублей.

Письмами от 01.12.2015 №№ 12/170, 12/171 в адрес исполнителя ООО «Приморская Соя» сообщило о нарушении сроков выполнения работ.

Письмом от 08.12.2015 № 370 ответчик сообщил о том, что недочеты по предоставлению корректной информации по оплате за водопользование устранены к 07.12.2015, документы на утверждение в адрес заказчика переданы 08.12.2015. Утвержденные документы будут переданы в Департамент природных ресурсов и окружающей среды в день возврата в адрес ответчика.

Письмами № 11/162 от 09.12.2015, исх. № 11/70 от 22.01.2016 заказчиком предоставлены дополнительные документы исполнителю. Согласно в адрес ответчика повторно был передан пакет документов, переданный ранее.

В результате проведения административной процедуры Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края установлен факт наличия действующего договора о предоставлении водного объекта в пользование с целью забора водных ресурсов с ЗАО «УМЖК «Приморская соя». Указанное обстоятельство явилось основанием для направления в адрес истца мотивированного отказа от 14.03..2016 № 7-12/.37/1733-1, № 7-12/37/1732-1 от 14.03.2017. В тоже время замечания к представленной документации по полноте и качеству отсутствовали.

В последующем письмом от 21.04.2016 в адрес ответчика были переданы заявления с прилагаемыми документами для переоформления передачи прав и обязанностей от ЗАО «УМЖК «Приморская соя» к ООО «Приморская Соя», однако изменения в условия договора (пункты 1.1., 5.3., договора) контрагентами не вносились.

04.05.2017 документы на передачу прав и обязанностей от ЗАО «УМЖК «Приморская соя» к ООО «Приморская Соя» были поданы в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Письмами Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края № 7-12/37/3881, № 7-12/37/3881 от 02.06.2016 в предоставлении права пользования частью водного объекта (р. Раковка и р. Раздольная) отказано, поскольку данное право предоставлено другому лицу (ЗАО «УМЖК «Приморская соя»).

В последующем государственный орган неоднократно отказывал в удовлетворении заявлений о передаче прав и обязанностей прав по договорам водопользования по следующим основаниям: предоставление документов не в полном объеме (отсутствуют обязательные приложения); в связи с запретом на изменение условий водопользования.

В тоже время мотивированные отказы Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды не подтверждают факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств исполнителем, поскольку подготовка документации для переоформления передачи прав и обязанностей от ЗАО «УМЖК «Приморская соя» к ООО «Приморская Соя» предполагает предоставление в государственный орган иного пакета документов. В тоже время обязанностью исполнителя является подготовка документации для заключения договора на водопользование для водозабора.

Претензией от 17.05.2017 заказчик, указывая на не исполнение подрядчиком предусмотренных договором работ в установленные сроки, предложил предоставить акты выполненных либо произвести возврат авансового платежа.

Считая, что в оговоренные сроки работы не были выполнены в соответствии с п. 8.4 Договоров, истец направил ответчику претензию от 17.05.2017 о возврате денежных средств в размере 75 000 рублей (авансовые платежи по договорам на разработку проектной документации № 249 от 01.09.2015 и № 250 от 01.09.2015), о расторжении договоров на разработку проектной документации № 249 от 01.09.2015 и № 250 от 01.09.2015.

Письмом № 136/17 от 26.05.2017 ответчик указал на выполнение работ в полном объеме и потребовал произвести окончательный расчет по договорам.

Указывая, что документальных доказательств, подтверждающих осуществление работ не имеется, сумма денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 20.10.2015 №№ 157, 158 истцу не возращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по разработке проектной документации по подготовке обоснования для заключения договора на водопользование для водозабора, поскольку отказ государственного органа в удовлетворении заявления связано с наличием действующего договора о предоставлении водного объекта в пользование с целью забора водных ресурсов с ЗАО «УМЖК «Приморская соя», то есть не по вине подрядной организации.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.