Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А56-65867/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65867/2022
28 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Индустрия дробления» (197110, <...>, лит.А, пом. 1Н, оф.205, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Медвежьегорский щебеночный завод» (186350, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 921 018,58 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Индустрия дробления» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Медвежьегорский щебеночный завод» о взыскании 875 220,20 руб. задолженности за товар, а также 45 798,38 руб. неустойки и 40 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 14.09.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание 14.09.2022 судом отложено по удовлетворенному ходатайству ответчика об отложении, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон.

В судебное заседание 05.10.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд отзыв на иск, который был приобщен судом к материалам дела.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец уточнил (уменьшил) исковые требования в части требования о взыскании неустойки до 875,20 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

14 августа 2020 года между ООО «Индустрия дробления» (Поставщик, Истец) и ООО «Медвежьегорский щебеночный завод» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 173 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя оборудование и запасные части (далее - Товар) согласно Спецификации № 2 от 03.06.2021 г. и Дополнительному соглашению № 1 от 14.08.2021 г. на сумму 23.766,54 долларов США, а Покупатель -принять и оплатить этот Товар на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, оплата 50% за Товар была осуществлена в сумме 11.883,28 USD. Оставшаяся оплата Товара 50% от Стоимости Договора в размере 11 883, 28 USD подлежит осуществлению в течение 10 рабочих дней с момента получения Товара на склад Покупателя.

Во исполнение своих обязательств по Договору ООО «Индустрия дробления» передало ООО «Медвежьегорский щебеночный завод» Товар на основании УПД № 243 от 07.12.2021 г. Товар был получен и принят на склад 16.12.2021 г.

Таким образом, Товар должен был быть оплачен в срок до 31.12.2021 года, однако оплата оставшейся части платежа в размере 11.883,28 долларов США не была произведена.

Согласно пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, датой оплаты по Договору является 30.12.2021 г., курс доллара США на 30.12.2021 г. по отношению к рублю составил 73,6514 рублей, в связи с чем подлежащая оплате сумма составляет:

11.883,28 х 73,6514 = 875.220,20 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от просроченной по оплате суммы.

Сумма неустойки за период с 30.12.2021 г. по 21.04.2022 г. составляет: 11 883,28 х 112 х 0.1% = 1 330, 92 долларов США.

Курс доллара США по отношению к рублю на 21.04.2022 г. составил 77,0809. 5% от суммы неоплаченного Товара составляет: 11 883,28 х 5% = 594,16 долларов США.

Таким образом, в пользу Истца подлежит уплате неустойка в размере 594,16 долларов США, что по курсу на 21.04.2022 года составляет 45.798,38 рублей.

Однако истец, уточняя исковые требования добровольно снизил размер требования о взыскании неустойки до 875,20 руб. по состоянию на 31.12.2021

21 апреля 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия.

Учитывая, что Ответчик до момента подачи настоящего иска требования, изложенные в претензии, не выполнил, товар не оплатил, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки по договору.

Ответчик в отзыве на иск, не оспорив сумму основного долга, возразил против требования о взыскании неустойки, указав, что обязанность по уплате неустойки у ответчика не возникла. Кроме того, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также заявил о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.1 договора (с учетом принятого судом уточнения) суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части, а именно неустойка в размере 875,20 руб. также подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку истец добровольно уменьшил ее размер.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

В соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи №47-2021 от 22.06.2022, истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления, представительство в суде. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 360 от 23.06.2022 .

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска.

Взыскать с ООО «Медвежьегорский щебеночный завод» (186350, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Индустрия дробления» (197110, <...>, лит.А, пом. 1Н, оф.205, ОГРН <***>, ИНН <***>) 875 220,20 руб. долга, 875,20 руб. неустойки, 20 522,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 40 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить ООО «Индустрия дробления» (197110, <...>, лит.А, пом. 1Н, оф.205, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 898,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.