Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А29-11751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11751/2017
21 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения изготовлена 14 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 17-18911 от 14.03.2017 в размере 38 286 руб. 53 коп., пени за период с 23.03.2017 по 14.06.2017 в размере 3 177 руб. 78 коп., а также пени в размере 0,1 % от суммы взыскиваемой задолженности в размере 38 286 руб. 53 коп. за каждый день просрочки, исчисленную за период с 15.06.2017 до момента вынесения решения судом.

Определением арбитражного суда от 04.09.2017 по делу № А29-11751/2017, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вышеуказанное исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определение от 30.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А29-11751/2017 по общим правилам искового производства по причине отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела арбитражным судом, назначено предварительное судебное заседание по делу № А29-11751/2017 с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу на 07.12.2017

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил, явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, признав настоящее дело подготовленным к рассмотрению, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2017 до 09 час. 00 мин. 14.12.2017 на основании статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещалась на стенде в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Копия определения суда от 30.10.2017, направленная ответчику по адресу места жительства, указанному в ЕГРИП, возвращена органом почтовой связи без вручения с указанием об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Между тем, на почтовом конверте, направленном в адрес места жительства ответчика, отметки об оставлении извещений почтовым органом отсутствовали.

Арбитражным судом направлен запрос ФГУП «Почта России» о даче соответствующих пояснений, в том числе по факту оставления не менее двух извещений адресату.

Письмом исх. 5.5.3.2.3-01/626 от 13.12.2017 Управление Федеральной почтовой службы Республики Коми - филиал ФГУП «Почта России» сообщило о том, что извещения по указанному адресу ответчика доставлялись.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, корреспонденция суда возвращена со справкой почты «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2017 между ИП ФИО2 (поставщиком) и ИП ФИО3 (покупателем) заключен договор поставки № 17-18911 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Поставка товаров производится поставщиком отдельными партиями по устным или письменным заявкам покупателя и оформляется накладными (пункт 2.1. договора).

Поставщик обязуется вместе с товарными накладными передавать покупателю счет-фактуру и иную соответствующую документацию на товары. Данные документы считаются переданными поставщиком покупателю в момент подписания накладной.

Право собственности на отгруженные товары переходит от поставщика с момента отгрузки после подписания сторонами накладных (пункт 2.8. договора).

При этом, в пункте 2.7. договора установлено, что во всех случаях, когда подпись, свидетельствующая о получении товара покупателем, поставлена покупателем неразборчиво, либо проставлена лицом, полномочия которого не подтверждены доверенностью, либо поставлена без указания расшифровки подписи и должности подписавшего лица, стороны договорились, что наличие печати или штампа покупателя в накладной является достаточным доказательством факта получения товара покупателем.

На основании пунктов 3.2.-3.3. договора покупатель обязуется оплачивать всю стоимость товара в полном объеме в течение семи календарных дней со дня поставки товара, днем поставки считается день, указанный в накладной. Основанием для оплаты являются предоставляемые поставщиком накладные и счета-фактуры на переданный товар.

В случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2 договора).

Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о прекращении обязательств по данному договору не менее чем за 15 дней до окончания срока его действия (пункт 6.1. договора).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 во исполнения договора поставки 16.03.2017 поставил покупателю по расходным накладным товар в ассортименте на общую сумму 38 286 руб. 53 коп. (по следующим накладным: № 46603 от 16.03.2017, № 46213 от 16.03.2017, № 46156 от 16.03.2017, № 46151 от 16.03.2017,№ 46150 от 16.03.2017, № 46149 от 16.03.2017, № 46148 от 16.03.2017, № 46147 от 16.03.2017).

Указанные накладные содержат печати и подписи сторон. Достоверность данных накладных ответчик не оспаривает.

Для оплаты товара покупателю выставлены счета-фактуры от 16.03.2017 № 46603 на сумму 5 573 руб. 96 коп., № 46147 на сумму 9 653 руб. 88 коп., № 46148 на сумму 3 873 руб. 27 коп., № 46149 на сумму 1 023 руб. 72 коп., № 46150 на сумму 750 руб. 44 коп., № 46151 на сумму 10 556 руб. 14 коп., № 46156 на сумму 3 475 руб. 20 коп., № 46213 на сумму 3 379 руб. 92 коп.

Истец указывает в иске, что покупатель в срок, установленный пунктом 3.2. договора, оплату полученного товара не произвел.

ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензионное письмо с требованием оплатить вышеуказанную сумму задолженности по договору, а также начисленную за период просрочки оплаты пени.

Покупатель сумму долга и пени не оплатил, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 38 286 руб. 53 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором поставки, расходными накладными.

ИП ФИО3 доказательств оплаты суммы долга суду не представила, возражений по требованиям не заявила.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки подтверждаются надлежащими доказательства и подлежат удовлетворению в сумме 38 286 руб. 53 коп.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании 3 177 руб. 78 коп. пени за период с 23.03.2017 по 14.06.2017.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара 16.03.2017, таким образом исходя из срока оплаты, установленного пунктом 3.1. договора, оплата ответчиком должна была быть произведена до 23.03.2017.

Истец произвел начисление неустойки в размере 3 177 руб. 78 коп.исходя из размера пени -0,1 %, согласованного сторонами в пункте 4.2 договора поставки, за период начиная с 24.03.2017 по 14.06.2017. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга с 15.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки, начисленную на сумму долга с 15.06.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 38 286 руб. 53 коп. задолженности, 3 177 руб. 78 коп. нестойки за общий период с 23.03.2017 по 14.06.2017, неустойку, начисленную на сумму долга с 15.06.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев