Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А53-25070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25070/17
04 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310619304600020, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 823991,58 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от03.07.2017

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 24.07.2017



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие "Автомобильный транспорт" г. Новошахтинска о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 9/15 от 01.01.2015 в сумме 804092,25 руб., неустойки в сумме 19899,33 руб.

Суд протокольным определением от 28.09.2017 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что 01.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 90444, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги сбора (приема) и размещения твердых бытовых отходов производства и потребления 4 класса опасности (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг указывается в приложении № 1 к договору (п. 3.1 договора). Оплата осуществляется за фактически оказанный объем услуг на основании счета и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Оплата осуществляется заказчиком путём предоплаты в размере 100% за предполагаемый объем услуг за месяц до 5 числа последнего месяца на основании счета исполнителя (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора №9/15 исполнитель вправе в одностороннем порядке вносить изменения стоимости услуг, уведомив об этом заказчика не позднее, чем за семь дней до установления новой стоимости услуг. В данном случае заключение дополнительного соглашения не требуется (пункт 3.5 договора №9/15).

За несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 0,03 % от суммы основной задолженности по договору (п. 4.1 договора).

Истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2017 прием отходов на полигон в г.Новошахтинске будет производиться путем взвешивания через весовую, в связи с чем изменилась стоимость оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в апреле-мае 2017г. на сумму 824092,25 руб., в связи с чем, были выставлены счета № 98 от 30.04.2017, №137 от 31.05.2017, которые оплачены частично, задолженность составила 804092,25 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты долга.

Ответа на претензии не последовало, что и послужило причиной обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выполнение истцом обязательств по договору оказания услуг подтверждены договором оказания услуг № 9/15 от 01.01.2015, счетами № 98 от 30.04.2017, №137 от 31.05.2017, справками о размещении и хранении отходов на полигоне ТБО (л.д.30- 126), иными доказательствами, оцененными судом в соответствие со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанными документами доказано наличие за ответчиком суммы долга в общем размере 804092,25 руб., которая не погашена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявленная сумма иска не оспорена.


В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности за оказанные услуги в общем размере 804092,25 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19899,33 руб. за период с 19.05.2017 по 22.08.2017.

По условиям п. 4.1 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 0,03 % от суммы основной задолженности по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в размере 19899,33 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19480 руб. по платежному поручению № 254 от 21.08.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310619304600020, ИНН <***>) 804092,25 руб. задолженности, 19899,33 руб. пени, а также 19480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.