Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А05-15037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15037/2023
г. Архангельск
27 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>),

третье лицо: Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация "Созидание" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, <...>)

о выполнении гарантийных обязательств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2023,

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (далее – ответчик, Общество) об обязании в течении 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 77 по ул.ФИО3 в г.Северодвинске, а именно произвести следующие виды работ:

- замена асбестоцементных листов шифера 6 шт. (1,98м2),

- оштукатуривание и покраска вентиляционных шахт – 7,85 м2,

- покраска деревянных вентиляционных решеток – 1,62м2,

- восстановление водосточной воронки (подъезд № 1) – 1шт.

Кроме того, просит взыскать с ответчика 900 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки до устранения недостатков работ, 249 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 77 по ул.ФИО3 в г.Северодвинске по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 05.07.2017, а именно:

- выполнить работы по восстановлению отделочного слоя дымовентиляционных шахт: по лицевой стороне дома между подъездами №3 и №2, между подъездами №2 и №1, а также со стороны двора над подъездом №2;

- выполнить работы по покраске деревянных вентиляционных решеток слухового окна над подъездом №2;

- выполнить работы по восстановлению водосточной воронки и водоприемного лотка в районе подъезда №1 в количестве 1 штуки;

- выполнить работы по герметизации отверстий в местах крепления шифера к обрешетке по всей площади кровельного покрытия.

Кроме того, взыскать с ответчика 900 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки до устранения недостатков работ, а также 249 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание не направило, представило письменное мнение на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № FKR27041700068/185 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение №1) (далее — Объект) в соответствии с условиями, настоящего Договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными Заказчиком (Приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать их Заказчику в порядке и в срок, предусмотренные настоящим Договором.

В Приложении №1 указан в числе объектов многоквартирный дом по адресу: Архангельская область: <...> (далее - МКД).

Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения: начало выполнения работ: с даты, указанной в допуске или уведомлении заказчика о начале выполнения работ, окончание выполнения работ: не позднее 75 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, подписанного сторонами, представителями органов местного самоуправления и собственников помещений многоквартирного дома (при наличии соответствующего решения общего собрания) или устранения замечаний.

Акт о приемке выполненных работ по спорному МКД подписан 31.01.2018 года.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», локальными ресурсными сметными расчетами и (или) проектной документацией, техническим заданием и другими действующими: нормативно-правовыми документами, являющимся обязательными к исполнению на территории Российской Федерации и Архангельской области.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Гарантийный срок по Договору составляет 60 месяцев и начинается с даты подписания акта приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Согласно пункту 6.2 договора в период гарантийного срока Подрядчик несёт все затраты, связанные с исполнением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае обнаружения недостатков в выполненных работах Заказчик направляет в адрес Подрядчика требование об устранении недостатков за свой счёт. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В период гарантийного срока 16.07.2021 истец направил в адрес ответчика письмо № 08/8493, в котором просил направить своего представителя для участия в комиссии, которая состоится 21.07.2021.

В период гарантийного срока 21.07.2021 составлен акт осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно которому выявлены следующие недостатки: в районе подъезда № 1 у входа на чердак наблюдается трещина на шиферном покрытии, в местах крепления шифера у обрешетке по всей площади кровельного покрытия наблюдаются отверстия, в районе подъезда № 3 у слухового окна наблюдается трещина в шиферном листе, отслоение окрасочного слоя слухового окна подъезда № 2, отслоение штукатурно-окрасочного слоя дымо-вентиляционных шахт (согласно схеме в приложении № 1), грохот стального листа в районе кв. 26 не выявлен, в районе подъезда № 1 со стороны дворового фасада наблюдается дефект присоединения водосточной воронки к водопринимающему лотку, растрескивание коньковой доски между подъездами № 2 и № 3.

Акт составлен в отсутствие представителя ответчика, по причине неявки на осмотр.

20.07.2021 в адрес Фонда от управляющей организации МКД Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация "Созидание" поступило информационное письмо с приложением акта от 12.07.2021 с требованием об устранении замечаний, указанных в акте.

12.08.2021 года Фондом в адрес Общества направлено письмо № 08/9474 с требованием об устранении замечаний, установлен срок до 13.09.2021 года.

20.09.2021 года в Фонд от Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация "Созидание" поступила претензия, в которой сообщалось, что выявленные недостатки ответчиком не устранены.

05.10.2021 истец направил в адрес ответчика, управляющей организации уведомление, в котором просил направить своего представителя для участия в осмотре объекта.

12.10.2023 года комиссией в составе представителей Фонда и управляющей организации МКД Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация "Созидание" составлен акт комиссионного осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в результате осмотра выявлено, что замечания акта от 21.07.2021 ответчиком не устранены.

07.11.2023 года Истцом в адрес Ответчика заказным письмом направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, выявленные недостатки не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Гарантийный срок по Договору составляет 60 месяцев и начинается с даты подписания акта приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Как следует из искового заявления, дефекты выявлены истцом в период гарантийного срока и ответчиком не устранены.

По смыслу статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего спора Фонд доказал факт возникновения недостатков выполненных работ.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердило, что причины возникновения недостатков не связаны с его работой, ответчик не представил документального опровержения доводов истца в указанной части, доказательств устранения недостатков, гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы к моменту выявления дефектов работ не истек.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № FKR27041700068/185 от 05.07.2017, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Предложенный истцом срок исполнения обязательства в течение 14 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, суд считает разумным и достаточным.

Также истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения неустойки в размере 900 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

В данном случае, поскольку требования истца направлены на понуждение ответчика к исполнению гражданско-правового обязательства, суд считает возможным по заявлению истца присудить неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в размере 900 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 249 руб. 60 коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии (списки внутренних почтовых отправлений № 192 от 29.11.2023, № 124 от 08.11.2023).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы в сумме 249 руб. 60 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 77 по ул.ФИО3 в г.Северодвинске по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 05.07.2017, а именно:

- выполнить работы по восстановлению отделочного слоя дымовентиляционных шахт: по лицевой стороне дома между подъездами №3 и №2, между подъездами №2 и №1, а также со стороны двора над подъездом №2;

- выполнить работы по покраске деревянных вентиляционных решеток слухового окна над подъездом №2;

- выполнить работы по восстановлению водосточной воронки и водоприемного лотка в районе подъезда №1 в количестве 1 штуки;

- выполнить работы по герметизации отверстий в местах крепления шифера к обрешетке по всей площади кровельного покрытия;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 249 руб. 60 коп. судебных издержек, а также судебную неустойку на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 900 руб. за каждый день неисполнения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова