Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А58-2909/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2909/2024
21 мая 2024 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 841 641,29 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» ФИО2,

без участия представителей лиц, участвующих в деле;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 841 641 руб. 29 коп. основного долга по договору подряда от 28.08.2023 № 5/23-Д.

Определением арбитражного суда от 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» ФИО2.

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор от 28.08.2023 № 5/23-Д, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по «Благоустройству придомовой территории МКД № 4 по ул.50 лет Октября» в объеме и в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, календарные сроки выполнения работ определены сторонами с момента заключения по 30 «сентября» 2023 года.

Согласно пункту 3.1 стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет: 2 566 757,29 (два миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь рублей) 33 копейки, без НДС.

Предоплата по договору составляет 50% от общей стоимости настоящего договора в сумме 1 283 378,65 (один миллион двести восемьдесят три тысячи триста семьдесят восемь рублей)65 копеек и перечисляется подрядчику в течении 10 календарных дней после подписания договора (пункт 3.2).

Окончательный расчет в размере 50% от общей стоимость настоящего договора в сумме 1 283 378,65 (один миллион двести восемьдесят три тысячи триста семьдесят восемь рублей)65 копеек, осуществляется в течении 20 календарных дней с даты подписания заказчиком форм документов приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании представленных документов: акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ, счёта и счёта-фактуры. Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета заказчик (пункт 3.3).

Порядок приемки и оплаты работ установлен разделом 8 договора.

Стороны договариваются о том, что споры и разногласия по договору будут решаться путем переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента ее получения (пункт 9.1).

Все споры, не урегулированные сторонами путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (пункт 9.2).

30.09.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стороны приняли решение на увеличение объема работ по бетонированию территории на 105,27 кв.м. по «Благоустройству придомовой территории МКД № 4 по ул.50 лет Октября», которые составили 358 262 руб. 65 коп.

01.09.2023 ответчиком произведена часть оплаты по счету от 01.09.2023 № 212 в сумме 700 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 01.09.2023 № 744.

20.09.2023 ответчиком произведена часть оплаты по счету от 01.09.2023 № 212 в сумме 383 378 руб. 65 коп, что подтверждено платежным поручением от 20.09.2023 № 1896.

Согласно подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2023, общая стоимость дополнительных работ составила 358 262 руб. 65 коп.

Согласно подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.10.2023 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.10.2023 № 1, сумма основного долга по договору за выполненные работы составила 1 483 378 руб. 64 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору составила 1 841 641 руб. 29 коп.

20.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 5 с требованием об оплате выполненных работ на сумму 1 841 641 руб. 29 коп.

В свою очередь, ответчик письмом от 27.02.2024 исх. № 09/04-05-199 не возражая, относительно имеющейся задолженности, а также соглашаясь с объёмами выполненных работ, их качеством и стоимостью, отказало в оплате выполненных работ, по причине арестованных налоговым органом расчетных счетов заказчика. Также указал на то, что в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) находится дело № А58-9322/2023 о признании общества несостоятельным (банкротом).

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 14.03.2024 (резолютивная часть определения оглашена 11.03.2024) по делу № А589322/2023 в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

По правилам пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате

обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, ответчиком без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2023, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.10.2023 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.10.2023 № 1,

Заявление о признании ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 31.10.2023 по делу № А58-9322/2023

Применительно к рассматриваемому спору право на взыскание задолженности возникло у истца до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, а значит, заявленное требование не является текущим, в связи с чем, суд рассматривает дело в общем порядке.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2023, общая стоимость дополнительных работ составила 358 262 руб. 65 коп.

Согласно подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.10.2023 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.10.2023 № 1, сумма основного долга по договору за выполненные работы составила 1 483 378 руб. 64 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору составила 1 841 641 руб. 29 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорные работы приняты уполномоченными лицами ответчика, и, соответственно, результат работ, включая дополнительные работы, имеет для заказчика потребительскую ценность, суд приходит к выводу об удовлетворении основного долга в сумме 1 841 641 руб. 29 коп. в полном объеме.

В качестве доказательств оплаты государственной пошлины истцом представлена копия электронного платежного поручения от 26.03.2024 № 112 на сумму 31 416 руб.

Определением арбитражного суда от 28.03.2024 истцу предложено представить подлинник платежного поручения от 26.03.2024 № 112 с подлинной синей печатью (штампа) банка и подписи ответственного лица банка.

Определение суда от 28.03.2024 истцом не исполнено, в связи с чем, применительно к пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 31 416 руб. государственной пошлины.

Судом вопрос о возврате истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 31 416 руб. будет рассмотрен после предъявления в суд подлинника платежного поручения от 26.03.2024 № 112 с подлинной синей печатью (штампа) банка и подписи ответственного лица банка.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 1 841 641 руб. 29 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 31 416 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина