Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А27-25319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27- 25319/2017
город Кемерово
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Иркутская область, город Ангарск

о взыскании 14 000 руб. убытков (с учётом уточнений)

1) публичное акционерное общество «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва;

2) акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, город Новокуйбышевск;

3) открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва;

4) общество с ограниченной ответственностью «Пирей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Иркутск;

5) общество с ограниченной ответственностью «Некст» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Иркутская область, город Ангарск;

6) общество с ограниченной ответственностью «Элит Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Иркутск;

7) общество с ограниченной ответственностью «Иркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Иркутск;

8) общество с ограниченной ответственностью «ТЭК - Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Иркутск;

9) общество с ограниченной ответственностью «Усольская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Иркутск;

10) общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Иркутская область, г. Усолье-Сибирское;

11) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва;

12) Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Иркутск

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.01.2015, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц:

от ОАО «РЖД» - ФИО3 – представитель по доверенности от 22.05.2018, паспорт;

от иных лиц: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее – общество «Юнитэк») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (далее – общество «ТЭК «Восток») о взыскании 15 500 руб. убытков за нарушение срока возврата порожних цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 27.06.2013 № 064-13-Ю (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).

Решением от 03.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён частично. С общества «ТЭК «Восток» в пользу общества «Юнитэк» взыскано 9 500 руб. убытков, 1 225 руб. 81 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 решение от 03.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25319/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении истолковать положения договора, устанавливающие обязанности покупателя по обеспечению возврата порожних вагонов; с учётом указанного толкования в зависимости от установления смысла договора решить вопрос об оценке расчёта убытков на основании представленных в дело доказательств и приводимых ответчиком по нему возражений и доказательств, включить в предмет исследования вопрос о том, являются ли грузополучатели и собственники вагонов контрагентами истца или ответчика, кто из сторон несёт ответственность за их действия в случае допуска просрочки в принятии вагонов, обсудить со сторонами вопрос о привлечении к участию в деле собственников вагонов, а также контрагентов истца и ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.03.2019 дело принято к производству.

Определением от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) публичное акционерное общество «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва; 2) акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, город Новокуйбышевск; 3) открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва; 4) общество с ограниченной ответственностью «Пирей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Иркутск; 5) общество с ограниченной ответственностью «Некст» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Иркутская область, город Ангарск; 6) общество с ограниченной ответственностью «Элит Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Иркутск; 7) общество с ограниченной ответственностью «Иркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Иркутск; 8) общество с ограниченной ответственностью «ТЭК - Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Иркутск; 9) общество с ограниченной ответственностью «Усольская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Иркутск; 10) общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Иркутская область, г. Усолье-Сибирское.

Определением от 14.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иркутск.

11.09.2019 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 14 000 руб. убытков за нарушение срока возврата порожних цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 27.06.2013 № 064-13-Ю.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.

27.06.2013 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключён договор поставки нефтепродуктов №064-13/Ю (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем продукция, а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора истцом была организована отгрузка продукции.

Факт поставки продукции, приобретённой истцом у ПАО «НК «Роснефть» подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом исполнены обязанности по передаче товара.

При принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвёл возврат порожних цистерн на станцию приписки, в связи с чем, со стороны ПАО «НК «Роснефть»» (поставщик истца) выставлены претензии с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой цистерн в адрес ООО «ЮНИТЭК», а истцом направлены претензии в адрес ответчика.

По цистерне:

50794676 - №73-33990/пр от 03.08.2017 и 131-Ю/П от 04.09.2017 соответственно, на сумму 6 000 руб.;

50640069 -№73-16015/пр от 31.03.2016 и 142-Ю/П от 02.10.2017 соответственно, на сумму 4 500 руб.;

53876843 -№73-15829/пр от 31.03.2016 и 142-Ю/П от 02.10.2017 соответственно, на сумму 3 000 руб.;

- 50791540 - №73-9717пр от 26.08.2015 и 112-Ю/П от 02.20.2015 соответственно, на сумму 2 000 руб.

Поскольку убытки ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ допускают право лиц, участвующих в обязательстве, изменить условиями договора общее правило наступления ответственности за нарушение обязательств, установленное для субъектов предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусматривает дополнительные правила толкования условий договора, исключающие право какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения, понимание условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, а также рассмотрение условий договора в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), с учетом его цели, а также существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Как следует из условий заключённого между сторонами договора, в его предмет входила поставка товара указанным ответчиком грузополучателям, выгрузка товара предполагала перемещение вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования и обратно.

Положения пункта 3 статьи 307 ГК РФ предусматривают, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязанность по оказанию необходимого содействия может следовать из общих положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также устанавливаться условиями самого обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов.

При этом дата прибытия гружёной цистерны на станцию назначения определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на гружёный рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приёма порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке».

При отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия гружёной цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

Согласно пункту 6.4 договора покупатель принимает во внимание, что поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой продукции третьими лицами (экспедиторы, перевозчики), перед которыми поставщик имеет обязанности по возмещению причинённых убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем, покупатель обязан возместить поставщику все причинённые убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.

Как усматривается из материалов дела, поставка продукции осуществлялась истцом следующим образом:

Цистерна 50794676 (ж/д накладная на гружёную цистерну ЭД616649 (том 1 лист дела 70-71), ж/д накладная на порожнюю цистерну ЭД807626 (том 1 лист дела 72-73).

покупатель: общество с ограниченной ответственностью «Иркут»

грузополучатель: общество с ограниченной ответственностью «Пирей»

собственник вагона: открытое акционерное общество «Первая грузовая компания»

грузоотправитель: акционерное общество «РН-Транс»

Согласно ж/д накладной ЭД616649 гружёная цистерна прибыла на станцию назначения 25.05.2017, согласно ж/д накладной ЭД807626 порожняя цистерна принята к перевозке 31.05.2017.

В соответствии с информацией, полученной от ОАО «РЖД» заготовка в системе ЭТРАН сформирована 28.05.2017 (том 2 лист дела 21).

Согласно памятке приёмосдатчика на уборку вагонов №493 (том 1 лист дела 84) цистерна возвращена на выставочный путь 30.05.2017, убрана – 30.05.2017.

Согласно ответу ОАО «РЖД» уведомление о завершении грузовой операции подано 30.05.2017.

Таким образом, просрочка возврата порожней цистерны составила с 28.05.2017 по 30.05.2017.

Истцом исковые требования по указанной цистерне заявлены за период с 28.05.2017 по 30.05.2017 в размере 4 500 руб.

Цистерна 50640069 (ж/д накладная на гружёную цистерну ЭК001652 (том 4 лист дела 35-36), ж/д накладная на порожнюю цистерну ЭК193355 (том 1 лист дела 76-77).

покупатель: общество с ограниченной ответственностью «ТЭК - Альянс»

грузополучатель: общество с ограниченной ответственностью «Иркут»

грузоотправитель: акционерное общество «РН-Транс»

собственник вагона: открытое акционерное общество «Первая грузовая компания»

Согласно ж/д накладной ЭК001652 гружёная цистерна прибыла на станцию назначения 19.12.2015, согласно ж/д накладной ЭК193355 порожняя цистерна принята к перевозке 24.12.2015.

В соответствии с информацией, полученной от ОАО «РЖД» заготовка в системе ЭТРАН сформирована 23.12.2015 (том 2 лист дела 21).

Памятка приёмосдатчика у ОАО «РЖД» отсутствует, грузовая операция завершена 24.12.2015 (том 2 лист дела 47).

Таким образом, просрочка возврата порожней цистерны составила с 22.12.2015 по 24.12.2015.

Истцом исковые требования по указанной цистерне заявлены за период с 22.12.2015 по 24.12.2015 в размере 4 500 руб.

Цистерна 53876843 (ж/д накладная на гружёную цистерну ЭГ708951 (том 4 лист дела 33-34), ж/д накладная на порожнюю цистерну ЭГ917258 (том 1 лист дела 74-75)

покупатель: общество с ограниченной ответственностью «Усольская транспортная компания»

грузополучатель: общество с ограниченной ответственностью «Транзит»

грузоотправитель: акционерное общество «РН-Транс»

собственник вагона: открытое акционерное общество «Первая грузовая компания»

Согласно ж/д накладной ЭГ708951 гружёная цистерна прибыла на станцию назначения 08.08.2015, согласно ж/д накладной ЭГ917258 порожняя цистерна принята к перевозке 12.08.2015.

В соответствии с информацией, полученной от ОАО «РЖД» заготовка в системе ЭТРАН сформирована 11.08.2015 (том 2 лист дела 21).

Памятка приёмосдатчика у ОАО «РЖД» отсутствует, грузовая операция завершена 17.08.2015 (том 2 лист дела 47).

Таким образом, просрочка возврата порожней цистерны составила с 11.08.2015 по 12.08.2015.

Истцом исковые требования по указанной цистерне заявлены за период с 11.08.2015 по 12.08.2015 в размере 3 000 руб.

Цистерна 50791540 (ж/д накладная на гружёную цистерну ЭХ884309 (том 4 лист дела 37-38), ж/д накладная на порожнюю цистерну ЭЦ002442 (том 1 лист дела 101-102).

покупатель: общество с ограниченной ответственностью «Элит Авто»

грузополучатель: общество с ограниченной ответственностью «Некст»

грузоотправитель: акционерное общество «РН-Транс»

собственник вагона: открытое акционерное общество «Первая грузовая компания»

Согласно ж/д накладной ЭХ884309 гружёная цистерна прибыла на станцию назначения 30.11.2014, согласно ж/д накладной ЭЦ002442 порожняя цистерна принята к перевозке 04.12.2014.

В соответствии с информацией, полученной от ОАО «РЖД» заготовка в системе ЭТРАН сформирована 02.12.2014 (том 2 лист дела 21).

Согласно памятке приёмосдатчика на уборку вагонов №2128 (том 2 лист дела 24-25) цистерна передана на выставочный путь 01.12.2014, убрана – 04.12.2014.

Таким образом, просрочка возврата порожней цистерны составила с 03.12.2014 по 04.12.2014.

Истцом исковые требования по указанной цистерне заявлены за период с 04.12.2014 по 04.12.2014 в размере 2 000 руб.

Таким образом, ответчик не является грузополучателем поставленной продукции. Грузополучателями продукции являлись контрагенты истца. Истец не являлся собственником вагонов и грузоотправителем, указанные лица являлись контрагентами истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несёт имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств (если только иное, то есть ответственность по принципу вины, прямо не установлено законом или договором).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности освобождение должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства возможно только на основании закона (при переложении данной ответственности на третье лицо - непосредственного причинителя убытков), на основании договора либо при наличии вины самого кредитора.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. Из указанной нормы права следует, что она применяется, в том числе к отношениям между субъектами предпринимательской деятельности и не входит в противоречие с повышенным стандартом ответственности таких субъектов за нарушение обязательств без вины, установленном в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, не позволяющим субъекту предпринимательской деятельности оправдывать нарушение им обязательства в ситуации, когда вина в таком нарушении лежит на третьих лицах, но не на лице, противопоставляющем своё исполнение должнику, то есть кредиторе

До 01.04.2017 (в том числе в спорном периоде) действовали Правила приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённые приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила №28).

Пунктом 2 Приказа Минтранса России от 03.10.2011 № 258 указанные правила были дополнены рядом пунктов, регулирующих порядок отправки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику ОАО «РЖД» - собственных вагонов, в том числе: пункт 22 указывает, что отправителем собственных порожних вагонов может являться: владелец вагона, (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава) (далее - владелец); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи. Перевозчик имеет право проверить наличие полномочий или указаний владельца вагона на предъявление собственного порожнего вагона к перевозке. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление собственного порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором об электронном обмене документами между перевозчиком и владельцев вагона.

В пункте 22.1. указано, что до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырёх часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени передачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной «Особые заявления и отметки отправителя».

Пунктом 10.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (в редакции от 03.10.2011, применяемой с 18.01.2012, действующей в спорный период) предусмотрены правила заполнения перевозочных документов на перевозку собственных порожних вагонов: В случае, если предъявление собственного порожнего вагона к перевозке осуществляет лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия или указания владельца вагонов, грузополучателя (если в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом он имеет право быть отправителем собственного порожнего вагона), в графе «Грузоотправитель» указывается полное наименование владельца вагонов (грузополучателя) и его код ОКПО для резидента Российской Федерации, а также полное наименование лица, осуществляющего предъявление собственного порожнего вагона к перевозке, его код ОКПО для резидента Российской Федерации, в скобках - код, присвоенный перевозчиком, а также сведения о полномочиях или иных указаниях, на основании которых данное лицо предъявляет вагон к перевозке.

Таким образом, как в спорном периоде, так и в настоящее время статус отправителя порожних вагонов нормативно закреплён за их владельцем (в том числе оператором железнодорожного подвижного состава), и только в случае отправки вагонов на промывку и т.п. обработку - за грузополучателем предыдущего рейса. Таким образом, по общему правилу обязанности, связанные с оформлением железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона возложены на владельца вагона.

Данные обязанности могут быть возложены на иное лицо (в том числе грузополучателя гружёного вагона) на основании доверенности или иного полномочия или указания владельца вагонов. Специальные требования к документу, подтверждающему передачу указанных полномочий, не предусмотрены. Следовательно, подлежат применению общие правила статьи 185 ГК РФ о письменной форме доверенности (независимо от наименования соответствующего документа).

Кроме того, из текста уполномочия должно быть ясно какие именно действия должен совершить представитель владельца вагонов, а также обеспечены условия для выполнения данных действий - указана исчерпывающая информация, необходимая для заполнения ж/д накладной на отправку порожнего вагона.

Поскольку материалами дела не подтверждено переложение обязанности по оформлению отправки порожних вагонов на грузополучателя, то суд исходит из наличия данной обязанности у владельца вагонов.

Пунктом 22.1 Правил N 28 в период спорных правоотношений были чётко установлены сроки оформления заготовки на отправку порожнего вагона (не позднее четырёх часов до предъявления вагона к перевозке). Владелец вагонов, располагает информацией о движении собственных вагонов в системе ЭТРАН в режиме онлайн. Имея информацию о прибытии гружёного вагона на станцию назначения и действуя добросовестно, он должен был обеспечить наличие заготовки на отправку порожнего вагона в разумный срок, но до истечения нормативного времени нахождения вагона на путях необщего пользования (в рассматриваемом случае - 48 часов).

В противном случае допущенная владельцем вагона просрочка в исполнении своего обязательства неизбежно влечёт невозможность принятия ОАО «РЖД» порожних вагонов к перевозке и соответственно невозможность передачи их грузоотправителем на пути общего пользования.

Обязанность по извещению владельца вагонов о неисполнении им обязанности по оформлению обратной отправки порожняка в период спорных правоотношений законом установлена не была, договором также не предусмотрена.

В настоящее время пунктом 70 Правил от 07.12.2016 N 374 данная обязанность возложена на перевозчика.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 07.04.2014 № 883р в целях упорядочивания передачи информации плательщикам и пользователям услуг железнодорожного транспорта в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность по перевозке грузов/порожних вагонов на железнодорожном транспорте, утверждены «Структурированные требования к составу данных при передаче информации плательщикам и пользователям услуг железнодорожного транспорта в электронном виде», введённые в действие с 01.09.2014. Исходя из данных требований и грузополучатель и владелец путей необщего пользования, примыкающих к станции назначения, как пользователи автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН, не получают сведений о наличии и содержании заготовок железнодорожных накладных на обратную отправку вагонов. Такую информацию получает только владелец вагонов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как усматривается из материалов дела заготовки в системе ЭТРАН были сформированы по всем цистернам (за исключением цистерны №50791540) несвоевременно.

В соответствии с Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утверждённым ОАО «РЖД» 09.10.2008 N 44, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приёмосдатчик на печатающем устройстве, подключённом к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приёмосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчётности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утверждённой Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 N 333р книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) (далее - Книга) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-2б-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 1 параграфа 3 3 указанной инструкции Уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2б-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.

Таким образом, после выгрузки вагона грузополучатель обязан уведомить перевозчика о завершении грузовой операции, при этом в системе ЭТРАН должна быть готова заготовка железнодорожной накладной.

Однако как следует из представленной ОАО «РЖД» информации уведомления о завершении грузовой операции по всем вагонам сделаны после формирования заготовок в системе ЭТРАН. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В материалы дела представлен акт общей формы с отметкой ОАО «РЖД» о том, что цистерна 50794676 простаивала в период с 27.05.2017 по 30.05.2017 по причине отсутствия перевозочных документов (том 1 лист дела 83).

Третье лицо письмом от 18.09.209 сообщило суду о невозможности сообщить информацию о местонахождении цистерны в период с 26.05.2017 по 30.05.2017 по причине отсутствия акта общей формы у перевозчика.

В письменных пояснениях от 25.09.2019 третье лицо сообщило, что грузовая операция по данной цистерне завершена 30.05.2017. Памятка подписана сторонами без разногласий.

С учётом указанного, суд критически оценивает представленный ответчиком акт общей формы, поскольку содержащаяся в нем информация о простое спорной цистерны с 27 мая по 30 мая по причине отсутствия перевозочных документов не соответствует как информации о дате формирования заготовки железнодорожной накладной в системе ЭТРАН (28.05.2017), так и информации о дате завершения грузовой операции, содержащейся в памятке приёмосдатчика (30.05.2017) и подписанной грузоотправителем без разногласий.

Как следует из положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым указанного пункта.

Так как момент истечения двух суток для выгрузки вагонов, вагоны не были выгружены, суд приходит к выводу, что отсутствие заготовки (созданной ранее выгрузки) не влияет на факт сверхнормативного пользования вагонами, то есть нарушение, повлёкшее для истца убытки.

В данном случае грузополучателем обязанность по своевременному возврату порожних цистерн возложена на своих контрагентов (покупателей продукции) - грузополучателей, а, следовательно, ответственность за несвоевременный возврат грузополучателями указанных цистерн возлагается на ответчика.

Поскольку бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возлагается на лицо, его нарушившее, а в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств направлении уведомления о завершении грузовой операции в пределах нормативного срока выгрузки цистерны, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, включая государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной и кассационной жалоб, относится на ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» 14 000 руб. убытков; 8 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина