Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А81-6312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6312/2019
г. Салехард
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН 8905054688, ОГРН 1138905001179) о взыскании 17 775 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – истец, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» (далее – ответчик, ООО «Крепость+») о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения № НФ00ТВ0000003603, за июнь 2018 года в размере 3 408 рублей 25 копеек, и пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в апреле, мае, июне 2018 года в размере 14 366 рублей 76 копеек за период с 19.06.2018 по 28.06.2019.

Определением суда от 12 ноября 2019 года рассмотрение дела отложено на 12 декабря 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных пояснений и уточнении исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 16 декабря 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

За время перерыва от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных пояснений и уточнении суммы задолженности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 19 декабря 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

За время перерыва от истца поступили дополнительные пояснения с заявлением об утонении исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за июнь 2018 года в размере 3 382 рублей 62 копеек и пени в размере 12 243 рублей 38 копеек за период с 19.05.2018 по 18.12.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Крепость+» (исполнитель) был заключен договор №НФ00ТВ0000003603 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в приложении №1 к договору, а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправлять используемых им приборов учета.

Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очитку и сброс в водный объект в объеме, указанном в приложении № 2 к договору, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В 3 разделе договора стороны согласовали тарифы, сроки и порядок оплаты оказанных услуг. Так, согласно п. 3.2 договора, расчетный период равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора (п.п. 12.1, 12.2 договора).

Как указывает истец, в период с апреля по июнь 2018 года ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, на сумму 101 555 рублей 90 копеек., что подтверждается актом № А0000008516 от 30.04.2018 на сумму 18 481,72 руб.; актом № А0000008517 от 30.04.2018 на сумму 17 122,36 руб.; актом № А0000008518 от 30.04.2018 на сумму 16 985,02 руб.; актом № А0000007273 от 30.04.2018 на сумму 17 620,48 руб.; УПД № А0000010329 от 31.05.2018 на сумму 17 970,56 руб.; УПД № А0000011704 от 30.06.2018 на сумму 13 375,76 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2018-4271 от 10.07.2018 с требованием оплатить задолженность

После произведенных корректировок и произведенной ответчиком оплаты, остаток задолженности составил в сумме 3 408 рублей 25 коп. за июнь 2018 года.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В связи с потреблением электроэнергии между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения.

Фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Так, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21(1) Правил № 124, в редакции, действовавшей в спорный период, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 01.01.2017-1,5.

В силу подпункта "ж" пункта 22 Правил № 124 введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Факт поставки холодной воды и оказания услуг водоотведения за период с апреля по июнь 2018 года подтверждается материалами дела, объем и стоимость ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен развёрнутый и обоснованный расчёт, содержащий тарифы и объемы, судом отклоняется.

Из пояснений истца следует, что по условиям договора, ответчик обязан был снимать показания приборов учета ежемесячно в период с 20-го по 25-ое число текущего месяца либо осуществлять в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносить показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передавать эти сведения истцу - ресурсоснабжающей организации (его агенту) в срок до 26-го числа текущего месяца.

Ответчик длительное время не передавал показания приборов учета для расчётов объема.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на ОДН. В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящийся на ОДН

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, при установленных законодательством условиях собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 303-ЭС16-1270).

Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354).

В пункте 31 Правил 354, установлены обязанности исполнителя коммунальных услуг, в том числе, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Из указанного следует, что в обязанности управляющей организации входит ежемесячное снятие общедомовых показаний приборов учёта, а также одни раз в 6 месяцев снятие индивидуальных приборов учёта, для последующей корректировки объемов и расчётов с ресурсоснабжеющей организацией.

Содержание имущества включает в себя, в том числе, обеспечение надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 системное толкование совокупности положений Правил № 170, Правил № 491, статей 161, 162 ЖК РФ, свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Из указанных норм права, следует, что эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, а также ответственность за их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации.

Из пояснений истца также следует, что в многоквартирном доме № 20 А по улице Дзержинского, в г.Ноябрьск, 06.05.2018 истёк срок межповерочного интервала прибора учёта, в связи с чем, истцом за спорный был период выставлен к оплате счет, рассчитанный по среднемесячному объему, что не противоречит закону.

Вместе с тем, объемы коммунальных услуг и тарифы указаны в каждом акте (УПД), при надлежащем исполнении своих обязательств, ответчику бы не пришлось ссылаться не необоснованные объемы, поскольку ответчик обязан самостоятельно вести учет показаний приборов учёта, тем самым контролируя объемы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды, и в случае несогласия с расчётами истца, мог бы мотивированно, со ссылками на свои зафиксированные данные, возражать относительно представленных данных, и просить произвести необходимые корректировки во внесудебном порядке.

В данном случае, ответчиком объемы поставленной холодной воды и оказанных услуг, а также уточненные расчёты объемов не оспариваются, мотивированных возражений, со ссылками на свои зафиксированные данные, не представлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность образовалась вследствие неоплаченной задолженности жителями многоквартирных домов, несостоятельны, поскольку расчёты между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, в силу указанных выше норм, а также условий договора, не поставлены в зависимость от оплаты коммунальных услуг населением.

Доказательств оплаты уточненной задолженности в полном объеме в материалы дела сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по договору № НФ00ТВ0000003603 за июнь 2018 года в размере 3382 рублей 62 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению согласно указанным выше законодательным нормам.

Не оспаривая факт просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате коммунальных ресурсов и услуг, ответчик считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным, и просит уменьшить неустойку в порядке статьи 333 НК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, в данном случае наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано, соответствующего обоснования не приведено.

Применение условия о неустойке среди прочего выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных потерь имущественного плана, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Кроме того, следует учитывать, что неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, установлена Законом № 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов. При таких обстоятельствах снижение размера неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности, фактически изменяет цели принятия Закона № 307-ФЗ, определенные законодателем.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки в 4 раза превышает размер долга, судом отклоняются.

Исходя из указанных выше норм, установленный частью 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» порядок начисления неустойки, сам по себе, не является чрезмерным, кроме того, до истечения 60 дней после просрочки платежа, предусмотрен уменьшенный порядок начисления неустойки, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ.

Таким образом, уточненная сумма неустойки не является чрезмерной, ее размер обусловлен поведением ответчика, длительное время, не предпринимая соответствующих мер.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 12 243 рублей 38 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 22.07.2013) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> СССР, дом 29; дата регистрации - 23.06.2004) задолженность по договору водоснабжения № НФ00ТВ0000003603 за июнь 2018 года в размере 3382 рублей 62 копеек, пени за период с 19.05.2019 по 18.12.2019 в размере 12243 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 17626 рублей 00 копейки.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) производить, начиная с 19.12.2019, исходя из суммы долга 3382 рублей 62 копеек (или ее соответствующей части) в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина