Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А50-35805/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35805/2019
22 июля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель-21» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье», Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, ООО «Паритет-Центр»,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

При участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, удостоверение;

от третьих лиц – ФИО3, доверенность от 13.01.2020, паспорт; ФИО4, доверенность от 13.01.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апрель-21» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Пермскому краю от 14.11.2019 по жалобе ООО «Апрель-21» (вх. № 017347 от 07.11.2019).

Определением суда от 23.04.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до отмены ограничительных мер, установленных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Учитывая обстоятельства отмены ограничительных мер, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, при отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возобновил производство по настоящему делу.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель УФАС по Пермскому краю возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц поддерживают позицию антимонопольного органа.

Заслушав представителей антимонопольного органа и третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно извещению №0356500003319000387 ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (Заказчик) проводился электронный аукцион на поставку изделий медицинского назначения (инструменты хирургические) для нужд ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 05.11.2019 заявка ООО «Апрель-21» признана несоответствующей требованиям аукционной документации ввиду несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) и п. 1 раздела 8 документации об аукционе, требованиям документации об аукционе.

07.11.2019 ООО «Апрель-21» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии и Заказчика при проведении электронного аукциона.

14.11.2019 УФАС по Пермскому краю в результате рассмотрения жалобы ООО «Апрель-21» вынесло оспариваемое решение о признании жалобы на действия аукционной комиссии необоснованной, на действия Заказчика неподлежащей рассмотрению.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный на действия аукционной комиссии суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования пли указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения, товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках обозначено, что документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционная документация содержит положения аналогичные обозначенным выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о закупках, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно с ч. 3 ст. 67 Закона о закупках по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о закупках отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Требования к закупаемому товару установлены Заказчиком в приложении 1 «Техническое задание (Спецификация)» (далее - ТЗ), в приложении 3 «Проект контракта».

Заказчиком в ТЗ установлены следующие требования к товарам, в частности: «Эквивалент 1 Инструмент режующий BC604R Ножницы препаровальные производитель ФИО5 Германия или эквивалент 2 Инструмент режующий 120-110-200 Ножницы препаровальные производитель RZ-Medizintechnik GmbH или эквивалент 3 Инструмент режующий 26-6192 Ножницы препаровальные производитель GEISTER Германия».

Согласно п. 8.1.1 Инструкции по заполнению заявок 8.1.1. во всех пунктах наименования товара указывается один из вариантов, указанных через слово «или эквивалент 1», «или эквивалент 2», «или эквивалент 3», при этом наименование товара необходимо указывать без использования слов «или эквивалент 1», «или эквивалент 2», «или эквивалент 3».

В заявке ООО «Апрель-21» указана следующая информация:

п/п 1, 2, 4 - 9, 11 - инструмент режующий Ножницы препаровальные, по METZENBAUM туп/туп прямые 20см;

п/п 3 - Инструмент режущий Ножницы хирургические, туп/туп прямые 16,5 см.

Согласно инструкции по заполнению заявок участник закупки при заполнении заявки в спорной части должен указать одно значение показателя, указанное в ТЗ. Заявка участника закупки должна соответствовать техническому заданию документации о закупке.

В судебном заседании представитель Заказчика пояснил, что при формировании ТЗ исходил из своих потребностей и собственного опыта работы. Заказчик вправе включать в документацию технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для качественного, своевременного и безопасного сопровождения основной деятельности лечебного учреждения.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом определяющим фактором при формировании объекта закупки является потребность Заказчика. При установлении требований к качественным, техническим и функциональным показателям Заказчик также руководствуется собственными потребностями и не обязан обосновывать установленные требования. При этом данные требования не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

В п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Таким образом, поскольку аукционная комиссия рассматривает заявки исключительно на соответствие требованиям аукционной документации, заявка ООО «Апрель-21» была правомерно признана несоответствующей положениям аукционной документации.

Относительно доводов заявителя, касающихся положений аукционной документации, суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о закупках, жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, окончание срока подачи заявок на участие в закупке - 01.11 .2019.

Жалоба в адрес антимонопольного органа подана 07.11.2019, то есть по истечении регламентированного Законом о закупках срока.

Исходя из изложенного, антимонопольным органом обоснованно сделан вывод о том, что жалоба ООО «Апрель-21» на положения аукционной документации не подлежала рассмотрению.

Антимонопольным органом дана надлежащая оценка доводам заявителя. Комиссия УФАС по Пермскому краю, всесторонне и полно исследовав жалобу заявителя, пришла к правильному выводу о необоснованности доводов жалобы.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает, что оснований для признания решения УФАС по Пермскому краю недействительным не имеется, что в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований заявления.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы относится на заявителя.

Судом установлено, что при изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 15.07.2020 допущена опечатка в части неверного указания срока обжалования решения. Судом указано, что решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия, тогда как срок обжалования рассматриваемого дела установлен АПК РФ в течение месяца со дня его принятия.

Суд считает возможным устранить допущенную опечатку в порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

При этом в рассматриваемом случае исправление опечатки, допущенной судом, не приведет к изменению содержания судебного акта по делу № А50-35805/2019, не затронет правовые выводы суда, изложенные в решении.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова