Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А74-9075/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9075/2019
03 июня 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская техническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 123 341,22 долларов США, в том числе 47 272,60 долларов США задолженности по договору поставки от 24.03.2017 №СХ-17/259М, 76 068,62 долларов США неустойки за период с 05 ноября 2017 г. по 26 мая 2021 г.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская техническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 879 619 рублей 35 копеек неустойки за период с 13 августа 2017 г. по 31 августа 2019 г. с начислением неустойки с 01 сентября 2019 г. по день фактической передачи недопоставленной продукции и 1 058 083,62 долларов США неустойки за период с 01 ноября 2017 г. по 31 августа 2019 г. с начислением неустойки с 01 сентября 2019 г. по день устранения недостатков продукции или замены продукции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 20.05.2021 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 27.05.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 20.05.2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца по первоначальному иску – ФИО2 на основании доверенности № 03/21-СТК от 30.12.2020, диплома (до и после перерыва), ФИО3 на основании доверенности № 16/21-СТК от 16.04.2021 (после перерыва, допущен судом совместно с представителем ФИО2, имеющим высшее юридическое образование, с учетом наличия трудовых отношений с ООО «Сибирская техническая компания»);

ответчика по первоначальному иску – ФИО4 на основании доверенности 19 АА 0646231 от 14.12.2020 (до и после перерыва), диплома, ФИО5 по доверенности № СХ-21/61 от 19.05.2021 (до и после перерыва, допущен судом совместно с представителем ФИО4, имеющим высшее юридическое образование, с учетом наличия трудовых отношений с ООО «СУЭК-Хакасия»).

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская техническая компания» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «СТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «СУЭК-Хакасия») о взыскании 90 250,40 долларов США, в том числе 47 272,60 долларов США задолженности по договору поставки от 24.03.2017 №СХ-17/259М, 42 977,80 долларов США неустойки за период с 05.11.2017 по 26.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская техническая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» о взыскании 90 250,40 долларов США, в том числе 47 272,60 долларов США задолженности по договору поставки от 24 марта 2017 г. №СХ-17/259М, 42 977,80 долларов США неустойки за период с 05 ноября 2017 г. по 26 июня 2019 г.

Определением арбитражного суда от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 04.09.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская техническая компания» о взыскании 4 879 619 рублей 35 копеек неустойки за период с 13 августа 2017 г. по 31 августа 2019 г. с начислением неустойки с 01 сентября 2019 г. по день фактической передачи недопоставленной продукции и 1 058 083,62 долларов США неустойки за период с 01 ноября 2017 г. по 31 августа 2019 г. с начислением неустойки с 01 сентября 2019 г. по день устранения недостатков продукции или замены продукции.

Определением арбитражного суда от 18.06.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной инженерно-технической экспертизы для установления вопроса о соответствии грохотов SLK 4090 условиям договора поставки № СХ-17/259М от 24 марта 2017 г.; проведение экспертизы поручено экспертам Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачёва» ФИО6 и ФИО7; срок предоставления экспертного заключения установлен – до 20.08.2020; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 03.09.2020.

Определением арбитражного суда от 03.09.2020 продлён срок проведения экспертизы до 30 сентября 2020 г., судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 22.10.2020.

Определением арбитражного суда от 22.10.2020 продлён срок проведения экспертизы до 05 ноября 2020 г., судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 12.11.2020.

Определением арбитражного суда от 12.11.2020 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 17.12.2020.

Произведена замена судьи В.А. Ламанского на судью А.А. Пономарёву путём перераспределения в автоматизированном режиме на основании определения арбитражного суда от 16.12.2020.

В судебном заседании 20.04.2021 дали пояснения по экспертному заключению эксперты Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачёва» ФИО6 и ФИО7 (участие экспертов в судебном заседании обеспечено Арбитражного суда Кемеровской области посредством систем видеоконференц – связи).

Протокольным определением арбитражного суда от 27.05.2021 принято увеличение размера исковых требований истца по первоначальному иску до 123 341,22 долларов США, в том числе 47 272,60 долларов США задолженности по договору поставки от 24.03.2017 №СХ-17/259М, 76 068,62 долларов США неустойки за период с 05 ноября 2017 г. по 26 мая 2021 г.

Представители истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик по первоначальному иску свои обязательства по оплате продукции, поставленной в рамках договора поставки от 24.03.2017 № СХ-17/259М, произвел частично. Не согласились со встречными исковыми требованиями, пояснив, что поставка продукции в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» была осуществлена 03.08.2017 и оформлена передаточными документами, а именно товарно-транспортными накладными №№ 136, 137, 138, 139, 140 от 03.08.2017, которые подтверждают отгрузку по договору от 24.03.2017 № СХ-17/259М. Товарно-транспортные накладные №№ 136, 137, 138, 139, 140 от 03.08.2017, которые подтверждают поставку по договору от 24.03.2017 № СХ-17/259М, не содержат отметок ООО «СУЭК-Хакасия» по количеству, качеству или ассортименту продукции. ООО «СТК» выполнило свои обязательства заблаговременно, без нарушения установленного срока поставки до 12.08.2017. Кроме того, по истечению месяца после приемки продукции, ООО «СУЭК-Хакасия» платежным поручением № 9950 от 04.09.2017 производило оплату в размере 18 364 061 руб. 75 коп., где в назначении платежа указано: «Оплата за Грохоты SLK с комплектом ЗИП по Договору №СХ17/259М от 24.03.2017г. по с/ф74», а также 06.12.2017 по платежному поручению №13770 от 06.12.2017 в размере 25 073 649 руб. 77 коп. Указанные обстоятельства, по мнению ООО «СТК», свидетельствуют о факте принятой в полном объеме по качеству, количеству, комплектности и ассортименту поставленной поставщиком продукции, в соответствии с заявленными требованиями в условиях договора, техническом задании, а также спецификации. Между сторонами проводилась сверка расчётов, что свидетельствует о приемке на баланс имущества, а также учету передаточных документов в бухгалтерской отчетности. Указали на то, что рекламационный акт от 02.08.2019 был составлен ООО «СУЭК-Хакасия» в одностороннем порядке.

Представители ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска. Поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, указав, что ООО «СТК» не поставлены ЗИП и документация, обозначенная в пункте 2.2 договора, в связи с чем ООО «СТК» нарушены условия договора, заключенного сторонами, допущена просрочка поставки продукции. Кроме того, продукция, поставленная истцом по первоначальному иску, является некачественной.

Пояснили, что в письме от 26.03.2019 исх. № 46/03-19 поставщик предложил покупателю согласовать поставку сит от производителя ООО «Каменский завод «Полимер». Письмом от 29.03.2019 № 37/1524 покупателем была согласована поставка предложенных поставщиком металлических сит. До настоящего времени поставка указанных металлических сит поставщиком не произведена.

В поставленной части продукции имеются дефекты.

От поставщика в адрес покупателя не поступили документы, а именно паспорт и руководство по эксплуатации на поставленные в ЗИП вибровозбудители тип DF601V (3 шт.), отличающиеся от установленных на грохоты SLK 4090.

В связи с указанными недостатками и некомплектностью продукции акт ввода в эксплуатацию оборудования до настоящего времени сторонами не подписан. По условиям договора стороны пришли к соглашению о том, что момент оплаты имеет прямую зависимость от неукоснительного соблюдения условий поставки (в том числе передачи сопроводительной, технической документации, проведения пуско-наладочных работ и последующего ввода оборудования в эксплуатацию).

Таким образом, по мнению ООО «СУЭК-Хакасия» истцом по первоначальному иску не выполнены условия, согласованные сторонами в договоре поставки. Со стороны ООО «СТК» не исполнены обязательства по поставке продукции, предусмотренной договором. Соответственно, отсутствуют основания для оплаты покупателем оставшейся суммы в размере 47 272,60 долларов США, а также заявленной истцом договорной неустойки.

Возражая против заявленных ответчиком по первоначальному иску доводов, представители истца по первоначальному иску указали, что во исполнение своих обязательств по договору 11.08.2017 ООО «СТК» передало по акту приемки продукции к договору поставки № СХ-17/259М от 24.03.2017 (№ места в акте 19,21,22,23,24,32,37,38,39,40) сита, которые соответствовали требованиям технического задания, а ООО «СУЭК - Хакасия» их приняло, в связи с чем, ООО «СТК» считает, что в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке сит в адрес ООО «СУЭК - Хакасия», предусмотренных требованиями технического задания.

Факт полного исполнения со стороны ООО «СТК» обязательств по поставке в рамках спецификации № 8900238006 от 24.03.2017 к договору поставки № СХ-17/259М от 24.03.2017 подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 136, 137, 138, 139, 140 от 03.08.2017, актом приемки продукции от 11.08.2017 к договору № СХ-17/259М от 24.03.2017, универсальным передаточным актом от 03.08.2017 № 74.

Согласно техническому заданию, указаны следующие параметры сит: «нижняя дека 0-25мм, верхняя дека 25-60 мм». В письме от 29.03.2019 №37/1524 указаны уже другие параметры сит, например: «610x610 мм, яч. Ф=80мм; 395x610, яч. 35x35».

Из вышеуказанного следует, что ООО «СУЭК - Хакасия» считает, что в его адрес недопоставили сита, которые в целом отличаются от требований технического задания и которые не предусмотрены спецификацией № 8900238006 от 24.03.2017, а, следовательно, и не были включены в стоимость данной поставки.

Договор № СХ-17/259М от 24 марта 2017 года является рамочным. Из текста письма от 26.03.2019 № 46/03-19 нигде не следует, что ООО «СТК» бесплатно предлагает поставить сита.

В ходе последующих совещаний были изменены технические требования к размерам и исполнению сит. В связи с новыми требованиями, ООО «СТК» запросило у ООО «СУЭК-Хакасия» согласование новой поставки сит с полиуретановым каркасом и канилированной сеткой от производителя ООО «Каменный завод «Полимер». Письмом от 26.08.2019 сотрудник ООО «СУЭК-Хакасия» обращается по электронной почте в адрес сотрудника ООО «СТК» с просьбой дать коммерческое предложение на сита, которые ООО «СТК» просило согласовать. В ответ на данное письмо 10.09.2019 года в адрес сотрудника ООО «СУЭК-Хакассия» было направлено коммерческое предложение на сумму данных сит в размере 183 163,30 долларов США.

Вышеуказанные документальные доказательства свидетельствуют, что договоренности о том, что ООО «СТК» безвозмездно поставит вышеуказанные сита, не было.

Поставка сит, которые были согласованы ООО «СУЭК-Хакасия» письмом от 29.03.2019 № 37/1524, не осуществлена в связи с отсутствием подписанной спецификации, которую должен предоставить в адрес поставщика покупатель, где будет оговорена стоимость, срок и объем новой поставки.

Предметом поставки по договору № СХ-17/259М от 24.03.2017 является технологическое оборудование, а именно грохоты SLK4090, 2017 года выпуска в количестве 2 штук. Данные грохоты находятся в эксплуатации у ООО «СУЭК-Хакасия» с сентября 2017 года, о чем свидетельствуют многочисленные документальные доказательства и не отрицается ООО «СУЭК-Хакасия».

Представители ООО «СТК» пояснили, что вибровозбудитель - это составная часть грохота, а паспорта на каждую часть грохотов не выдаются. Все данные по эксплуатации прописаны в руководстве по эксплуатации грохотов, серийный номер и данные о производителе имеются на шильде, прикрепленном к вибровозбудителю.

По мнению истца по первоначальному иску, ответчик утверждает, что пуско- наладочные работы, предусмотренные приложением № 3 к договору, не выполнены. При этом Грохоты SLK4090 эксплуатируются покупателя на протяжении двух лет.

Относительно экспертного заключения и исходя из пояснений экспертов ФИО6 и ФИО7, представители истца по первоначальному иску указали, что сита должны подбираться эмпирическим путем, при этом, эксперты подчеркнули, что к работоспособности Грохотов вопросов нет.

По мнению представителей истца по первоначальному иску, можно сделать вывод о том, что ответчик, требуя исполнения от ООО «СТК» определенной эффективности рассева при производительности в 1400 т/ч, не обеспечивает заявленную загрузку Грохота, так как вся технологическая цепочка фабрики работает на производительности меньше, чем заявлено в договоре. Таким образом, к ООО «СТК» не могут быть применены меры ответственности, так как ООО «СТК» не имеет объективной возможности провести экспериментальный подбор сит на мощность в 1400 т/ч (так как фабрика выдает 800 т/ч).

Указали, что согласно пояснениям экспертов нормативных требований к установке Huck-болтов из нержавеющей стали не имеется, такое покрытие считается антикоррозийным.

Возражая против заявленных истцом по первоначальному иску доводов, представители ответчика по первоначальному иску указали, что сам факт передачи комплекта материальных ценностей не означает то, что обязательства по договору выполнены надлежащим образом.

С момента поставки Грохотов SLK 4090 между ООО «СУЭК-Хакасия» и ООО «СТК» постоянно осуществлялась переписка в связи с возникающими в работе оборудования недостатками, которая свидетельствует о некомплектности и постоянно возникающих недостатках в работе Грохотов SLK 4090.

Действующим законодательством Российской Федерации не запрещено предъявлять соответствующие требования по качеству товара в период гарантийного срока, что и было сделано ООО «СУЭК-Хакасия» (рекламационный акт, переписка, претензии), в том числе и с соблюдением условий заключенного договора с ООО «СТК». Рекламационный акт был подписан в одностороннем порядке в связи с неявкой представителя поставщика.

Претензии в отношении рассева возникли с сентября 2017 года, что подтверждается письмами ООО «СУЭК-Хакасия».

По мнению ответчика по первоначальному иску, довод ООО «СТК» об отсутствии обязанности безвозмездно поставить сита, согласованные ООО «СУЭК-Хакасия» в письме от 29.03.2019 № 37/1524, противоречит материалам дела, поскольку в соответствии с протоколом технического совещания от 28.11.2018 ООО «СТК» было обязано в срок до 30.03.2019 поставить на обогатительную фабрику ООО «СУЭК-Хакасия» комплект навески нижней и верхней деки на грохоты SLK4090 технологические позиции 310, 312 по согласованной двумя сторонами номенклатуре апертур и материала сит без каких-либо условий об оплате ООО «СУЭК-Хакасия» указанных сит.

Ознакомившись с заключением судебной инженерно-технической экспертизы № 13 ДЖ 04/2-01-2020 от 20.09.2020, ООО «СУЭК-Хакасия» считает, что экспертами Центра судебной экспертизы КузГТУ им. Т.Ф. Горбачева подтверждено несоответствие поставленных ООО «СТК» грохотов SLK 4090 (2 шт.) условиям договора, а именно Приложению № 2 «Техническое задание» в части эффективности рассева не менее 95% по классам: нижняя дека 0-25 мм; верхняя дека 25-60 мм.; содержание мелочи в пограничных классах не более 9%.

Комплект сит, поставленных с грохотами, не обеспечивает параметры рассева, предусмотренные техническим заданием к договору, по причине забивания сит в силу их конструктивных параметров. Содержание мелочи превышает 22%.

По мнению представителей ответчика по первоначальному иску, ООО «СТК» не обеспечило работу грохотов SLK 4090 (2 шт.) и комплектов ЗИП в течение гарантийного срока – 24 месяца.

Договор поставки № СХ-17/259М от 24.03.2017 не содержит требований к параметрам угля, поступающего на грохоты SLK 4090, а также требований к углам установки грохотов.

Грохот SLK 4090 представляет собой комплекс, состоящий, в том числе, из 2(двух) просеивающих поверхностей площадью 37 кв.м. каждая. Просеивающая поверхность собирается из отдельных сит, в связи с чем работа грохотов без сит невозможна.

Указали, что вместо замены треснувшей опоры грохота SLK 4090 поз. 312 установлена бывшая в употреблении опора, ранее снятая с грохота SLK 4090 (поз. 310). Не обеспечена рабочая скорость приводов вибровозбудителей в размере 980 об/мин., предусмотренная руководством по эксплуатации грохотов SLK 4090, что влечет снижение производительности. Поставленные с грохотами SLK 4090 Huck-болты выполнены не из антикорозийного металла.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.03.2017 заключен договор поставки № СХ-17/259М (далее договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новое, не бывшее в употреблении оборудование: Грохот SLK 4090, 2017 года выпуска, страна происхождения - Китай, Адрес: 18, Промышленная зона Сайда, Зона экономического развития ФИО8, ФИО9 300385 в количестве 2 шт. (далее – продукция) в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации, техническому заданию (приложения №1-2 к договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 2.1 договора поставляемая поставщиком по договору продукция по своему качеству должна соответствовать требованиям спецификации, технического задания, утвержденных ГОСТов, ТУ и/или другим установленным уполномоченными органами требованиям к качеству продукции.

Поставщик обязан при отгрузке продукции по договору прилагать к товаросопроводительным документам сертификаты качества на эту продукцию и/или иные документы, подтверждающие соответствие качества продукции требованиям, установленным в п. 2.1 договора, разрешения на применение поставляемых материалов и оборудования (при наличии установленных нормативными актами требований) или документы, подтверждающие разрешение на проведение промышленных испытаний продукции, инструкцию по монтажу, эксплуатации и обслуживанию (2 экземпляра в бумажном виде и 1 экземпляр в электронном виде), а также документы, подтверждающие происхождение продукции, и документацию, указанную в Спецификации, (Техническом задании (приложении к договору).

На основании пункта 7.1 договора сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить эти нарушения и возместить другой Стороне причиненные этими нарушениями убытки.

За несвоевременную поставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика за каждый день просрочки поставки неустойку в размерю 0,1 % от стоимости недопоставленной Продукции. Неустойка начисляется до момента фактической передачи продукции покупателю (поставщиком или транспортной организацией) (пункт 7.2 договора).

За просрочку оплаты принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1 % от стоимости принятой, но не оплаченной продукции (пункт 7.3 договора).

В случае нарушения поставщиком требований к качеству продукции, покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от цены продукции. Неустойка уплачивается поставщиком за каждый день, начиная со дня обнаружения покупателем/грузополучателем недостатков переданного товара до дня, когда требование об устранении недостатков продукции или о замене продукции исполнено (пункт 7.6 договора).

Согласно спецификации № 1 от 24.03.2017 к договору поставки от 24.03.2017 № СХ-17/259М (далее – спецификация) ООО «Сибирская техническая компания» (поставщик) с одной стороны и ООО «СУЭК-Хакасия) (покупатель) с другой стороны достигли соглашения о поставке продукции на следующих условиях:

№ п/п

Наименова-ние

ГОСТ, ТУ, КОД

Ед. изм.

Кол-во

Цена без НДС за шт., Долларов США

НДС

Общая стоимость поставки, включая НДС, долларов США

Срок поставки с даты заключе-ния договора при условии оплаты первого авансово-го платежа от покупате-ля (дней)

Ставка, 18%

Сумма

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

1
Грохот SLK 4090 с комплектом ЗИП

-
шт.

2
670.165,20

18

241.259,47

1.581.589,87

126

ИТОГО:

1.581.589,87

Общая стоимость товара по спецификации: 1 581 589,87 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять долларов, в т.ч. НДС - 241.259.47 (двести сорок одна тысяча двести пятьдесят девять долларов, 47 центов) долларов США.

Согласно спецификации № 1 от 24.03.2017 датой поставки является дата подписания товарно-транспортной накладной и счета-фактуры покупателем.

Срок оплаты продукции согласован в пункте 1 спецификации № 1 от 24.03.2017:

- Покупатель производит авансовый платеж 10% от общей стоимости продукции, в размере 158.158,99 (сто пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят восемь, 99 центов) долларов США в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания договора обеими Сторонами на основании оригинала счета Поставщика;

- Покупатель производит авансовый платеж 20% от общей стоимости продукции, в размере 316.317,98 (триста шестнадцать тысяч триста семнадцать, 98 центов) долларов США в течение 10 рабочих дней по истечению срока 6 (шести) недель после подписания договора обеими Сторонами на основании оригинала счета Поставщика;

- Оплату 20% от стоимости продукции, в размере 316.317,98 (триста шестнадцать тысяч триста семнадцать, 98 центов) долларов США Покупатель производит в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Покупателем официального уведомления о готовности продукции к отгрузке и оригиналов счета Поставщика;

- Оплату 20% от стоимости продукции, в размере 316.317,98 (триста шестнадцать тысяч триста семнадцать, 98 центов) долларов США Покупатель производит в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки на основании оригиналов счета-фактуры, товарно-транспортной накладной с отметкой о получении.

- Оплату 30% от стоимости продукции, в размере 474.476,97 (четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть, 97 центов) долларов США Покупатель производит в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами Акта ввода оборудования Покупателем в эксплуатацию, однако не позднее 3 месяцев с даты поставки, при условии, что Продавец выполнил все обязательства по поставке продукции.

Согласно пункту 3 спецификации оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Счет-фактура выставляется поставщиком в рублях на дату отгрузки с учетом уплаченных авансов.

Согласно пунктам 17, 18 технического задания (приложение к договору № 2) поставщик обязан в составе оборудования поставить комплекты ЗИП.

До подписания договора поставки от 24.03.2017 № СХ-17/259М в ходе подготовки рабочей документации по замене грохотов (поз. 310 и 312) на ОФ «Черногорская», исходя из параметров, указанных в техническом задании, а также данных, полученных в ходе обсуждения, ООО «СТК» направило в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» письмом от 16.12.2017 № 036/02.17 опросный лист.

Согласно спецификации покупатель производит авансовый платеж 10% от общей стоимости продукции, в размере 158 158 долларов 99 центов США в течение 10 рабочих дней после подписания договора обеими сторонами на основании оригинала счета поставщика.

Платёжным поручением от 05.04.2017 № 3452 на сумму 8 944 729 руб. 13 коп. ООО «СУЭК-Хакасия» произвёл авансовый платеж 10% от общей стоимости продукции, в размере 158 158 долларов 99 центов США.

Согласно спецификации покупатель производит авансовый платеж 20% от общей стоимости продукции, в размере 316 317 долларов 98 центов США в течение 10 рабочих дней по истечению срока 6 недель после подписания договора обеими сторонами на основании оригинала счета поставщика.

Платёжным поручением от 04.05.2017 № 4838 на сумму 18 059 447 руб. 54 коп. ООО «СУЭК-Хакасия» произвёл авансовый платеж 20% от общей стоимости продукции, в размере 316 317 долларов 98 центов США.

ООО «СУЭК-Хакасия» направило ООО «СТК» письмо от 04.07.2017 № 3125, в котором указало, что размещение грохотов под углом 3,6° не представляется возможным, поскольку приведет к пересечению грохотом поз. 312 существующих металлоконструкций. Предложило компоновку грохотов на отм. +22,20 с углом установки 1°-2°.

В ответ на письмо ООО «СУЭК-Хакасия» от 04.07.2017 № 3125 ООО «СТК» направило письмо от 05.07.2017 № 262/07-17 с предложением разрешения возникшей проблемы наличия связь-балок их демонтажем.

ООО «СУЭК-Хакасия» в ответ на письмо ООО «СТК» от 05.07.2017 № 262/07-17 направило письмо от 07.07.2017 № 3220, в котором указало, что при угле наклона 1° уменьшится только производительность грохота за счёт снижения скорости прохождения концентрата, а эффективность повысится. Сообщило, что максимальная нагрузка на грохотах поз. 310, 312 составляет 700-800 тн. в час.

Согласно спецификации покупатель производит оплату 20% от общей стоимости продукции, в размере 316 317 долларов 98 центов США в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем официального уведомления о готовности продукции к отгрузке и оригиналов счета поставщика.

Платёжным поручением от 17.07.2017 № 7926 на сумму 18 941 310 руб. 43 коп. ООО «СУЭК-Хакасия» оплату 20% от общей стоимости продукции, в размере 316 317 долларов 98 центов США.

Исполняя условия договора, ООО «СТК» 08.08.2017 на основании транспортных накладных от 03.08.2017 № 136, № 137, № 138, № 139, № 140, а также универсального передаточного документа от 03.08.2017 № 74 поставил ООО «СУЭК-Хакасия» Грохот SLK 4090 с комплектом ЗИП в количестве 2 шт. на общую сумму 93 853 345 руб. 87 коп.

Сторонами 11.08.2017 подписан акт приёмки продукции к договору поставки от 24.03.2017 № СХ-17/259М.

Сторонами 28.08.2017 подписан акт приёма-передачи документов в соответствии с договором поставки от 24.03.2017 № СХ-17/259М.

ООО «СТК» в письме от 01.08.2017 № 282/08-17 сообщило ООО «СУЭК-Хакасия» о проведении предварительных испытаний грохотов SLK 4090 в количестве 2-х шт. В ходе проведения испытаний установлено соответствие фактических параметров, функциональных качеств и технических характеристик продукции требованиям договора поставки от 24.03.2017 № СХ-17/259М, а также направило протокол предварительных испытаний на соответствие техническим требованиям договора поставки от 24.03.2017 № СХ-17/259М от 10.07.2017.

Согласно спецификации покупатель производит оплату 20% от общей стоимости продукции, в размере 316 317 долларов 98 центов США в течение 10 рабочих дней с даты поставки на основании оригиналов счета-фактуры, товарно-транспортной накладной с отметкой о получении.

Платёжным поручением от 04.09.2017 № 9950 на сумму 18 364 061 руб. 75 коп. ООО «СУЭК-Хакасия» произвёл оплату 20% от общей стоимости продукции, в размере 316 317 долларов 98 центов США.

Согласно спецификации покупатель производит оплату 20% от общей стоимости продукции, в размере 316 317 долларов 98 центов США в течение 10 рабочих дней с даты поставки на основании оригиналов счета-фактуры, товарно-транспортной накладной с отметкой о получении.

Платёжным поручением от 04.09.2017 № 9950 на сумму 18 364 061 руб. 75 коп. ООО «СУЭК-Хакасия» оплату 20% от общей стоимости продукции, в размере 316 317 долларов 98 центов США.

Письмом от 19.09.2017 № 4542 ООО «СУЭК-Хакасия» сообщил ООО «СТК» о работе грохотов SLK 4090, в котором указало на низкое качество концентрата в связи с неправильным подбором просеивающих поверхностей грохотов SLK 4090, установленных на позициях № 310 и 312, предложило поставить сита с эластичной просеивающей поверхностью.

В ответ на письмо ООО «СУЭК-Хакасия» от 19.09.2017 № 4542 ООО «СТК» в письме от 28.09.2017 № 307/09-17 сообщило, что выполнило сборочные и монтажные работы грохотов SLK 4090 - 2 шт. в срок с 30.08.2017 по 04.09.2017. Запуск грохотов SLK 4090 - 2 шт. поз. 310 и 312 с последующей диагностикой работы на холостом ходу был осуществлен 11.09.2017, пуск под нагрузкой осуществлен 14.09.2017. В результате проведенных тестов и внесения изменений в конфигурацию просеивающих поверхностей при согласовании и участии специалистов ОФ «Черногорская», грохоты поз. 310 и 312 были выведены на рабочий режим. Указало, что дополнительные сита с эластичной поверхностью запущены в производство и будут дополнительно поставлены на ОФ «Черногорская» в течение двух месяцев. По завершении диагностических работ в адрес заказчика будет предоставлен отчёт с результатами диагностики и пуско-наладки поставленного оборудования.

Письмом от 09.10.2017 № 312/10-17 ООО «СТК» направил отчёт о результатах проведения диагностических и пуско-наладочных работ грохотов SLK 4090 поз. 310 и поз. 312.

Согласно спецификации покупатель производит оплату 30% от общей стоимости продукции, в размере 474 476 долларов 97 центов США в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта ввода оборудования покупателем в эксплуатацию, однако не позднее 3 месяцев с даты поставки, при условии, что продавец выполнил все обязательства по поставке продукции.

Платёжным поручением от 06.12.2017 № 13 770 на сумму 25 073 649 руб. 77 коп. ООО «СУЭК-Хакасия» произвело частичную оплату 30% от общей стоимости продукции, в размере 474 476 долларов 97 центов США.

Задолженность ООО «СУЭК-Хакасия» по оплате 30% от общей стоимости продукции в размере 474 476 долларов США 97 центов составляет 47 272 долларов 60 центов США.

Сторонами подписаны и скреплены печатями акты сверок по состоянию на 31.12.2017, на 31.03.2018, на 30.06.2018.

ООО «СУЭК-Хакасия» письмом от 07.11.2017 № 5391 сообщил ООО «СТК» о выявленных недостатках грохотов SLK 4090, а именно: вибровозбудители, установленные на грохотах, изготовлены разными производителями, в связи с чем ООО «СУЭК-Хакасия» просило представить информацию о заводе изготовителе, паспорта на вибровозбудители и руководство по их эксплуатации, а также оформить дополнительным соглашением отдельные гарантийные обязательства.

Письмом от 08.11.2017 № 5417 ООО «СУЭК-Хакасия» сообщило ООО «СТК» о разрушении защитного покрытия грохотов SLK 4090. Предложило оперативно разработать и выполнить конструктив, обеспечивающий надежную защиту узлов крепления продольных балок к поперечным.

В ответ на письмом ООО «СУЭК-Хакасия» от 08.11.2017 № 5417 ООО «СТК» в письме 10.11.2017 № 328/11-17 указало, что согласно акту обследования оборудования от 24.10.2017 во избежание истончения защитного герметика на Huck-болтах крепления уголков под направляющие к поперечным балкам систематически проверять и восстанавливать силиконовый герметик в местах износа (данный герметик был в поставке вместе с грохотами SLK 4090 в комплекте расходных материалов). Указанная процедура относится к текущему обслуживанию оборудования. Huck-болты изготовлены из антикоррозийного металла.

Письмом от 15.11.2017 № 5530 ООО «СУЭК-Хакасия» сообщило ООО «СТК» о разрушении соединительных муфт SLK 4090, предложило ООО «СТК» установить причины преждевременного выхода из строя муфт и заменить их.

Письмом от 15.11.2017 № 5531 ООО «СУЭК-Хакасия» сообщило ООО «СТК» о выходе из строя ограждений дисбалансов SLK 4090, предложило оперативно разработать и выполнить конструктив, обеспечивающий надежное крепление ограждений дисбалансов к корпусам вибровозбудителей.

Письмом от 15.11.2017 № 5538 ООО «СУЭК-Хакасия» сообщило ООО «СТК» о разрушении футерованных брусков грохотов SLK 4090, предложило ООО «СТК» разработать и выполнить конструктив, обеспечивающий надежное крепление просеивающих сит.

Письмом от 27.11.2017 № 5774 ООО «СУЭК-Хакасия» сообщило ООО «СТК» о поломке болтов на уголке крепления нижних приемных листов SLK 4090, предложило разобраться с причинами поломки креплений нижних приемных листов в загрузке и заменить их.

Письмом от 08.12.2017 № 6054 ООО «СУЭК-Хакасия» сообщило ООО «СТК» о коррозии Huck-bolt и борта на грохоте SLK 4090, предложило оперативно разработать и выполнить конструктив, обеспечивающий надежную защиту узлов крепления продольных балок к поперечным и защиту бортов грохота.

ООО «СТК» 08.12.2017 направило в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» письмо № 353/12-17, в котором указало, что в первичной оснастке поставленных грохотов SLK4090 поз.310 и 312 были установлены резиновые сита с шестигранными отверстиями 60мм (верхний ярус) и 25мм нижний ярус, что соответствовало требованию технического задания по рассеву концентрата на машинные классы 0-25мм, 25-60мм и +60мм. После запуска грохотов от ООО «СУЭК-Хакассия» поступил запрос на поставку резиновых сит с отличающимися от первичной оснастки апертурами. ООО «СТК» незамедлительно запустило в производство требуемые типы и количество резиновых сит. По поступлению новых резиновых сит на обогатительную фабрику «Черногорская» планируется их установка, взамен временно смонтированных штампованных и канилированных сит.

Поставленные запасные вибровозбудители DF601V в количестве 3 штук собраны производителем грохотов SLK4090 Sunway из комплектующих, которые закупаются заводом Schenck Process (корпуса, валы, шестерни и подшипниковые узлы). Все 9 поставленных вибровозбудителей DF601V являются полностью одинаковыми. Компания Schenck Process осуществляет лишь сборку, заказывая элементы вибровозбудителей (корпуса, валы, шестерни и подшипники) у субподрядчиков. По вопросу гарантии на запасные вибровозбудители DF601V сообщило, что на запасные вибровозбудители DF601V распространяется гарантия согласно Договора поставки №СХ-17/259М от 24.03.2017 и Дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки №СХ-17/259М от 31.07.2017.

По вопросу истирания герметика сообщило, что герметик на механических соединениях уголков крепления подситников не выполняет никакой функции при сухом грохочении. Механические соединения уголков с поперечными балками выполнены с использованием хак-болтов изготовленных из коррозиестойкого материала.

Трещины на резиновых муфтах образовались в результате повторных запусков грохотов до их полной остановки. Представителем ООО «СТК» было выявлено, что выдержка по времени на повторный пуск была меньше интервала, указанного в руководстве по эксплуатации. Выдержка по времени между остановкой и последующим пуском была увеличена до норматива. Четыре резиновых муфты были заменены на новые из комплекта ЗИП. В комплекте ЗИП осталось еще 8 муфт.

Три кожуха дисбалансов вибровозбудителей и усиленные крепежные элементы были заказаны ООО «СТК» и будут установлены по гарантии до 15 декабря. Об этом ООО «СТК» уведомило заказчика письмом.

По вопросу крепежных брусков сообщило, что бруски служат для крепления штампованных сит, что является временным решением до момента поставки резиновых сит. Установка резиновых сит не требует использования полиуретановых брусков. Резиновые сита требуемых апертур должны быть смонтированы на грохотах до 15 декабря 2016г.

Сторонами подписан акт приемки продукции от 18.12.2017, согласно которому ООО «СУЭК-Хакасия» приняло от ООО «СТК» комплект резиновых сет, согласно акту отсутствующие сита в количестве 24 штук изъяты на таможне.

В ответ на письмо ООО «СТК» 08.12.2017 № 353/12-17 ООО «СУЭК-Хакасия» направило письмо от 25.12.2017 № 6279, в котором сообщило о коррозии Huck-bolt и борта на грохоте SLK в котором указало, что в техническом задании чётко и полно изложены требования к выпускаемым классам продукции, а не к просеивающим поверхностям. Указало на обязанность в соответствии с договором № СХ-17/259М 24.03.2017 поставить оборудование и ЗИП в полном объёме.

В указанном письме ООО «СУЭК-Хакасия» ссылалось на следующее.

Поставленные в ЗИП вибровозбудители DF601V (3 шт.), по информации шильд отличаются от вибровозбудителей установленных на грохотах. Нет документального подтверждения, что вибровозбудители произведены заводом Schenck Process.

Huck-болты крепления поперечных балок к продольным уже имеют следы коррозии и явно изготовлены не из антикоррозийного материала. Настаивали на скорейшей разработке и установке защиты узлов от износа.

ООО «СУЭК-Хакасия» считало, что ООО «СТК» необходимо найти и устранить причину обрыва Huck-болтов на поперечной балок грохота поз.312, в противном случае не будет обеспечена производительность грохотов в соответствии с договором.

ООО «СТК» 18.12.2017 осуществило поставку дополнительных сит ООО «СУЭК-Хакасия» по транспортной накладной 02.03.2018, о чём составлен акт приемки продукции.

В ответ на письмо ООО «СУЭК-Хакасия» от 25.12.2017 № 6279 ООО «СТК» в письме от 25.12.2017 № 355/12-17 сообщило, что все технически рациональные требования технического задания считает выполненными. Комплектность поставки полностью соответствует перечню, указанному в договоре №СХ-17/259М от 24.03.2017. Весь ЗИП в поставлен в полном объеме, о чем свидетельствует акт приемки-передачи поставленного оборудования. Дополнительно поставлены 620 резиновых сит по письму исх. №4542 от 19.09.2017. Замена СИТ ведется при непосредственном участии сервис-инженера ООО «СТК».

Поставленные в ЗИП вибровозбудители СТК тип DF601V (3 шт.) являются взаимозаменяемыми с вибровозбудителями Schenck Process, гарантийные обязательства по договору №СХ-17/259М от 24.03.2017 распространяются на вибровозбудители СТК FD601V.

По вопросу HUCK болтов сообщало, что все механические соединения с использованием HUCK болтов находятся в отличном состоянии, соединение поперечных балок и подситников (продольных балок) отработают свой ресурс. Отметили, что подситники являются расходным материалом на грохоте как и другие элементы просеивающих поверхностей, срок их службы зависит от условий эксплуатации. В опросном листе была указана сухая классификация, по факту с концентратом поступает избыточное количество воды, что свидетельствует о неэффективной работе дренажно-промывочных грохотов после колесных сепараторов.

Резиновые муфты подобраны согласно крутящему моменту привода. Фабрике были даны рекомендации по регулировке соосности валов привода и вибровозбудителей. В случае, если после регулировки соосности вопрос не будет закрыт, то готовы заменить приводные валы на валы с шарнирами не равных угловых скоростей (кардан).

Кожухи дебалансов вибровозбудителей и крепежные элементы есть в наличии на ОФ «Черногорская».

Обрыв двух HUCK-болтов на транспортных балках грохота поз.312 произошел в следствии резонансных колебаний при наложении близких частот грохотов поз. 310 и 312 в период пуско-наладочных работ. В связи с чем, частота грохота поз. 312 была снижена до 803 об/мин, что не повлияло на производительность классификации угольного концентрата. Грохоты поз. 310 и 312 работают исправно. Сочло претензии ООО «СУЭК-Хакасия» о неисправности необоснованными.

Пояснило, что идёт работа по выяснению возможных причин поломки незначительного количества болтов крепления сит. Предполагаемая причина - перетяжка болтов.

Грохоты поз. 310 и 312 являются нестандартными, изготовленными под заказ. Указанный в Техническом задании вес не подкреплен ни одним расчетом на изготовление металлоконструкций, обеспечивающих надежность короба грохота. В Техническом задании также указано требование по увеличению высоты борта и пиковая производительность. Фактический вес грохота - это результат конструкторских расчетов, к которым ООО «СТК» приступили уже после заключения договора на поставку. При сохранении указанного в договоре веса 32,5тн ООО «СТК» вынуждены были уменьшить вес основных металлоконструкций (подвибраторной балки и поперечных балок), что в свою очередь привело бы к снижению их прочности. Считало, что заказчик должен прорабатывать условия Технического задания на нестандартное оборудование не самостоятельно, а совместно с конструкторской группой.

Сообщило, что грохоты поз. 310 и 312 находятся в исправном состоянии, работают с нагрузкой более 1000 тн/час, обеспечивают требуемую эффективность классификации подаваемого на рассев угольного концентрата на товарную продукцию.

Письмом от 02.02.2018 № О/492 ООО «СУЭК-Хакасия» сообщило ООО «СТК» о снижении оборотов на валу вибровозбудителей на грохоте поз. 310.

ООО «СТК» направило письмо от 05.02.2018 № 21/01-18 в ответ на письмо ООО «СУЭК-Хакасия» от 02.02.2018 № О/492, в котором указало на возможные причины нарушения работы грохотов поз. 310 т 312, а также указало, что осмотр грохотов поз.310 и 312, проведенный сервис-инженером ООО «СТК» 28-29 декабря, не выявил нарушений жесткости механических соединений и геометрических параметров коробов.

Письмом от 19.02.2018 № 33/02-18 ООО «СТК» предложило к поставке комплект резиновых сит для грохотов SLK 4090 поз. 310 и 312 на общую сумму 6 179 164 руб. без НДС, с условиями оплаты 50 % предоплаты и 50 % в течении 10 дней по факту поставки, сроком изготовления 6 недель и сроком доставки 3-4 недели.

На письмо ООО «СУЭК-Хакасия», направленное ООО «СТК» по электронной почте 22.10.2019, о представлении коммерческого предложения ООО «СТК» направило коммерческое предложение на сита.

Общество с ограниченной ответственностью «Каменный завод «Полимер» письмом от 11.03.2019 № 0243/03 сообщило ООО «СТК» о возможности поставки изделий на общую сумму 6 514 845 руб. 60 коп., в том числе:

- сито 610х610 Ø80мм. в количестве 145 шт.;

- сито 395х610 Ø80мм. в количестве 158 шт.;

- сито 610х610 яч.32х32 в количестве 100 шт.;

- сито 395х610 яч.32х32 в количестве 40 шт.;

- сито 610х610 яч.35х35 в количестве 45 шт.;

- сито 395х610 яч.35х35 в количестве 18 шт.

Письмом от 20.02.2018 № 37/774 ООО «СУЭК-Хакасия» сообщило ООО «СТК» о предельном износе просеивающей поверхности грохотов SLK 4090, указало на необходимость направления от ООО «СТК» уполномоченного представителя для подписания двустороннего акта осмотра и принятия неотложных мер по восстановлению работоспособности грохотов.

В ответ на письмо ООО «СТК» от 19.02.2018 № 33/02-18 ООО «СУЭК-Хакасия» письмом от 22.02.2018 № 37/824 ООО «СУЭК-Хакасия» указало, что акт ввода оборудования не подписан, поскольку не выполнены следующие обязательства: из не поставлен ЗИП в полном объёме, отсутствуют ограждения вибровозбудителей, поставленные сита не соответствуют техническому заданию. Предложило ООО «СТК» забрать с территории Обогатительной фабрики не пригодные к эксплуатации сита, которые поставлены как пробные, и произвести поставку навесок сит верхнего и нижнего яруса грохотов поз 310, 312, с размерами ячеек сит, обеспечивающими рассев концентрата по классам согласно ТЗ.

Письмом от 05.03.2018 № 37/971 ООО «СУЭК-Хакасия» сообщило ООО «СТК» о повторном разрушении соединительных муфт SLK 4090.

Письмом от 06.03.2018 № 37/984 ООО «СУЭК-Хакасия» сообщило ООО «СТК» об утечке масла из-под сальникового уплотнения SLK 4090, предложило устранить указанные утечки.

Письмом от 23.03.2018 № 37/1297 ООО «СУЭК-Хакасия» в адрес ООО «СТК» указало на необходимость перехода на карданное соединение приводов вибровозбудителей грохотов SLK 4090.

ООО «СУЭК-Хакасия» письмом от 25.06.2018 № 37/2760 сообщило ООО «СТК» о выходе из строя Huck-болтов грохота SLK 4090 поз. 310.

Письмом от 13.07.2018 № 37/3076 ООО «СУЭК-Хакасия» сообщило ООО «СТК» о повторной поломке болтов на уголке крепления верхних сит SLK 4090.

Письмом от 09.10.2018 № 37/4640 ООО «СУЭК-Хакасия» сообщило ООО «СТК» о разрушении опор грохота SLK 4090, предложило направить специалиста для решения данного вопроса.

Письмом от 17.10.2018 № 37/4785 ООО «СУЭК-Хакасия» сообщило ООО «СТК» о поломке Huck-болтов грохота SLK 4090, предложило направить специалиста для решения данного вопроса.

ООО «СУЭК-Хакасия» в письме от 14.11.2018 № 37/5334 предложило личную встречу на обогатительной фабрике «СУЭК-Хакасия» для ознакомления с ситуацией на месте, обсуждению и выработке решения по всем раннее поставленным вопросам:

1. Защита узлов крепления продольных балок к поперечным от перерабатываемого материала.

2. Поставка ЗИП.

3. Работа грохотов SLK 4090 на оборотах, не соответствующих руководству по эксплуатации (поз.310 работает на 803 об/мин., поз.312 работает на 819 об/мин, когда номинальная скорость привода указанных в руководстве по эксплуатации должно быть 888 об/мин.)

4. О систематической поломке крепежных болтов просеивающих поверхностей.

Согласно протоколу от 28.11.2018 между ООО «СТК» и ООО «СУЭК-Хакасия» проведено техническое совещание по вопросу взаимодействие ООО «СУЭК-Хакасия» Обогатительная фабрика и поставщика грохотов SLK 4090 тех. поз. 310,312.

По итогу совещания стороны решили:

1. В срок до 30.01.2019 осуществить замер боковой вибрации с заполнением необходимых документов с указанием в них частоты работы привода (контрольная ведомость ввода в эксплуатацию грохота п. 1,18 «Руководства по эксплуатации грохота SLK 4090).

2. В срок до 30.01.2019 поставить на ООО «СУЭК-Хакасия» Обогатительная фабрика по гарантии подшипники эл. двигателя привода.

3. В срок до 28.02.2019 предложить и реализовать мероприятия по защите хак-болтов кронштейна поперечной балки от коррозии и износа. В срок до 30.03.2019 поставить на ООО «СУЭК-Хакасия» Обогатительная фабрика комплект навески нижней и верхней деки на грохоты SLK 4090 технологические позиции 310,312 по согласованной двумя сторонами номенклатуре апертур и материала сит.

4. Рассмотреть вопрос ООО «СУЭК-Хакасия» о постгарантийном обслуживании грохотов силами ООО «СТК».

Сторонами подписан список ЗИП, недопоставленного по договору поставки от 24.03.2017 № СХ-17/259М, в котором стороны согласовали, что для качественного решения задачи улучшения рассева изготовятся и будут поставлены сита от ООО «СТК» в следующей номенклатуре:

1. Сито полиуретановые либо металлическое с полиуретановым каркасом с шестигранным отверстием D 80*80, размер 610*305 – 290 штук;

2. Сито полиуретановые либо металлическое с полиуретановым каркасом с шестигранным отверстием D'80*80, размер 395*305 – 116 штук;

3. Сито с канилированной сетки отверстием D 32*32, размер 610*305 – 185 штук;

4. Сито с канилированной сетки отверстием D 32*32, размер 395*305 – 72 штук;

5. Сито с канилированной сетки отверстием D 35*35, размер 610*305 – 100 штук;

6. Сито с канилированной сетки отверстием D 35*35, размер 395*305 – 40 штук.

ООО «СТК» письмом от 26.03.2019 № 46/03-19 указало, что согласно протоколу Технического совещания от 28.11.2018 принято решение поставить на склад ООО «СУЭК-Хакасия» Обогатительная фабрика:

Комплект навески нижней и верхней деки на грохоты SLK 4090 технологические позиции 310, 312

- сито полиуретановое либо с металлическим каркасом с шестигранным отверстием Ф80*80, размер 610*305 – 290 шт.;

- сито полиуретановое либо с металлическим каркасом с шестигранным отверстием Ф80*80, размер 394*305 – 116 шт.;

- сито с канилированной сетки отверстием Ф32*32, размер 610*305 – 185 шт.;

- сито с канилированной сетки отверстием Ф32*32, размер 395*305 – 72 шт.;

- сито с канилированной сетки отверстием Ф35*35, размер 610*305 – 100 шт.;

- сито с канилированной сетки отверстием Ф35*35, размер 395*305 – 40 шт.

Указало, что по состоянию на 26.03.2019 входе последующих совещаний и испытаний были изменены технические требования к размерам и исполнению сит.

В связи с новыми требованиями, ООО «СТК» просил согласовать поставку сит с полиуретановым каркасом и канилированной сетки от производителя ООО «Каменский завод «Полимер» в следующей номенклатуре и количестве:

Сито (610x610 яч. Ф80мм) – 145 шт.;

Сито (395x610 яч. Ф80мм) – 58 шт.;

Сито с ПУ каркасом ПЛ 6519-00.000СБ (610x610 яч. 32x32) - 100 шт.;

Сито с ПУ каркасом ПЛ 6520-00.000СБ (395x610 яч. 32x32) – 40 шт.;

Сито с ПУ каркасом ПЛ 6521-00.000СБ (610x305 яч. 35x35) – 45 шт.;

Сито с ПУ каркасом ПЛ 6522-00.000СБ (395x610 яч. 35х35) – 18 шт.

В ответ на письмо ООО «СТК» от 26.03.2019 № 46/03-19 ООО «СУЭК-Хакасия» в письме от 29.03.2019 № 37/1524 согласовало поставку металических сит с полиуретановым каркасом и канилированной сеткой в полиуретановом каркас от производителя ООО Каменный завод «Полимер».

Письмом от 20.05.2019 № 37/2282 ООО «СУЭК-Хакасия» сообщило ООО «СТК» о разрушении опор грохота SLK 4090, предложило направить специалиста для решения данного вопроса.

В письме от 27.05.2019 № 37/2395 ООО «СУЭК-Хакасия» повторно сообщило ООО «СТК» о разрушении опор грохота SLK 4090, предложило направить специалиста для решения данного вопроса.

ООО «СУЭК-Хакасия» и ООО «СТК» 27.05.2019 составили акт осмотра подпружинной опоры грохота SLK 4090 поз. 312, в котором ООО «СТК» предложило установить подпружинную опору на грохот SLK 4090 поз. 312, ранее снятую с грохота SLK 4090 поз. 310.

ООО «СТК» произвело замена подпружинной опоры грохота SLK 4090 поз. 312, ООО «СТК» установило подпружинную опору грохота SLK 4090 поз. 312 ранее снятую с грохота SLK 4090 поз. 310, о чём составлен акт от 06.06.2019.

ООО «СУЭК-Хакасия» направил в адрес ООО «СТК» претензию от 09.07.2019 № 0/3154,в которой указал, что по состоянию на 06.07.2019 комплекты ЗИП в полном объеме не поставлены, а именно:

- Металлическое сито в полиуретановом каркасе (610x610мм, яч. Ф=80мм) - 145 шт.;

- Металлическое сито в полиуретановом каркасе (395x610мм, яч. Ф=80мм) - 58 шт.;

- Сито с канилированной сеткой в полиуретановом каркасе (610x610мм, яч. 32x32) -

100 шт.;

- Сито с канилированной сеткой в полиуретановом каркасе (395x610мм, яч. 32x32) - 40 шт.;

- Сито с канилированной сеткой в полиуретановом каркасе (610x610мм, яч. 35x35) - 45 шт.;

- Сито с канилированной сеткой в полиуретановом каркасе (395x610мм, яч. 35x35) - 18 шт.

Также, по состоянию на 06.07.2019 г. в поставленной части грохотов имеются следующие дефекты, которые не устранены поставщиком:

- не защищены хак-болты кронштейна поперечной балки от коррозии и износа;

- установлена подпружинная опора грохота (правая в загрузке) на поз. 312 бывшая в употреблении, о чем поставщик был уведомлен: письмо №5417 от 08.11.2017, письмо № 6054 от 08.12.2017, письмо № 5391 от 07.11.2017, акт замены подиружинной опоры грохота SLK 4090 поз. 312 от 06.06.2019.

Кроме того, до настоящего времени от поставщика в адрес покупателя не поступили документы, а именно, паспорт и руководство по эксплуатации на вибровозбудители тип DF601V (3 шт.), произведённые компанией ООО «СТК», и поставленные в ЗИП, отличающиеся от поставленных на грохоты SLK 4090.

ООО «СУЭК-Хакасия» составлен рекламационный акт от 02.08.2019 к договору договор поставки от 24.03.2017 № СХ-17/259М на основании которого ООО «СТК» обязано в течении 45 дней с момента получения претензии от 15.07.2019 доставить в полном объёме комплекты ЗИП к грохотам SLK 4090 и устранить все дефекты грохотов SLK 4090.

ООО «СТК» вручило ООО «СУЭК-Хакасия» возражение на претензию от 06.08.2019 № 94-08-2019 в котором указало, что согласно транспортными накладными от 03.08.2017 №№ 136,137,138,139,140, а также универсальному передаточному документу №74 от 03.08.2017 поставщик произвел поставку, а покупатель принял продукция с комплектом ЗИП в количестве 2 шт. 08.08.2017. Замечаний при приемке товара по комплектности, качеству и количеству согласно п. п. 3.5. - 3.13. договора покупателем не было выражено. Таким образом, довод покупателя о нарушении сроков поставки товара поставщиком не обоснованный и не находит своего документального подтверждения.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец по первоначальному иску направил ответчику по первоначальному иску претензию от 73/06-19 от 26.06.2019 об оплате задолженности договорной неустойки.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, ООО «СУЭК-Хакасия» направило ООО «СТК» претензию от 22.08.2019 № 11/3848, в которой указало на необходимость доукомплектовать поставленную продукцию, устранения дефектов, представления документов, выполнения работ в соответствии с приложением 3 3 к договору, обеспечение соответствие продукции требованиям технического задания.

В ответе на претензию от 23.09.2019 № 110/09/19 ООО «СТК» указало, что доводы ООО «СУЭК-Хакасия», изложенные в претензии являются незаконными и необоснованными.

Поскольку взаимные требования оставлены сторонами без удовлетворения, ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СУЭК-Хакасия» о взыскании 90 250,40 долларов США, в том числе 47 272,60 долларов США задолженности по договору поставки от 24.03.2017 №СХ-17/259М, 42 977,80 долларов США неустойки за период с 05 ноября 2017 г. по 26 июня 2019 г., а ООО «СУЭК-Хакасия» – со встречным иском о взыскании 4 879 619 рублей 35 копеек неустойки за период с 13 августа 2017 г. по 31 августа 2019 г. с начислением неустойки с 01 сентября 2019 г. по день фактической передачи недопоставленной продукции и 1 058 083,62 долларов США неустойки за период с 01 ноября 2017 г. по 31 августа 2019 г. с начислением неустойки с 01 сентября 2019 г. по день устранения недостатков продукции или замены продукции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки от 24.03.2017 № СХ-17/259М, регулируются нормами параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из материалов дела, до подписания договора поставки от 24.03.2017 № СХ-17/259М в ходе подготовки рабочей документации по замене грохотов (поз. 310 и 312) на ОФ «Черногорская», исходя из параметров, указанных в техническом задании, а также данных, полученных в ходе обсуждения, ООО «СТК» направило в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» письмом от 16.12.2017 № 036/02.17 опросный лист, просило ознакомиться, при необходимости внести корректировки, и завизировать свое согласие с указанными техническими параметрами.

В опросном листе указаны, в том числе, следующие характеристики материала:

- производительность – 1400 т/ч;

- насыпная плотность – 0,9 тн/м.куб.;

- влага суммарная (%) – 13,8 (поверхностная влага 7-8%);

- максимальный размер куска (мм) – 130 (200).

Ситовый анализ

Класс (мм)

Выход, %

Зола, %

130-200

2
9,5

60-130

47,4

25-60

42,4

0-25

8,2

Угол естественного откоса - 60°

Апертура или класс рассева: Верхняя дека 75мм (тип отверстий – шестигранный), нижняя дека 30мм.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к договору поставки, указаны следующие параметры товара:

№
Показатели

Основные технические требования к приобретаемому оборудованию

1
Основание приобретения

Увеличение производительности предприятия

2
Применение

Сортировка угля класса 0-130 мм (200мм)

3
Расположение грохотов

Линейное

4
Тип верхних сит

Панель сита 610x610мм

5
Тип нижних сит

Панель сита 610x610мм

6
Размер ячейки верхних и нижних сит 2-х грохотов

Предложение поставщика с соблюдением следующего условия, эффективность рассева не менее 95% по следующим классам: нижняя дека 0-25 мм; верхняя дека 25-60 мм. Содержание мелочи в пограничных классах не более 9%

7
Наличие задней (защитной) бортовины

На тех. поз. №310 Наличие задней (защитной) бортовины

8
Защита бортовин (тех. поз. №310,312)

Полиуретаиовые накладки, размер защиты в загрузке по протяжённости грохота (левая правая бортовииа) высота-500 мм на длину 3000 мм, далее высотой 300 мм. Полиуретаиовые накладки задней бортовины высога-500 мм по всей длине.

9
Опоры

по расчету, на пружинах каждая

10

Исполнение эл. двигателей

Взрывозащищенное, IP 55

11

Мощность электродвигателя, кВт

90

12

Питание, В

380

13

Производительность не менее, т/ч

1400

14

Площадь рабочей поверхности (1 грохота) не менее, м2

36

15

Число ярусов 1 грохота, кол-во

2
16

Масса колеблющейся части 1 грохота не более, кг

32500

17

ЗИП (тех. поз. №310)

17.1

Связь-балка, шт.

2
17.2

Навеска верхних сит, компл.

1
17.3

Навеска нижних сит, компл

1
17.4

Виброблок в сборе (промвалы, вибровозбудитеди и др.), компл.

1
17.5

Пружины, компл.

1
17.6

Электродвигатель, шт.

1
18

ЗИП (тех. поз. №312)

18.1

Связь-балка, шт.

2
18.2

Навеска верхних сит, компл.

1
18.3

Навеска нижних сит, компл.

1
18.4

Пружины, компл.

I
J8.5

Электродвигатель, шт

1
18.6

специальная оснастка и инструмент для монтажа и ремонта, компл.

1
19

Гарантийное обслуживание, наличие сервисного центра, местонахождения, быстрота реагирования (да, нет, сервисный центр, 12 час)

Да

Поставленная ООО «СТК» по договору и полностью соответствующая требованиям технического задания продукция в полном объеме принята ООО «СУЭК-Хакасия», что подтверждается подписанными без возражений транспортными накладными №№ 136, 137, 138, 139, 140 от 03.08.2017, универсально-передаточным документом № 74 от 03.07.2017.

Покупатель частично оплачивал товар, стороны подписывали акты сверок взаимных по состоянию на 31.12.2017, на 31.03.2018, на 30.06.2018.

Согласно пункту 3.5 договора при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности и ассортимента поставленной поставщиком продукции установленным в договоре и/или спецификации требованиям, покупатель обязан приостановить приемку продукции и уведомить поставщика любым предусмотренным договором способом о вызове представителя поставщика для совместной приемки продукции по количеству, качеству, комплектности и ассортименту. Одновременно с этим покупатель обязан уведомить поставщика о принятии продукции на ответственное хранения с указанием стоимости такого хранения.

Вопреки условиям указанного пункта договора товар был принят ООО «СУЭК-Хакасия» в полном объеме.

В настоящем деле между сторонами возник спор относительно надлежащего исполнения ООО «СТК» обязательств по поставке товара, соответствующего согласованным сторонами условиям.

Так, ООО «СТК» указывает, что поставленный и невозвращенный ООО «СУЭК-Хакасия» товар является товаром надлежащего качества, ООО «СУЭК-Хакасия» не оплачен в полном объеме в установленный договором срок.

Возражая против предъявленных требований, в предъявленном встречном исковом заявлении ООО «СУЭК-Хакасия» указывает, что поставленные ООО «Сибирская техническая компания» грохоты не соответствуют требованиям, предусмотренным договором поставки, что подтверждается заключением судебной инженерно-технической экспертизы № 13 ДЖ 04/2-01-2020 от 20.09.2020. Комплект сит, поставленных с грохотами, не обеспечивает параметры рассева, предусмотренные техническим заданием к договору. ООО «СТК» не обеспечило работу грохотов и комплектов ЗИП в течение гарантийного срока.

Как следует из пункта 1.4.1 Руководств по эксплуатации грохота, грохот - это установка, пропускающая материал через перфорированную поверхность и разделяющая его на необходимые фракции таким образом, что самая крупная фракция доходит до конечной разгрузки, более мелкая падает вниз.

Согласно спецификации предметом договора являлась поставка Грохотов SLK 4090 (2 шт.) с комплектом ЗИП.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом определением от 18.06.2020 назначена судебная инженерно-техническая экспертиза для установления вопроса о соответствии грохотов SLK 4090 условиям договора поставки № СХ-17/259М от 24 марта 2017 г.; проведение экспертизы поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачёва» ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов поставил следующие вопросы:

1. Соответствуют ли Грохоты SLK 4090 (2 шт.) требованиям договора поставки от 24 марта 2017 г. №СХ-17/259М в части производительности не менее 1400 тонн/час?

2. Соответствуют ли Грохоты SLK 4090 (2 шт.) требованиям договора поставки от 24 марта 2017 г. № СХ-17/259М, в части эффективности рассева не менее 95% по следующим классам: нижняя дека 0-25 мм.; верхняя дека 25-60 мм. Содержание мелочи в пограничных классах не более 9%?

3. В случае несоответствия Грохотов SLK 4090 (2 шт.) требованиям договора поставки от 24 марта 2017 г. № СХ-17/259М, указать, в чем оно выражается и его причины.

4. Сита, с какими размерами ячейки должны быть установлены на Грохотах SLK 4090 (2 шт.) для обеспечения предусмотренных договором поставки от 24 марта 2017 г. № СХ-17/259М производительности и эффективности рассева?

5. Какова рабочая скорость вращения приводов вибровозбудителей Грохотов SLK 4090 (2 шт.) для обеспечения предусмотренных договором поставки от 24 марта 2017 г. № СХ-17/259М производительности и эффективности рассева?

6. Каким образом должны быть защищены Huck-болты узлов крепления продольных балок к поперечным балкам Грохотов SLK 4090 (2 шт.) от коррозии и износа?

7. Из какого металла изготовлены установленные на Грохотах SLK 4090 (2 шт.) Huck-болты – антикоррозийного или неантикоррозийного?

8. Подтверждается ли наличие конструктивного потенциала Грохота SLK 4090 в достижении производительности 1400 тонн/час?

9. Какова предельная производительность Грохота SLK 4090 (сколько тонн в час способен переработать Грохот SLK 4090)?

10. Установить, существуют ли нормативные требования к покрытию Huck-болтов, установленных на Грохоте SLK 4090?

11. Соответствуют ли Huck-болты, установленные на Грохоте SLK 4090 нормативным требованиям?

12. Зависит ли эффективность рассева Грохота SLK 4090 от качества, влажности, класса и параметров угля?

13. Установить, каким образом изменяется засорённость пограничных классов, получаемых при работе грохота его продвижении по технологической цепочке от грохота до точки отбора проб для анализа?

14. Соответствуют ли сита, поставленные согласно акту приёмки продукции от 11 августа 2017 г., условиям договора от 24 марта 2017 г. №СХ-17/259М?

Согласно экспертному заключению эксперты пришли к следующим выводам.

Ответ на вопрос № 1. Грохоты SLK 4090 (2 шт.) соответствуют требованиям договора поставки от 24 марта 2017 г. № СХ-17/259М в части производительности не менее 1400 тонн/час.

Ответ на вопрос № 2. Грохоты SLK 4090 (2 шт.) не соответствуют требованиям договора поставки от 24 марта 2017 г. № СХ-17/259М в части эффективности рассева не менее 95% по классам: нижняя дека 0-25 мм; верхняя дека 25-60 мм; содержание мелочи в пограничных классах не более 9%.

Ответ на вопрос № 3. Несоответствие Грохотов SLK 4090 (2 шт.) требованиям договора поставки от 24 марта 2017 г. № СХ-17/259М выражается в том, что комплект сит, поставленных с грохотами, не обеспечивает параметры рассева, предусмотренные техническим заданием договора № СХ-17/259М от 24.03.2017, по причине забивания сит в силу их конструктивных параметров.

Ответ на вопрос № 4. Окончательные размеры и форма ячеек сит Грохотов SLK 4090 (2 шт.) для обеспечения предусмотренных договором поставки от 24 марта 2017 г. № СХ-17/259М производительности и эффективности рассева должны подбираться экспериментально.

Определить размеры и форму ячеек сит Грохотов SLK 4090 (2 шт.) для обеспечения предусмотренных договором поставки от 24 марта 2017 г. № СХ-17/259М производительности не представляется возможным ввиду того, что на момент экспертных исследований фабрика не обеспечивает полную загрузку Грохотов.

На Грохотах SLK 4090 (2 шт.) для обеспечения предусмотренных договором поставки от 24 марта 2017 г. № СХ-17/259М эффективности рассева при существующей загрузке Грохотов сита должны иметь следующие формы и размеры ячеек:

SLK4090, позиция 310:

– верхняя дека - металлические сита в полиуретане с шестигранной ячейкой 80 мм и полиуретановые сита с шестигранной ячейкой 80 мм;

– нижняя дека - полиуретановые сита с шестигранной ячейкой 30 мм и металлическая сетка с ячейками 30х30 мм и35х35 мм.

SLK 4090, позиция 312:

– верхняя дека: металлические сита в полиуретане с шестигранной ячейкой 80 мм, полиуретановые сита с шестигранной ячейкой 80 мм, металлические сита с шестигранной ячейкой 80 мм и металлические сита с шестигранной ячейкой 60 мм;

– нижняя дека: металлическая сетка 35x35 мм, полиуретановые сита с шестигранной ячейкой 35 мм и полиуретановые сита с шестигранной ячейкой 60 мм.

Ответ на вопрос № 5. При существующей загрузке рабочая скорость вращения приводов вибровозбудителей Грохотов SLK 4090 (2 шт.) составляет: SLK 4090 (позиция 310) 817 мин-1 и SLK 4090 (позиция 312) 800 мин-1, так как при данных частотах обеспечивается заданное качество рассева при существующей загрузке грохотов и с ситами, установленными Заказчиком.

Ответ на вопрос № 6. Huck-болты узлов крепления продольных балок к поперечным балкам Грохотов SLK 4090 (2 шт.) от коррозии и износа в соответствие с требованиями производителя должны быть защищены цинковым покрытием. Однако, в соответствие с техническим заданием договора поставки указанные Huck-болты могут быть защищены путем изготовления их из нержавеющей стали с оцинкованием или без оцинкования.

Ответ на вопрос № 7. Представленные на исследование по определению суда Huck-болты изготовлены из стали 40Х (болт) и стали Ст3кп (втулка). Сталь 40Х и сталь Ст3кп не являются коррозионностойкими. Для обеспечения коррозионностойкости Huck-болтов из этих видов сталей требуется их антикоррозионное покрытие.

Ответ на вопрос № 8. Грохоты SLK 4090 (2 шт.) имеют конструктивный потенциал по достижению производительности 1400 т/час. Однако, эти выводы носят теоретический, основанный на расчетах, характер. Практически подтвердить или опровергнуть данный факт невозможно, так как фабрика на момент исследований не может обеспечить соответствующую загрузку Грохотов SLK 4090.

Ответ на вопрос № 9. Грохот SLK 4090 способен переработать 1641,42 тонн в час. Однако, эти выводы носят теоретический, основанный на расчетах, характер. Практически подтвердить или опровергнуть данный факт невозможно, так как фабрика на момент исследований не может обеспечить соответствующую загрузку Грохотов SLK 4090.

Ответ на вопрос № 10. Нормативные требования к покрытию Huck-болтов, установленных на Грохоте SLK 4090, определяются производителем, изложенные на сайте завода-изготовителя. Согласно этим требованиям, предусматривается защита в виде нанесения цинкового покрытия на штифтовые соединения и зажимную гайку Huck-болтов.

Ответ на вопрос № 11. Huck-болты, установленные на Грохоте SLK 4090, соответствуют требованиям завода-изготовителя.

Ответ на вопрос № 12. Эффективность рассева Грохота SLK 4090 зависит от качества, влажности, класса и параметров угля. Так, при некотором предельном содержании влаги, зависящем от свойств конкретного материала и размера отверстий сита, эффективность грохочения резко падает. Зерна, диаметр которых больше полуторной величины отверстий сита, не оказывает существенного влияния на перемещение зерен к поверхности сита. В то время как содержание в исходном материале «трудных» и «затрудняющих» зерен напрямую связано с показателем эффективности грохочения. Чем выше содержание этих зерен, тем ниже эффективность грохочения.

Ответ на вопрос № 13. Засорённость пограничных классов, получаемых при работе грохота, его продвижении по технологической цепочке от грохота до точки отбора проб для анализа изменяется за счет ударных воздействий зерен угля друг о друга, стенки бункеров и при перегрузке с конвейера на конвейер.

Ответ на вопрос № 14. Сита, поставленные согласно акту приёмки продукции от 11 августа 2017 г., не соответствуют условиям договора от 24 марта 2017 г. № СХ-17/259М.

Оценив представленное экспертное заключение, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно содержит вывод по всем поставленным судом вопросам, не допускающий двоякого толкования. Экспертное заключение является ясным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у арбитражного суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании 20.04.2021 судом заслушаны пояснения экспертов ФИО6 и ФИО7 по изложенным в заключении выводам, которые указали, что поставленный товар соответствует требованиям договора, в том числе, Грохоты соответствуют требованиям договора поставки в части производительности не менее 1400 тонн/час.

Как следует из представленного чертежа площадки планируемых грохотов, приложенному к опросному листу, в указанном чертеже отсутствуют требования на установку грохотов под углом 1 градус и ограничение по углу установки грохотов.

ООО «СУЭК-Хакасия» направило ООО «СТК» письмо № 3125 от 04.07.2017, в котором предложило компоновку грохотов с углом расстановки 1-2 градуса.

ООО «СТК» в ответ на указанное письмо направило ответ № 262/07-17 от 05.07.2017, в котором сообщило, что 3,6 градусов является абсолютным минимумом наклона линейных грохотов, возможность изготовить клиновые вставки меньшего угла (1 или 2 градуса) имеется, но это снизит эффективность; предложило разрешить проблему наличия связь-балок (пересечение существующих металлоконструкций) их демонтажем.

ООО «СУЭК-Хакасия» в письме от 07.07.2017 № 3220 указало, что ООО «СТК» предложено разместить проектируемые грохоты в габаритные размеры отметки 22,20, что касается угла наклона 1 градус, то уменьшится только производительность грохота за счет снижения скорости прохождения концентрата, а эффективность повысится. В настоящее время максимальная нагрузка на грохоты поз. 310, 312 составляет 700-800 тонн в час, в 2018 году фабрика будет работать в том же режиме.

По итогам заводских испытаний ООО «СТК» составлен протокол от 10.07.2017, согласно которому заданная техническим заданием к договору производительность в 1400 тонн/ч достижима при углах установки грохотов в 3,6 градусов.

Согласно экспертному заключению определить размеры и форму ячеек сит Грохотов для обеспечения предусмотренных договором поставки производительности не представляется возможным ввиду того, что на момент экспертных исследований фабрика не обеспечивает полную загрузку Грохотов. Эффективность рассева Грохота SLK 4090 зависит от качества, влажности, класса и параметров угля.

Фактически экспертами установлено несоответствие Грохотов требованиям договора поставки в том, что комплект сит, поставленных с грохотами, не обеспечивает параметры рассева, предусмотренные техническим заданием договора, по причине забивания сит в силу их конструктивных параметров.

При этом, возможности установить параметры рассева и, как следствие, параметры сит договором, невозможно, поскольку указанные факторы подлежит подбору экспериментальным путем.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску не воспользовался предоставленными положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правами.

Поставленные по договору грохоты эксплуатируются на предприятии ответчика по первоначальному иску с момента поставки и до настоящего времени, что сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождении ООО «СУЭК-Хакасия» от обязанности по оплате в полном объеме поставленного по договору товара.

Представленные ответчиком по первоначальному иску видео- и фотоматериалы, приобщенные на флеш-носитель судом к материалам дел в судебном заседании 20.05.2021, не подтверждают некачественность поставленного товара, поскольку, из представленных материалов невозможно установить, когда произведена видео- и фотофиксация и какие при работе грохота установлены сита.

Доводы ответчика по первоначальному иску об отсутствии защиты Huck-болтов кронштейна поперечной балки от коррозии и износа, арбитражный суд полагает необоснованными, поскольку такое условие не предусмотрено ни условиями договора, ни технического задания. Кроме того, эксперты в судебном заседании пояснили, что нормативных требований к установке Huck-болтов из нержавеющей стали не имеется, оцинковка Huck-болтов толщиной 50-70 мм считается антикоррозийным покрытием.

Доводы ООО «СУЭК-Хакасия» о том, что поставщик не поставил в адрес покупателя документы, а именно паспорт и руководство по эксплуатации на поставленные в ЗИП вобровозбудители тип DF601V, отличающиеся от установленного на грохоты SLK4090, суд отклоняет, поскольку по акту приема – передачи от 28.08.2017 ООО «СТК» передало ООО «СУЭК-Хакасия» все документы, предусмотренные техническим заданием.

Из материалов дела следует, что товар оплачен ООО «СУЭК-Хакасия» частично в размере 1 534 317, 27 долларов США.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 47 272,60 долларов США суду не представлено, требование ООО «СТК» об оплате задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 76 068,62 долларов США неустойки за период с 05 ноября 2017 г. по 26 мая 2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки № СХ-17/259М от 24.03.2017 за просрочку оплаты принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1 % от стоимости принятой, но не оплаченной продукции.

При проверке расчета неустойки арбитражный суд счёл его неверным, исходя из следующего.

Истцом при расчете неверно определён период взыскания неустойки.

Согласно спецификации № 1 от 24.03.2017 датой поставки является дата подписания товарно-транспортной накладной и счета-фактуры покупателем.

Срок оплаты продукции согласован в пункте 1 спецификации № 1 от 24.03.2017, согласно которому оплату 30% от стоимости продукции, в размере 474 476,97 долларов США покупатель производит в течение 10 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта ввода оборудования покупателем в эксплуатацию, однако не позднее 3 месяцев с даты поставки, при условии, что продавец выполнил все обязательства по поставке продукции.

Учитывая, что в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 03.08.2017 № 74, в котором имеется отметка о получении продукции 08.08.2017. арбитражный суд полагает, что с указанной даты необходимо исчислять срок оплаты в полном объеме полученной продукции.

Исходя из изложенного, срок оплаты истекает 08.11.2017, начисление неустойки необходимо производить с 09.11.2017.

Кроме того, платёжным поручением от 06.12.2017 № 13770 на сумму 25 073 649 руб. 77 коп. ООО «СУЭК-Хакасия» произвело частичную оплату 30% от общей стоимости продукции в размере 474 476 долларов 97 центов США.

В расчёте истца указаны два периода взыскания неустойки, а именно с 05.11.2017 по 06.12.2017 на сумму 474 476,97 долларов США и с 05 ноября 2017 г. по 26 мая 2021 г. на сумму 47 272,60 долларов США в связи с частичной оплатой по платёжному поручению от 06.12.2017 № 13770.

Таким образом, усматривается наложением периодов взыскания неустойки, расчет произведен без учета частичной оплаты платёжным поручением от 06.12.2017 № 13770.

По расчету арбитражного суда размер неустойки по договору поставки № СХ-17/259М от 24.03.2017 с учётом изложенных обстоятельств составляет 73 179,74 долларов США за период с 09.11.2017 по 26.05.2021:

- 474 476,97 долларов США х 28 дней (количество дней просрочки с 09.11.2017 по 06.12.2017) х 0,1% (согласно пункту 7.3 договора поставки № СХ-17/259М) = 13 285,36 долларов США.

- 47 272,60 долларов США (сумма долга после частичной оплаты платёжным поручением от 06.12.2017 № 13770) х 1267 дней (количество дней просрочки с 07.12.2017 по 26.05.2021) х 0,1% (согласно пункту 7.3 договора поставки № СХ-17/259М) = 59 894,38 долларов США.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком по первоначальному иску не представлены.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 73 179,74 долларов США за период с 09.11.2017 по 26.05.2021, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Обществом с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» предъявлено встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская техническая компания» о взыскании 4 879 619 рублей 35 копеек неустойки на основании пункта 7.2 договора за несвоевременную поставку продукции в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за период с 13 августа 2017 г. по 31 августа 2019 г. с начислением неустойки с 01 сентября 2019 г. по день фактической передачи недопоставленной продукции и 1 058 083,62 долларов США неустойки в соответствии с пунктом 7.6 договора за нарушение поставщиком требований к качеству продукции в размере 0,1% от цены продукции за период с 01 ноября 2017 г. по 31 августа 2019 г. с начислением неустойки с 01 сентября 2019 г. по день устранения недостатков продукции или замены продукции.

Расчет неустойки за несвоевременную поставку товара истец по встречному иску производит исходя из стоимости недопоставленных комплектов ЗИП в сумме 6 514 845 руб. 60 коп., указанному в письме ООО «Каменский завод «ПОЛИМЕР» от 11.03.2019 № 0243/03.

Размер неустойки, подлежащий оплате за поставку некачественной продукции, истец по встречному иску производит исходя из общей согласованной сторонами в договоре стоимости товара 1 581 589,87 долларов США.

Арбитражный суд полагает несостоятельными доводы истца по встречному иску о том, что ООО «СТК» не произведена до настоящего времени поставка сит в соответствии с условиями договора, исходя из следующего.

Как указано выше, согласно техническому заданию, являющемуся приложением к договору поставки, поставщик должен был поставить товар с определенными параметрами, в том, числе, сит: «нижняя дека 0-25 мм, верхняя дека 25-60 мм.».

ООО «СТК» письмом от 26.03.2019 № 46/03-19 указало, что согласно протоколу Технического совещания от 28.11.2018 принято решение поставить на склад ООО «СУЭК-Хакасия» Обогатительная фабрика:

Комплект навески нижней и верхней деки на грохоты SLK 4090 технологические позиции 310, 312

- сито полиуретановое либо с металлическим каркасом с шестигранным отверстием Ф80*80, размер 610*305 – 290 шт.;

- сито полиуретановое либо с металлическим каркасом с шестигранным отверстием Ф80*80, размер 394*305 – 116 шт.;

- сито с канилированной сетки отверстием Ф32*32, размер 610*305 – 185 шт.;

- сито с канилированной сетки отверстием Ф32*32, размер 395*305 – 72 шт.;

- сито с канилированной сетки отверстием Ф35*35, размер 610*305 – 100 шт.;

- сито с канилированной сетки отверстием Ф35*35, размер 395*305 – 40 шт.

Указало, что по состоянию на 26.03.2019 входе последующих совещаний и испытаний были изменены технические требования к размерам и исполнению сит.

В связи с новыми требованиями, ООО «СТК» просил согласовать поставку сит с полиуретановым каркасом и канилированной сетки от производителя ООО «Каменский завод «Полимер» в следующей номенклатуре и количестве:

Сито (610x610 яч. Ф80мм) – 145 шт.;

Сито (395x610 яч. Ф80мм) – 58 шт.;

Сито с ПУ каркасом ПЛ 6519-00.000СБ (610x610 яч. 32x32) - 100 шт.;

Сито с ПУ каркасом ПЛ 6520-00.000СБ (395x610 яч. 32x32) – 40 шт.;

Сито с ПУ каркасом ПЛ 6521-00.000СБ (610x305 яч. 35x35) – 45 шт.;

Сито с ПУ каркасом ПЛ 6522-00.000СБ (395x610 яч. 35х35) – 18 шт.

В ответ на письмо ООО «СТК» от 26.03.2019 № 46/03-19 ООО «СУЭК-Хакасия» в письме от 29.03.2019 № 37/1524 согласовало поставку металлических сит с полиуретановым каркасом и канилированной сеткой в полиуретановом каркасе от производителя ООО Каменный завод «Полимер».

В письме ООО «СУЭК-Хакасия» от 29.03.2019 №37/1524 указаны другие параметры сит, например: «610x610 мм, яч. Ф=80мм; 395x610, яч. 35x35».

Таким образом, суд полагает, что стороны не согласовали условия о поставке сит, указанных ООО «СУЭК-Хакасия» в письме от 29.03.2019 № 37/1524, поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки, поэтому обязанность по поставке указанных сит у ООО «СТК» отсутствует.

На основании изложенного, основания для взыскания неустойки по встречному иску, начисленной на сумму недопоставленной продукции, отсутствуют.

Арбитражный суд полагает, что из содержания письма от 26.03.2019 № 46/03-19 не следует, что ООО «СТК» на безвозмездной основе предлагает поставить комплект сит. Кроме того, в данном письме указано, что согласно протоколу технического совещания от 28.11.2018 принято решение поставить на склад Обогатительной фабрики ООО «СУЭК-Хакасия» комплект навески нижней и верхней деки на грохот SLK 4090 технологической позиции 310,312, при этом, до того, как состоялось вышеуказанное совещание 28.11.2018, письмом №33/02-18 от 19.02.2018 в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» были направлены условия, на которых ООО «СТК» готово поставить данные сита, где указана стоимость всех сит, также оговорены условия оплаты, указан срок изготовления и срок доставки.

С учетом того, что арбитражным судом установлен факт поставки ООО «СТК» соответствующего условиям договора товара надлежащего качества, основании для удовлетворения встречного иска ООО «СУЭК-Хакасия» в части взыскания неустойки, предусмотренной за поставку продукции ненадлежащего качества, не имеется.

Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела первоначальный иск ООО «СТК» подлежит удовлетворению частично, с ООО «СУЭК-Хакасия» в пользу ООО «Сибирская техническая компания» подлежит взысканию сумма долга и неустойки по договору поставки от 24.03.2017 № СХ-17/259М в российских рублях эквивалентная 120 452,34 долларов США, в том числе 47 272,60 долларов США задолженности и 73 179,74 долларов США неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, первоначальный иск в остальной части удовлетворению не подлежит; встречный иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 63 243 руб., уплачена истцом платёжными поручениями от 16.07.2019 № 563, от 19.08.2019 № 136850, от 24.05.2021 № 745 на общую сумму 68 430 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 187 руб. следует вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская техническая компания» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 200 000 руб., оплачена ответчиком по первоначальному иску платёжными поручениями от 29.08.2019 № 11291, от 30.07.2020 № 09406 на общую сумму 206 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по встречному иску относится на ответчика.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб. следует вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 1 481 руб. 27 коп., на ответчика в сумме 61 761 руб. 73 коп., по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 61 761 руб. 73 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет суммы государственной пошлины произведен в рублях, исходя из курса доллара США на день подачи искового заявления в суд по правилам пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, истцом по первоначальному иску понесены расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 370 000 руб., уплаченные платёжным поручением от 17.02.2020 № 127 на сумму 385 000 руб.

Поскольку на депозитный счёт суда внесены денежные средства в размере большем, чем требуется для проведения экспертизы, истцу по первоначальному иску подлежат возврату с депозитного счета суда перечисленные денежные средства в размере 15 000 руб. Указанные денежные средства будут возвращены истцу отдельным определением.

На основании статей 106, 110, 112 АПК РФ судебные издержки на оплату экспертизы в сумме 370 000 руб. относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 8 666 руб. 09 коп., на ответчика в сумме 361 333 руб. 91 коп., по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате стоимости экспертизы в сумме 361 333 руб. 91 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Денежные средства в сумме 370 000 руб., предназначенные для выплаты вознаграждения экспертам, перечислены истцом по первоначальному иску на депозитный счёт арбитражного суда, и будут перечислены на счет экспертной организации отдельным определением.

На депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия ответчиком по первоначальному иску платёжным поручением от 28.10.2019 № 13755 внесены денежные средства за проведение экспертизы в размере 370 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, ответчику по первоначальному иску подлежат возврату с депозитного счета суда перечисленные денежные средства в размере 370 000 руб. Указанные денежные средства будут возвращены ответчику по первоначальному иску отдельным определением.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирская техническая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская техническая компания» сумму долга и неустойки по договору поставки от 24.03.2017 № СХ-17/259М в российских рублях эквивалентную 120 452,34 долларов США, в том числе 47 272,60 долларов США задолженности и 73 179,74 долларов США неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 61 761 (шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят один) руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 361 333 (триста шестьдесят одна тысяча триста тридцать три) руб. 91 коп. расходов по оплате экспертизы.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Отказать в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия».

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская техническая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 745 от 24.05.2021 государственную пошлину в сумме 5 187 (пять тысяч сто восемьдесят семь) руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 09406 от 30.07.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва