Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А51-5407/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5407/2017
г. Владивосток
10 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Землемер-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Приморский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 7262348руб.80коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 01.10.2016, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 15.02.2017, удостоверение адвоката;

третьего лица: ФИО2, лично, паспорт,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Землемер-плюс" (далее – ООО «Землемер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - закрытому акционерному обществу "Приморский трест инженерно-строительных изысканий" (далее – ЗАО "Приморский трест инженерно-строительных изысканий") о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля от 01.10.2008 и договору субаренды автомобиля от 01.10.2008 в размере 7262348руб.80коп.

Определением суда от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Так же истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов оплату государственной пошлины в сумме 59512руб. и судебных издержек в сумме 35000руб. на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, исковые требования оспорил, поддержал доводы отзыва, считает договоры расторгнутыми по соглашениям сторон от 01.12.2013, заявил о пропуске срока исковой давности.

ФИО2 пояснил, что транспортное средство с государственным регистрационным номером С549ВУ25 истцу в аренду не передавал.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик 01.10.2008 заключили договор аренды автомобиля марки ЗИЛ131 буровая установка 1993 года выпуска, государственный номер <***> и договор субаренды автомобиля марки ЗИЛ131 буровая установка 1990 года выпуска, государственный номер С549ВУ25.

В дополнительных соглашениях от 01.10.2008 к договорам стороны предусмотрели, что договоры заключаются на неопределнный срок и действуют до тех пор пока одна из сторон письменно не уведомит другую о его расторжении.

Размер арендной платы определен в пункте 4.1 договоров и составляет 300000руб. в месяц.

Как указано в исковом заявлении 01.01.2010 стороны пересмотрели порядок расчета арендной платы исходя из стоимости 1050руб. за пробуренный метр, но не более 300000руб. в месяц.

Арендатор по договору аренды и субарендатор по договору субаренды в соответствии с пунктом 2.2.5 договоров обязан своевременно уплачивать арендную плату.

01.12.2013 стороны заключили соглашения о расторжении договоров.

Согласно расчетов истца, на основании актов взаимных расчетов, на дату расторжения договоров задолженность по арендным платежам у ЗАО "Приморский трест инженерно-строительных изысканий" перед ООО «Землемер» составляла 9372618руб.80коп.

Ответчиком задолженность по договорам частично оплачена, платежным поручением от 25.07.2014 № 675 на сумму 400000руб., платежным поручением от 20.11.2014 № 121 на сумму 1000000руб., так же в счет погашения задолженности ответчик передал истцу геодезическое оборудование на общую сумму 710000руб.

С учетом, произведенных выплат, общий размер задолженности в соответствии с актом сверки за период с 01.01.2016 по 15.02.2016, подписанным сторонами, составил 7262348руб.80коп., на что в своем претензионном письме указал истец ответчику и просил последнего оплатить задолженность в полном объеме.

Ответчик на данное письмо ответил отказом, ссылаясь на соглашения о расторжении договоров.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Землемер» с настоящим иском в суд.

Относительно задолженности по спорным договорам аренды и субаренды от 01.10.2008 ЗАО "Приморский трест инженерно-строительных изысканий" заявило об истечении срока исковой давности для ее взыскания в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, работы по договорам принимались по актам приема-передачи услуг по предоставлению техники в аренду и субаренду, на основании которых были составлены счета-фактуры на оплату и в соответствии с пунктом 4.2 договоров должны были быть оплачены не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за 2009 год; 2010 год; 2011 год; 2013 год; с 01.01.2014 по 15.06.2014; 2015 год; 01.01.2016 по 15.02.2016 по договорам от 01.10.2008, подписанных сторонами, соглашением о проведении зачета от 01.02.2016 ответчик подтверждал факт наличия задолженности в сумме 7262348руб.80коп.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 5-В11-108, в соответствии с которым если должник письменно подтвердил наличие долга, то есть совершил действия, свидетельствующие о признании долга, течение исковой давности прерывается.

Таким образом, подписание актов сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности, если сведения, содержащиеся в данном документе относятся к спорным правоотношениям и документ подписан уполномоченным лицом.

Указанные акты сверки подписаны ответчиком и на нем проставлена печать общества, подлинность актов сверки, оттиска печати ответчиком не оспаривалась, о фальсификации не заявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, подписание указанных актов сверки расценивается судом как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании спорной задолженности, что в любом случае влечет перерыв течения срока исковой давности.

Кроме того, соглашением о проведении зачета от 01.02.2016, подписанным со стороны ответчика генеральным директором, ответчик подтвердил наличие задолженности, указанной в актах сверки. Наличие иных обязательственных отношений между сторонами материалами дела не подтверждается.

Таким образом, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам в части оплаты арендных платежей и размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов по договорам за периоды: 2009 год; 2010 год; 2011 год; 2013 год; с 01.01.2014 по 15.06.2014; 2015 год; 01.01.2016 по 15.02.2016, которые подписаны со стороны истца и ответчика и подтверждают размер заявленной ко взысканию задолженности.

Факт предоставления истцом ответчику техники подтвержден материалами дела, а именно: актами приема-передачи техники к спорным договорам аренды и субаренды; актами приема-сдачи услуг по предоставлению техники в аренду за период действия договора, счетами фактурами, которые так же были составлены и подписаны сторонами в период действия договоров.

Истец производит расчет суммы основного долга в размере 7262348руб.80коп. Произведенный истцом расчет подтвержден материалами дела, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 614 ГК РФ ответчик оплату не произвел, задолженность по оплате составляет 7262348руб.80коп., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено, поскольку заявленный размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, исковые требования в части взыскания основного долга в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Довод третьего лица о том, что транспортное средство, государственный регистрационный номер С549ВУ25 истцу в аренду не передавалось, при наличии в материалах дела договора аренды от 01.10.2008 между истцом и третьим лицом по аренде, указного транспортного средства, акта приема передачи транспортного средства к данному договору, отклоняется судом, как документально не подтвержденный.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ взысканию с закрытого акционерного общества "Приморский трест инженерно-строительных изысканий" подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59512руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Приморский трест инженерно-строительных изысканий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Землемер-плюс" основной долг в сумме 7262348руб.80коп. и расходы по госпошлине в сумме 59512руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.