Решение от 25 декабря 2022 г. по делу № А03-3522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-3522/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями Власовой Н.Н., Крыловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амител», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 275 000 руб. компенсации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Траст-2», г. Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амител» (далее – ООО «Амител», ответчик) о взыскании 275 000 руб. компенсации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Траст-2».

Исковые требования обоснованы статьями 12, 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, находящихся в доверительном управлении истца на основании договора доверительного управления исключительными правами, заключенного между истцом и третьим лицом, являющимся автором фото.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что не является владельцем сайта, а также на то, что на сайте размещены три одинаковые фотографии, что свидетельствует об одном нарушении.

От третьего лица – ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 подтвердил, что именно он является автором спорной фотографий, а также то, что им ИП ФИО1 по договору доверительного управления от 24.05.2021 переданы права и управление на спорной фотографией, ответчику же третье лицо каких-либо прав на распоряжение спорной фотографией не передавало.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик на своём сайте amic.ru разместил фотографии:

Фото 1 - «Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу http://www. amic.ru/news/458752/;

Фото 2 - «Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу http://www. amic.ru/news/460697/;

Фото 3 - «Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3» по адресу http://www. amic.ru/news/459220/.

Автором данных фотографических произведений и обладателем исключительных прав является третье лицо ФИО2 (творческий псевдоним Вадим ФИО5; dedmaxopka).

Фотографии 1, 2, 3 были впервые опубликованы её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/67569.html. Дата публикации - 04.02.2013.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора -«dedmaxopka.livejournal.com©dedmaxopka@gmail.com».

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между ФИО2 (учредитель управления, автор фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления от 24.05.2021 № Г24-05/21 (далее - договор), пунктом 1.1 которого установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем выявления нарушения исключительных прав на произведения, предъявления исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

В приложении № 36 к договору предусмотрена передача в доверительное управления результата интеллектуальной деятельности - фотографии «Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3».

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив её на своём сайте в сети «Интернет». На фото 1 была изменена правая граница, а также значительно изменена нижняя граница. Фото 2 и Фото 3 были переработаны, а именно изменена правая граница и в значительной степени нижняя граница, а также произведена цветокоррекция фотографий, в результате чего снимки использованы в более темных оттенках. На фото 2 и фото 3 размещены надписи, а именно «Власти почти осудили ТЭЦ в Яровом у частника. Но режим ЧС в городе пока сохраняют», «Сейчас на объекте ведут ремонт, чтобы в следующую зиму войти без больших проблем». Надписи закрывают значительную часть изображений.

Кроме того, на фото 1, фото 2 , фото 3, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - «dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com».

Претензией истец потребовал устранить допущенные нарушения, а также выплатить досудебную компенсацию.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт использования фотографий ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства документально не опроверг.

При изложенных обстоятельствах факт использования ответчиком фотографического произведения, доверительным управляющим которого является истец, подтвержден материалами дела и установлен судом.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 89 Постановление Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ, перечисленные пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ действия по воспроизведению, распространению, импорту в целях распространения, публичному исполнению, сообщению в эфир или по кабелю, доведению до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, являются самостоятельными случаями нарушения прав автора или иного правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком допущено одиннадцать нарушения авторских прав (воспроизведение фото 1, фото 2, фото 3 (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); доведение до всеобщего сведения фото 1, фото 2, фото 3 (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); переработка фото 2, фото 3 (подпункт 9 пункта 2 стать 1270 ГК РФ), удаление сведений об авторе на фото1, удаление сведений об авторе на фото 2, удаление сведений об авторе на фото 3, истец просит взыскать компенсацию в общей сумме 275 000 руб. - по 25 000 руб. за каждое нарушение.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного (абзац 2 пункта 56 Постановление Пленума ВС РФ № 10).

В рассматриваемом случае истец в качестве нарушения исключительного права указал на действия ответчика по воспроизведению, доведению до всеобщего сведения и переработке, выразившиеся в размещении фото на сайте ответчика amic.ru.

Таким образом, указанные действия, направленные на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 14.09.2020 № 309-ЭС20-11728, постановлении Суда по Интеллектуальным правам от 19.10.2022 по делу №А60 – 65783/2021, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу №06АП – 5537/2022.

Кроме того, самостоятельными нарушениями ответчиком исключительного права является воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

Таким образом, ответчиком допущено шесть нарушений исключительных прав, доверительным управляющим которых является истец, в том числе:

-1-е нарушение - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото1;

-2-е нарушение – воспроизведение, доведение до всеобщего сведении и переработка фото2;

-3-е нарушение – воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и переработка фото 3;

-4-е нарушение – воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве;

-5-е нарушение - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 2, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве;

-06-е нарушение - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 3, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве.

В пункте 62 Постановление Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик ранее привлекался за нарушение прав других правообладателей (дела №А03-16481/2019, №А03-16834/18), учитывая характер нарушения, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 20 000 руб. за каждое нарушение - всего 120 000 руб. (20000руб.*6 нарушений).

Взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить правообладателю возможные убытки в связи с неправомерным использованием произведения, но и удержать ответчика от нарушения исключительных прав истца и иных правообладателей в будущем.

Довод ответчика о том, что использование одного и того же изображения на разных страницах сайта не свидетельствует о многократном нарушении прав автора ФИО2 судом отклоняется, поскольку фотография «Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3» была опубликована на трех разных страницах сайта ответчика и в разное время.

При этом каждая из интернет-страниц имеет свой адрес в сети Интернет.

По своему содержанию данные страницы также не являются идентичными, имеют разное содержание.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика специалист пояснил, что две последующие фотографии могли быть добавлены вручную при заполнении соответствующей страницы сайта путем указания электронного адреса первой публикации, т.е. автоматическая генерация фотографий из одного файла в данном случае не происходила.

Данная информация подтверждает видеофиксацией нарушения, при которой осуществлялся осмотр страниц, допросом специалиста.

Таким образом, расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится по количеству актов публикации фотографий на интернет-страницах.

Данные страницы имеют разный адрес в сети Интернет, т.е. пользователь имеет доступ к фотографическому произведению при переходе по ссылкам в сети Интернет, что следует из представленной истцом видеофиксации нарушения.

Аналогичный подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2021 по делу №А40-191961/2020, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 № 07АП-5340/21 по делу № А45-26804/2020; постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 №09АП-2327/21 по делу № А40-191961/2020, оставленном без изменений постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2021, решении Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022 по делу №А45-30357/21, оставленным без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2022.

Таким образом, расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится по количеству актов доведения фотографии до всеобщего сведения посредством размещения её на интернет-страницах.

Ссылка ответчика на то, что он не является владельцем сайта, не может быть принята во внимании, поскольку наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и / или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта. Иное подлежит доказыванию ответчиком.

Указанная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2022 по делу №А34- 7893/2021.

Доказательства того, что информация на спорном сайте была размещена не по инициативе ответчика, суду не представлены.

С учетом изложенного, иск предъявлен к ответчику как к фактическому владельцу сайта и лицу, ответственному за допущенные нарушения, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (43,64%), с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 709 руб. 40 коп. (8500 х 43,64% = 3 709,40 руб.).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амител», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРН <***>) 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 3 709 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова