Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-144784/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144784/22-98-1112
г. Москва
21 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480)

к ООО «Главный региональный информационный центр» (ИНН 3906345698)

о взыскании 3 636 479 руб. 70 коп.


При участии представителей согласно протоколу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Главный региональный информационный центр» о взыскании задолженности по трем банковским гарантиям в размере 3 636 479 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по Гарантии 12610-19ЭГ-1-77-012 от 18.05.2020 по состоянию на 11.05.2022 включительно в размере 2 041 047 руб. 41 коп., в том числе: сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 1 148 591 руб. 68 коп.; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную 30.10.2020 по 31.03.2022 включительно, в размере 892 455 руб. 73 коп.; задолженность по Гарантии 12610-19ЭГ-1-77-013 от 18.05.2020 по состоянию на 11.05.2022 включительно в размере 682 861 руб. 24 коп., в том числе: сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 384 277 руб. 57 коп.; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную 30.10.2020 по 31.03.2022 включительно, в размере 298 583 руб. 67 коп.; задолженность по Гарантии 12610-19ЭГ-1-77-014 от 18.05.2020 по состоянию на 11.05.2022 включительно в размере 912 571 руб. 05 коп., в том числе: сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 513 545 руб. 89 коп.; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную 30.10.2020 по 31.03.2022 включительно, в размере 399 025 руб. 16 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и ООО «Главный региональный информационный центр» (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) заключен договор экспресс-выдачи банковских гарантий путем присоединения к «Типовым условиям экспресс-выдачи банковских гарантий», размещенных на сайте https://online.eurb.ru (далее - Договор, Основной договор), в соответствии с которым Гарант выдал КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ НЕТИПОВОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КРАЕВОЙ ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ» (далее - Бенефициар) банковские гарантии №12610-19ЭГ-1-77-012 от 18.05.2020, №12610-19ЭГ-1-77-013 от 18.05.2020, №12610-19ЭГ-1-77-014 от 18.05.2020г. (далее - Гарантия).

Бенефициар предъявил Гаранту требования №1, №3,, №2 о выплате денежных сумм по Гарантии. Денежные средства в размере 1 148 591 руб. 68 коп., 384 277 руб. 57 коп., 513 545 руб. 89 коп. уплачены Банком, что подтверждается платежными поручениями №409 от 15.10.2020г., №411 от 15.10.2020г., №410 от 15.10.2020г.

15.10.2020г. в адрес Принципала направлены регрессные требования за исх.№201015/3-исх., №201015/4-исх., №201015/5-исх. Требования направлены почтовыми отправлениями от 15.10.2020г.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы задолженности по предъявленному регрессному требованию Принципал не исполнил, чем допустил образование просроченной задолженности.

Согласно п. 8.2 договора при предъявлении Банком регрессного требования о возмещении сумм, уплаченных по независимой (банковской) гарантии, Клиент обязан возместить Банку сумму, уплаченную Банком Бенефициару не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты оплаты Банком данной суммы и последующего отправления регрессного требования Банка в адрес Клиента.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку пени в размере 0,15 % (ноль целых две десятых) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.10.2020г. по день фактической уплаты пени в соответствии с Типовыми условиями экспресс-выдачи банковских гарантий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Главный региональный информационный цент» (ИНН 3906345698) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по трем банковским гарантиям в размере 3 636 479 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по Гарантии 12610-19ЭГ-1-77-012 от 18.05.2020 по состоянию на 11.05.2022 включительно в размере 2 041 047 руб. 41 коп., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 1 148 591 руб. 68 коп.; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 30.10.2020 по 31.03.2022 включительно, в размере 892 455 руб. 73 коп.; задолженность по Гарантии 12610-19ЭГ-1-77-013 от 18.05.2020 по состоянию на 11.05.2022 включительно в размере 682 861 руб. 24 коп., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 384 277 руб. 57 коп.; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 30.10.2020 по 31.03.2022 включительно, в размере 298 583 руб. 67 коп.; задолженность по Гарантии 12610-19ЭГ-1-77-014 от 18.05.2020 по состоянию на 11.05.2022 включительно в размере 912 571 руб. 05 коп., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 513 545 руб. 89 коп.; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 30.10.2020 по 31.03.2022 включительно, в размере 399 025 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 41 182 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.С. Каленюк