Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А04-2924/2022

26/2022-51110(2)



Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2924/2022
г. Благовещенск
30 июня 2022 года
изготовление решения в полном объеме

28 июня 2022 года резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1315539,82 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2;

при участи в заседании: от ответчика - А.П. Гип по доверенности; установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1295539,82 рублей, составляющих 1000000 рублей долга по договору займа от 28.12.2020, 21539,82 рублей процентов за пользование займом за период с 28.12.2020 по 30.06.2021, 274000 рублей пеней за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору займа, в связи с чем, образовалась Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


задолженность, начислены проценты и неустойка. Претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определением суда от 24.05.2022 назначено судебное разбирательство на 22.06.2022, протокольным определением от 22.06.2022 по делу объявлен перерыв до 28.06.2022.

Представитель истца в заседание до перерыва не явился, дополнительные доказательства не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. После перерыва направил пояснения по делу, указав, что ответчик не обращался по вопросу заключения мирового соглашения. Истец неоднократно предлагал урегулировать спор мирным путем, ответчик предложения проигнорировал. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании до перерыва против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания для согласования условий мирового соглашения. После перерыва указал, что мировое соглашение сторонами не достигнуто, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее чрезмерностью. Указал, что основной долг не оплачен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Надежда» (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно разделу 1 которого займодавец передает заемщику путём перечисления на его расчётный счёт заём на сумму 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Заем выдается на срок до 30.06.2021. Проценты за пользование займом составляют 4,25 % годовых.

В порядке п. 2.5 договора уплата процентов за пользование суммой займа производится заёмщиком с 1-го по 25-ое число месяца, следующего за месяцем полного погашения суммы займа, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заимодавца, либо путём внесения денежных средств в кассу заимодавца.

Согласно п. 3.3 договора за нарушение сроков возврата суммы займа, а также порядка и сроков уплаты процентов, установленных п. 2.5. настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по возврату.


Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются сторонами путем переговоров, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области (п. 6.1, 6.2).

В счет исполнения договора истец перечислил ответчику по платежному поручению от 28.12.2020 № 1846 денежные средства в размере 1000000 рублей по реквизитам, указанным в договоре.

Заем в определенный договором срок до 30.06.2021, ответчик истцу не возвратил.

Претензией от 22.03.2022, направленной по адресу, указанному в договоре, указано о необходимости исполнения договорных обязательств по возврату 1000000 рублей долга, процентов за пользование займом из расчета 4,25 % годовых и неустойкой в размере 0,1 % от суммы займа, всего 1286539,82 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи с неисполнением ответчиком требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает учтенные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой


ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В порядке ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.


Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела установлено, что во исполнение обязательств по договору займа от 28.12.2020, займодавец перечислил заемщику сумму кредита в размере 1000000 рублей.

Основной долг по договору заемщиком не возращен.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 1000000 рублей подтвержден платежным поручением от 28.12.2020 № 1846. Доказательств оплаты суммы займа ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата 1000000 рублей долга по договору займа от 28.12.2020, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты, суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21539,82 рублей процентов за пользование займом за период с 28.12.2020 по 30.06.2021.

Согласно п. 1.2, 1.3, 2.5 договора заем выдается на срок до 30.06.2021, проценты за пользование займом составляют 4,25 % годовых, уплата процентов за пользование суммой займа производится заёмщиком с 1-го по 25-ое число месяца, следующего за месяцем полного погашения суммы займа, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заимодавца, либо путём внесения денежных средств в кассу заимодавца.

В порядке с. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Требование обусловлено подписанным сторонами договором и нормами действующего законодательства. Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан обоснованным. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата долга, оплаты причитающихся процентов, требования в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.


С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 21539,82 рублей процентов за пользование займом за период с 28.12.2020 по 30.06.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 274000 рублей пеней за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно п. 3.3 договора за нарушение сроков возврата суммы займа, а также порядка и сроков уплаты процентов, установленных п. 2.5. настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по возврату.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее чрезмерностью.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера


неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, допускается в исключительных случаях.

В силу пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пунктам 75,77 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна


последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, ходатайствуя об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащим исполнении обязательств по возврату займа и процентов, не представил доказательства исключительности случая, тяжелого материального положения, а также получения кредитором необоснованной выгоды, иные основания уменьшения пени. Более того, доказательства оплаты долга ответчик не представил.

Судом проверен уточненный расчет неустойки и признан верным. С учетом допущенного ответчиком нарушения сроков погашения займа, отсутствия доказательства оплаты процентов, требования истца о взыскании с ответчика 274000 рублей пеней за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, являются законными.

Вместе с тем, суд, с учетом положений пунктов 69-71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определения КС РФ от 15.01.2015 № 7-О, оценив обстоятельства дела, сумму долга, процентов, период невозврата займа, условия о неустойке по договору, считает возможным уменьшить их размер до 150000 рублей (не менее 2-х кратной ставки ЦБ РФ).

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению


ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений составляет 25955 рублей, при подаче иска по платежному поручению от 20.04.2022 № 920 истцом уплачено 26155 рублей госпошлины.

Поскольку уточненные требования подлежат удовлетворению в полном размере, постольку, с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25955 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 200 рублей следует возвратить из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1000000 рублей долга по договору займа от 28.12.2020, 21539,82 рублей процентов за пользование займом за период с 28.12.2020 по 30.06.2021, 150000 рублей пеней за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, 25955 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.04.2022 № 920 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2021 4:46:41

Кому выдана Москаленко Иван Александрович