Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А75-7362/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7362/2019
14 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравец Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управляющая компания «Городское Домо Управление 5» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Парковая, д. 30, ОГРН 1128619001928, ИНН 8604052158) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нефтеюганска (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Строителей, д. 4/1, ОГРН 1098604000692, ИНН 8604045440) о взыскании 5 073 892 рублей 93 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания «Управляющая компания «Городское Домо Управление 5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нефтеюганска (далее - ответчик) о взыскании 5 073 892 рублей 93 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 13.09.2019, по ходатайству истца, произведена замена ответчика по делу № А75-7362/2019 с администрации города Нефтеюганска на Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нефтеюганска, разбирательство по делу отложено 07 ноября 2019 г. на 14 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил заявление № 456 от 02.08.2019 (том 2, л.д. 109-111) об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 222 170,31 руб. (за период с января по декабрь 2018 г.).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 06.11.2019 в дело представил отзыв № 01-17-5133-9 от 06.11.2019 на иск, в котором задолженность перед истцом в размере 4 222 170,31 руб. признал.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, жилые помещения (согласно Приложению № 1, том 1, л.д. 13-18), находятся в муниципальной собственности Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нефтеюганска, что ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате оказанных истцом коммунальных услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества домов, а также услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и электроэнергии. Задолженность, по расчетам истца, составила 4 222 170 рублей 31 копейка.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Вместе с тем, 06.11.2019 в суд поступил отзыв ответчика № 01-17-5133-9 от 06.11.2019 о признании иска в полном объеме, подписанный директором Департамента ФИО2.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В связи с чем, суд ограничивается указанием в мотивировочной части решения вышеизложенных обстоятельств.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70, а также пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 222 170 рублей 31 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 111 рублей 00 копеек на ответчика.

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 4 258 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нефтеюганска в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Городское Домо Управление 5» 4 266 281 рубль 31 копейку, в том числе основной долг в размере 4 222 170 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 111 рублей 00 копеек.

Вернуть акционерному обществу «Управляющая компания «Городское Домо Управление 5» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 258 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 280 от 02.04.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев