Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А19-14038/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14038/2017

«16» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017. Полный текст решения изготовлен 16.11.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРОНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665800, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОСИЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672000, край Забайкальский <...> рабочего, дом 92, помещение 2)

о взыскании 218 015 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРОНИК» (далее – ООО «ТЕХНОТРОНИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОСИЛА» (далее – ООО «ЭЛЕКТРОСИЛА», ответчик) о взыскании 333 675 руб. 83 коп., из них: 318 466 руб. 85 коп. – задолженность за поставленный товар по договору поставки от 01.12.2015 №127/А, 14 253 руб. 57 коп. – неустойка по товарной накладной от 02.02.2017 №ТИ0812 за период с 05.03.2017 по 24.04.2017, а также неустойки по товарной накладной от 02.02.2017 №ТИ0812 за период с 25.04.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета за один день просрочки в размере 192 руб. 95 коп., неустойки по товарной накладной от 02.02.2017 №ТИ0809 за период с 05.03.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета за один день просрочки в размере 11 руб. 34 коп., неустойки по товарной накладной от 02.02.2017 №ТИ0810 за период с 05.03.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета за один день просрочки в размере 223 руб. 10 коп., неустойки по товарной накладной от 02.02.2017 №ТИ0858 за период с 05.03.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета за один день просрочки в размере 515 руб. 04 коп., неустойки по товарной накладной от 03.02.2017 №ТИ0892 за период с 06.03.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета за один день просрочки в размере 12 руб. 98 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В судебном заседании 13.11.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 13.11.2017, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru была размещена информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства. Судебное заседание продолжено в 14 час. 30 мин. 13.11.2017 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Истец после объявленного перерыва в заседание суда не явился.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 318 466 руб. 85 коп. в связи с его оплатой ответчиком 19.10.2017, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.03.2017 по 19.10.2017 в сумме 218 015 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2017 ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРОНИК» удовлетворено; производство по делу в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОСИЛА» основного долга в размере 318 466 руб. 85 коп. прекращено.

Уточнения в части требования о взыскании неустойки судом приняты.

Суд рассматривает иск в уточненной редакции.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО «ТЕХНОТРОНИК» (поставщик) и ООО «ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) подписан договор поставки №127/А с протоколом разногласий к договору от 18.12.2015, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях определенных настоящим договором. (пункт 1.1. договора).

Цена партии товара указана в соответствующих товарных накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара, НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.3 договора сторонами согласовано условие об оплате товара на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней, с даты получения товара. Датой получения товара, считается дата, указанная в товарной накладной на партию товара, подписанной уполномоченными представителями покупателя.

Во исполнение условий договора от 01.12.2015 №127/А истец по товарным накладным от 02.02.2017 №ТИТТ0000809, от 02.02.2017 № ТИТТ0000810, от 02.02.2017 № ТИТТ0000812, от 02.02.2017 № ТИТТ0000858, от 03.02.2017 № ТИТТ0000892 поставил ответчику товар на общую сумму 102 725 руб. 12 коп.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным товарным накладным в полном объеме исполнил, но с нарушением согласованных сроков оплаты.

Истец претензией от 15.05.2017 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся на данную дату задолженность в размере 318 466 руб. 85 коп., начисленную неустойку за просрочку оплаты в размере 120 400 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.12.2015 №127/А является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 01.12.2015 №127/А следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 04.07.2016 №20 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика на товарных накладных.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 4.3 договора сторонами согласовано условие об оплате товара на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней, с даты получения товара. Датой получения товара, считается дата, указанная в товарной накладной на партию товара, подписанной уполномоченными представителями покупателя.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате поставленного истцом товара по товарным накладным от 02.02.2017 №ТИТТ0000809, от 02.02.2017 № ТИТТ0000810, от 02.02.2017 № ТИТТ0000812, от 02.02.2017 № ТИТТ0000858, от 03.02.2017 № ТИТТ0000892 исполнены ответчиком с нарушением согласованных сроков оплаты.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 218 015 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 8.2 договора от 01.12.2015 №127/А в редакции протокола разногласий к договору от 18.12.2015 стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по каждой товарной накладной за период с 06.03.2017 по 19.10.2017, исходя из неустойки – 0,3%, в общем размере 218 015 руб. 96 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 218 015 руб. 96 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В данном случае, задолженность, заявленная истцом к взысканию в размере 318 466 руб. 85 коп., оплачена ответчиком после обращения истца в суд с иском, в связи с чем истец отказался от указанных исковых требований к ответчику.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 673 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2017 №858.

Согласно требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 13 730 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 673 руб. 52 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 056 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОСИЛА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРОНИК» неустойку в сумме 218 015 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 673 руб. 52 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОСИЛА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 056 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова